有很多觀眾認為《赤道》是一部「不完整」的電影，是一部刻意留「尾巴」等續集再講的電影，是一部接近2小時的長篇預告片……但我覺得這其中的一些「認定」是受到傳統動作片的「熏陶」所致——即電影要消滅到「反派」（或者至少是一個重要「反派」），才能夠完結。然而，《赤道》跟《The Usual Suspects》之類的電影有些相似，它的結局是要揭露最終的「反派」，而非要打敗這個「反派」，你需帶著看懸疑片的心態來看《赤道》，才會發現其中的「樂趣」。
電影《赤道》其實將最終反派「隱藏」得很好，它的設定，就是要引導觀眾去懷疑這班角色中的每一個人（除了開始不久就知道的兩個反派）。影片其中的一個成功之處，是令到一個專權獨斷的反面色彩人物（王學圻飾），去演所謂正派的人物，但他從頭到尾都不會博得觀眾的好感；相反，第一個出場的反派人物（張震飾），就被安排了一段頗溫情的、凸顯其人性的戲份（他幫在澳門的乾媽買胃藥），並跟之後李Sir對這位乾媽無情的、冷漠的表演，形成了鮮明對比。
由「影帝」張家輝飾演的這位李Sir，很明顯帶著「黑警」的特質，當他被「赤道」的一個信差（文詠珊飾）打傷之後，卻報復性地對她踢多一腳，並且於跟著審問的一幕內頗為殘忍地對待這信差，以及再之後李Sir跟手下說到不需按指引開槍的細節，都仿佛是舊年香港警察種種「暴行」的一個縮影（他們雖然被市民辱罵過，但卻以過度的暴力地對待市民和被捕的示威者）；至於李Sir詢問這女信差的過程中，鏡頭特意切換到教授肇志仁的帶點不滿之表情，又為後面的情節作出鋪墊，並且又帶著導演對警方這些行為進行表態的雙重含義。
電影《赤道》涉及了中國的外交關係，和當前香港的政局，像片內提到的要按《基本法》辦事，會令人聯繫到「普選」不能脫離《基本法》之類的固執堅持，還有大陸調查局的插手，都很可能在影射中國對香港真普選實行的阻撓。片中由張學友飾演的教授，如學界的代表，他家門口貼著的反核標語，又讓觀眾一下子回想到金鐘等佔領區內的情境。這一臉正氣的教授，其實在勾結外國勢力，跟中方作對，香港今天如此混亂的局面，正是大陸政府、外國勢力、以及失掉民心的港府和警隊（電影有諷刺香港海關、消防、醫療等官員和警隊「一哥」的對白），所共同造成！而那枚被中方要求留在香港的超級武器，好比一個政治籌碼（香港其實是一個「跳板」，真正「交戰」雙方，是重返亞洲的美國和總要防範外國勢力的中國），它作為一個電影符號，寓意著在這幾方勢力對弈下所導致的港民怨氣，隨時都會爆發！
另外，片中刻意渲染的韓國人之愛國情操，和港人、大陸人是否對國家去「愛」，起到了反襯式的作用。當大陸調查局的宋總對著他的女助理說到：「善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻」，殊不知他疏於防範的地方，剛好就是他的女助理！電影《赤道》在最後提到了「信任」的重要性，然而於此時局之下，港人對政府、大陸的不信任，或是大陸內部發生的爭權、出賣和內鬥狀況，都令到一些危機很難被解除，也令到所謂的和諧、穩定、共贏之方案，難以地實現。
拍了《寒戰》的梁樂民和陸劍青，於《赤道》裡面表露出更大的野心，和更明顯的政治影射，他們如舊年《紅van》中的陳果一樣，都試圖打破某種類型片的限制，對當前的政治形勢作出自己的回應（個人覺得梁陸兩位處理群戲的手法比陳果的《紅van》要好）。儘管我認為《赤道》的缺點和《寒戰》相若——電影的劇本和有關角色之塑造仍是有不少改進的空間，可它對本土化的議題，以及對俱有國際化的視野和賣相包裝的結合嘗試（這是它價值之所在），的確值得我們給予更多的鼓勵。
延伸閱讀：《寒戰》對香港今年動蕩政局的映射