我在美國當了教授這麼久，也接觸過不少來自英國的學者，對英美學術界算是有些認識，可以大膽地講出一個判斷：英美學術界有名氣者大多有實力，名略過於實的當然有，卻絕少是完全浪得虛名的（其實我連一個例子也舉不到）。反觀華語學術界，則不難找到浪得虛名者，也許未至於比比皆是，但明顯比英美學術界多很多。
為甚麼會有這個分別？這個問題涉及文化、社會、制度、風尚等各種因素，不容易解答，而我亦自問沒有能力解答這個問題。無論如何，每見到或論及我認為是浪得虛名之輩時，我都感到名氣的保護力量——雖有心戳破浪得虛名之輩，甚至坐言起行，發言或為文批評，卻難以得到甚麼效果。此外，批評有大名的人，往往會引人猜疑，以為你不過是妒忌，或以為你是借批評名人而「上位」，總之是很少人會相信你的批評純粹是出於正義感。
關於這個現象，呂坤有一個我很有共鳴的感嘆：
無根本底氣節，如酒漢毆人，醉時勇，醒時索然無分毫氣力。無學問底識見，如庖人煬灶，面前明，背後左右無一些照顧，而無知者賞其一時，惑其一偏，每擊節歎服，信以終身。吁！難言也。（《呻吟語•品藻》）
無學問而精於譁眾取寵或精於塑造「我超勁」的形象的人，可以吸引到不少崇拜者，這些崇拜者甚至「擊節歎服，信以終身」，成為一生一世的粉絲。對於這些成功的浪得虛名者，你只能跟英雄所見略同的朋友一起搖頭歎息，痛加批評；至於其他人，你的批評大多只會引人反感，還是沉默是金划算些。呂坤那句「吁！難言也」，道盡了其中的無奈。