我校幾年前改革重組通識課程，「哲學導論」被摒出通識的選修課，哲學系只得由原本每學期開六七班「哲學導論」，減為兩班，我也由那時開始再沒有教這一課了。其實我是不願的，因為我很喜歡教「哲學導論」；不過，由於系內教學人手分配的限制，我只得割愛。
我喜歡教「哲學導論」，除了因為課程內容的編排特別自由（任何主要的哲學問題和哲學家都可以包括在內，只要保持導論的程度便成），還因為可以向完全不認識哲學的學生介紹這一學科引人入勝之處。我的往績不錯，幾乎每次都有學生因為修了我的「哲學導論」而決定主修哲學（也許有讀者會認為我是害了那些學生，我只能這樣回應：在美國，主修哲學不等於就業前景黯淡；有興趣的不妨一讀這篇短文，發表於財經雜誌 Forbes，時為2008年，美國經濟正陷於低潮："SellingYour Philosophy Degree" ）。
對我來說，教學的滿足感主要來自學生讓我知道他們因我的教導而眼界開了、有新的了解、或是修正了從前過份簡單的看法。教「哲學導論」比較容易給我這種滿足感，因為教的內容不太深，學生聽懂的不少，但同時是他們聞所未聞的，令他們有較強烈的被 enlightened 的感覺（有些人愛說的「受教了」，要表達的也許就是這種感覺）。
教「哲學導論」時，我愛找機會問學生兩個問題，問答過程和我提供的答案和解釋，往往令一些學生流露出這種被 enlightened 的感覺。那不是甚麼深奧的哲學問題，而且也不能完全當真，目的只是刺激學生思考和反省。那兩個問題是：「甚麼是最強的問題？」（"What is the most powerful question?"）和「甚麼是最強的答案？」（"What is the most powerful answer?"）；我先問第一個問題，討論一會和解釋「正確」答案後，才問第二個問題。
通常會有一兩位學生提出有趣或機靈的答案，例如說最強的問題就是「甚麼是最強的問題？」，我必然會追問「為甚麼？」（"Why?"）；無論提出答案的學生怎樣回答，我也會繼續問「為甚麼？」。如此這般追問幾次「為甚麼？」之後，我便會提供「正確」答案：最強的問題就是「為甚麼？」。
學生聽到這個答案後，幾乎每次都會有人立刻問「為甚麼？」；我會先稱讚那位學生懂得活學活用，然後這樣解釋說：『「為甚麼？」是最強的問題，因為無論對方怎樣回答，你也可以繼續用這個問題問下去，直到對方不懂得回答為止。』
然後，我會立刻臉帶笑容補充：『對於這個答案，你當然可以繼續問「為甚麼？」，不過，如果你這樣做，等於是用行動來說明我的答案是對的；因此，你現在可以閉嘴了（you can shut up now）。』其他學生的反應通常是哄堂大笑，而問「為甚麼？」的那位學生也就「識做」，笑而閉嘴了。
第二個問題的「正確」答案是「看情況」（"It depends"）。我的解釋是：『這是最強的答案，因為除非對方問你的是簡單的事實問題，否則，世界這麼複雜，回答「看情況」總是對的；甚至你對問題的答案完全沒有頭緒，答「看情況」仍然是對的！』。
其實，這個「最強的問題」和「最強的答案」的說法，有一個難題：對於「甚麼是最強的問題？」，如果答「看情況」，還可以追問「為甚麼？」嗎？如果可以，「看情況」這個答案看來便不那麼強了；如果不可以，「為甚麼？」這個問題便不是「無論對方怎樣回答，你也可以繼續用這個問題問下去」了。
這個難題，從來沒有學生提出過，都是我點出後，他們才恍然大悟，然後再一次流露出被 enlightened 的感覺。