【政改何去何從】講座筆錄（二）
文浩正、周永康 主持：王振星 ／ 二零一五年六月三日
另見筆錄（一）：【http://on.fb.me/1I08wpW】
王：我們也請文律師說說。法政匯思就政改立場也有建議，請文律師也說說法政匯思的提議，及以專業人士的角度，可能大家覺得律師應該在寫字樓做很多文件，幫人們打官司，但現在有很多專業團體，除了律師，也有會計師、精算師、醫生等等，組成了不同的團體，近日在不同地區落區，將他們的理念和市民交待。請文律師說說為何有此（現象）。
文：各位晚安，通常夜晚的這種場合我都會問大家吃了飯沒，通常我都未吃。剛才周永康問了大家一個問題，我也問大家一個問題：有沒有人反對六一七政改通過？通常大家都不舉手，不知發生甚麼事。
我們法政匯思這個「興趣小組」，我也不知這是個甚麼組織，它絕對不是政黨、學聯這麼高級的組織；它只是一班律師「得閒冇嘢做吹吓水」，去做一個「興趣小組」，我覺得這是個正確的（形容）。正經點說，我想說的，周永康已全說了，我沒甚麼補充，但我想從另一個角度嘗試說說我的感受。
法政匯思是一班年輕律師出來去關注一些議題，大家不用擔心，我是最年長的，其他的是年輕律師。我們（成立）是源於去年「打倒林新強」的戰役，不是針對他，但他真的太乞人憎。我們估計不到的情況是，我們本著會輸去做，但知其不可而為之的情況下，我們要voice out，不讓他這麼好過。你們看到林新強擦哂中共鞋，覺得他很乞人憎。其實我告訴你，最憎他的反而是他的friends，那些建制派的人，「你擦鞋都唔好咁出面吖，我仲駛撈嘅？你擦鞋為搵食，你擦得咁出面，你搵哂啦」。當然他現在很rewarding，又（聽不清楚），又律師樓的；其實他要感謝我們，自從這件事後，他由一個寂寂無名的律師，現在可以高官厚祿。
當時他自己及我們都估不到，故事是，我們沒會計師那麼慘，會計師有很多projects要和大陸連繫，成日見不到有會計師走出來說就是這原因。律師始終隔了一層，我們做不到大陸的事就搞對抗。確實很多商業律師樓有大陸生意，IPO在香港上市、或大陸有辦事處，不論是國際性或是較親中的律師樓。後來聽到中聯辦打電話去箍票。我們的情況通常是老闆說「你們識做啦，你們要投票給誰，大家知道啦」，越大間律師樓越多票。幸好我們是暗票制度，我們也有授權票制度，老闆很醒目，說你給我授權書，我代你去投票。但機制是如果你出席，就會自動毀滅那張授權書，那你投暗票投了給誰就不知道；見到老闆可以說是來支持他。
最後結果的場面很有趣，我們投完票要兩個小時點票，我們去吃飯，見到林新強及律師公會，那班全是親中的，他們很開心去吃飯，我們就很愁，討論輸了如何雖敗猶榮，講得好看點，謝票。他們真的很輕鬆，我們就想著會輸多少票。回來時，還要臨開票時，林新強還要走過來，和搞搞震那個叫任健鋒的光頭律師握手，以一個勝利者的姿態說你們做得好好。我們就想著大劑。然後數票，咦，為何票數好像倒轉了，我們有二千多票，他們有一千多票，然後發現我們真的贏了。他們也愕然，也很有風度，都有和我們握手，然後悻悻然走了。
我們的看法是這個行業始終是個金字塔來的，多些年輕律師入來，始終票數應該會多過那班律師。如果大家都走出來投票，而我們能維持暗票制度，那我們應該有成功的情況。有人戲言說，那時是八月，這件事顯示中聯辦箍票也不一定成功，所以落了八三一的閘。這是說笑的。但當時社會氣氛很翳悶，這件事令當時社會氣氛很開心。
我們當時想，那時我們有個年輕層，有年輕力量，過了這個所謂「倒林大會」，其實是會員大會，我們三個議案都沒要求他落台，不知為何他自己落了台。我們希望不要過了就沒有了這個momentum。適逢雨傘運動，搞了幾個月，那當然大家全程投入雨傘運動，然後雨傘運動後，十二月、一月，我們成立了這個組織。
我們覺得律師公會是廢的，但某程度上大律師公會，一般人覺得事務律師是搵錢的，大律師是正義的，覺得大律師公會的取態有點保守，例如它抨擊雨傘運動，或在一些重大議題上處於觀望態度，不出聲。我們expect大律師公會出來發言時，始終在社會上有份尊重；它說甚麼是違法時，有個一錘定音的效果，因為社會對大律師有份尊重。公平點說，大律師公會只是個公會，公會某程度是為會員利益，它某程度上不需要真的為社會議題發聲，但當然我們expect有此情況。通常我們律師行業expect的事情都不會發生，例如我們expect律政司是法治基石的守護者，但結果如何大家都見到了。所以，某程度上，當你們不出聲或不敢出聲，甚至說些歪理時，我們倒不如嘗試做第三者。我們不是要取締任何公會，而是想表達（我們）的期望。
始終這個行業，大家都不是很喜歡出名，因為年輕律師通常都只是打工，他們的老闆都是較親中的老闆，他們都「寧被人知莫被人見」，不想被人見到「我就是幫光頭仔律師」，所以我們的組織是自動參與，沒記名制度，但又要找幾個召集人，那時任健鋒是第一個走出來，然後他找上我，當時他只是說「冇乜嘢，得閒出嚟講幾句」，我說好呀，然後搞搞吓變成這情況。其實就是一班律師，我估計為數不多於一百人，然後有幾個不怕死的就出來做召集人。其實不是他們召集律師出來，而是成班人出來，然後推他們做召集人，因為他們不怕死，甚麼都「賴哂他們」。所以為何我說它是「興趣小組」，因為律師最叻是吹水，所以法政匯思常常寫文章、議政，這是我們的工作模式。
我也覺得這是件好事。剛才說到的無力感，其實我們所謂專業人士，是比較幸運的一群，因為我們幸運地有個教育在我們的專業。專業是甚麼呢？就是「你不會發達，但又餓你唔死」。發達永遠冇我們份，因為我們都是幫有錢佬打工的。我們的無力感，剛才周永康也說了，我們面對這麼大的政權，可以做甚麼呢？因為當你是專業人士，你的opportunity cost是高了，錫身了。近日常說「離地」，我覺得有兩方面。第一是貧富懸殊的離地，「食米唔知米貴」，「你去少幾次日本便可買樓」但不知他自己有多少身家或炒了多少股票。另一個離地的情況是那些人有自我保護機制，故意和一些所謂的政治或「殺唔到埋身」的事盡量有個保護機制。
太古仔一定是中產，中產之上，他們會覺得很多東西不需他們擔心，他們不需要擔心房屋，其實自然地，他們可以只去想今晚去邊度消遣，假期去哪兒玩，這就是不需要擔心（的人）的情況。但當然，「多得」689將社會問題顯露出來，於是我們多了（擔憂）的情況。
其實遊戲規則，我認同周永康，其實是一個死胡同。有人說「政改關你甚麼事？」其實你想想，九七年投票時，你有沒有理會特首何時選出來？如何選出來？坦白說，我沒有（理會）。那第二屆也是這樣選出來，第三屆也是，那些人你認識嗎？那千二人是誰？周永康我現在當你（可以選）特首，叫你找百二票（選委），我讓你講一個名字就有票，你都說不出百二個名字。你可能跟我說「汪明荃」，然後我跟你說立法會議員的名字。那麼現在為何關我事呢？（因為）沒分別，那千二人還是那千二人，可能更差。
有甚麼影響呢？那就是「胡同」的問題。這道理其實大家都明白，例如劍橋護老院的問題，老人家。就算現在一人一票，仍是老人家多，社會上是越來越多老人家。問題是，梁振英說得對，這是土地問題，你說不要甚麼都賴土地，但這確是土地的問題，你找不到地方起護老院。這是系統性的問題，但系統性不在那兒，系統性在於整個政制。政府現在有地，它會想起豪宅、三跑、還是老人院？為何它喜歡起三跑就可以，起老人院就不行？
然後我們應該看特首是如何選出來，他應該箍哪些人的票。你老人家有幾十萬票又如何？都不是（選特首）最重要的百多二百票。所以政府從來不會有這些idea拿出來。然後你說，我選個議員出來不就行了？但原來議員的私人提案一定要經過兩面通過，經過功能組別，然後功能組別那些人常常都過不到（私人提案）。這是無可奈何。如果你說你見到老人問題很「慶」，我覺得護老院問題是土地問題，我想撥土地去起老人院，但實際上你發現政府的priority不是這樣想，他們的list of priority不是這樣，你也沒門路將你想法放進去，而（政府）就覺得起三跑（重要些）。
這引申剛才周永康說的慢慢滲透的事。你起了條高鐵，你不去做一地兩檢時，其實是很無聊，起來做甚麼？問題是，大家都不明白為何這麼方便，為何你不開放一地兩檢的機制？其實只有很少人提到，這是破壞了一國兩制最重要的基石，在法律上，我們法律界覺得這是不行的。我們有時也會想，不要總是反對，應想想方法可以成事，市民又可以用到高鐵。但現在它是「夾硬來」，未解決問題，高鐵就上馬；正如三跑，未解決空域問題就上馬，這是「夾硬來」的情況。現在他們說，現在花了多少億，難道不做嗎？不想方便嗎？這些慢慢滲透到香港人，香港人有個性質就是務實，我們不知道自己（為了務實），正慢慢放棄了一些很重要的（事）。
一國兩制的情況在律師看來是非常重要的情況，你是可以「大哂」，你可以解釋《基本法》，但你不可以說八三一決議就是已解釋了《基本法》。你會覺得整件事，他不是和你講道理，而是「我現在是這樣說，你反對的話，就代表你不跟我，你就是不忠誠。你唔好理我的道理，總之我現說這套，你唔跟我，你就是有反叛之心」。已經去到一個位，他說的話是很無恥，你聽完會覺得（他的說話）很無恥。
但問題是社會上又不是，（看來）越來越少人去斥責這情況，現在某程度上，我們是找回自己人令到自己很happy。甚麼意思呢？你Facebook都不會add藍絲啦，於是你整個Facebook都是黃絲的人，或你會add周永康的fan page。問題是，我自己說完的話，很多人應和、支持，某程度上會否是自high呢？我們不是reach到很多社會上跟我們理念不相同的人，那些已經在佔領運動時被unfriend了，或他unfriend了你。
關於政改，暫時我們覺得，通過的機會是細的。有些你估會轉軚的議員，買了他多少錢，可以暫時收回，因為未到（聽不清楚）時，誰誰不會因為只要他自己一票而轉軚，一定會（收回）。問題是之後如何。建制派常說若政改不通過，管治會有問題。他們只說了最obvious的管治有問題，但其實政改通過了，政府的管治不會有任何improvement的。
現在我們說若政改不通過，我們可以做甚麼呢？剛才阿星說有很多專業團體走出來。其實某程度上我覺得不只是專業團體的情況；很多人都會問這個問題，我們（擺街站），把（政改）這件事說出來有甚麼用呢？我們現在引起很多人的關注或思考這個問題，某程上我們是在做這件事。十三個團體或希望有更多的團體，不只是專業團體，例如美孚有「美孚家政」，或「為太古」，我們說是中產的橋頭堡。
當然我們不知道將來會有甚麼變化，這是個很漫長的戰役，我不會說突然間二零二幾年會有甚麼「正嘢」發生。但問題是，我覺得整個思考、運動不能一下就到位。（就算）今天有普選，社會也未必能立刻消化到普選是甚麼，於是（會變成）你給我咪要咯。接下來如何接受（真普選），如何就著爭取普選或這個（聽不清楚）機制，從而發揮這機制最大的效用？不是給你個manual你就會識用，每一個社會裡的市民要去慢慢思考，令自己成熟地去爭取這件事。
例如（柏林）圍牆倒下之後，東歐很多國家都有民主制度，但有些國家經濟好些，有些經濟不太好，是因為經濟較好的那些國家，某程度上之前有民間團體做教育的工作。那些沒預備（民主）來臨的國家，我覺得某程度上是危險的。我不是說那些「一人一票的美國人也有很多不懂看地圖」，不是說那些，或是「一人一票就會選長毛，很危險」，但某程度上要有思考或學習的過程，那是每個人都需要去做。
學生起步做得好，我們做學生時，那時沒那麼多這些事件要我們出來，於是我那時常常走堂、溝女，但去到某個情況下，我們其實都要思考這件事。這些組織或團結到的力量其實是好好的起步點。我沒思考那些（組織）會否立刻有很大的力量，就算再大的力量、再大的團體，學聯也很大，但不會… 我會覺得令多些人接觸（普選／民主）是好事。
我們常常說藍絲，我們也要看藍絲是些甚麼人。大媽是甚麼人？其實大媽可能是你鄰居、看著你長大的人，但她做的事，她可能很開心因為她可以跳舞。問題是，她的需要受到關注，某程度是有原因的，我們不可以完全忽視她，只視她為盲毛、唔識嘢。我們要去reach out那些人，而不要只在自己的Facebook自high。這是我常警惕自己的事，雖然我自己也是這樣做，因為我也add不到藍絲。盡量吧，或有些藍絲攻擊我們的網頁，那我們就知道他們的想法。
我會想，希望大家多做些。我們那時思考我們這個專業團體的賣點是，不要整天說出來反對的都是讀書唔成的，或像李國章說的，是為溝女的、做英雄的。事實不是這樣的，我們要reach out告訴其他人。為何醫生這麼忙都要走出來擺街站？我們要有個訊息告訴社會。以及，雨傘運動，我們常常說「覺醒」，這好像很高調，其實是想call返啲人出來，告訴大家，香港這地方大家都有份，我們要去關注多些。
現在很多人說移民，在我小時候就有個移民潮，父母帶你去外國看看，到底去哪兒，如果我那時不是（聽不清楚）紐西蘭數緊綿羊。那時也有九七問題，很多同學、家庭那時分離了，現在回來了香港，我們現在說的是第二個移民潮，但不知往哪兒。我覺得（覺醒）某程度上是喚醒大家的想法，如果大家還珍惜這地方，覺得看遍世上都沒有一個地方比這兒好的時候，你喜歡的部份被慢慢被撇去、被侵蝕，我們還會不會需要去捍衛，令它被侵蝕得不要這麼快，都不要說甚麼情況令它變得好，只為令它被侵蝕得不要這麼快。
我拋出這問題沒有答案，是給大家去思考。我沒有答案，因為我不比你更聰明，可以思考到答案。一定是自己的情況去做。我的分享到此。
王：我有個問題想問文律師。剛才提到十多個專業團體、民間團體、社區團體在組織中，似乎在替代傳統泛民的聲音；另一方面，傳統建制派似乎沒有這個問題，他們仍聽一個人或一個組織的決定，再去調校他們不同黨派之間的利益。在此情況下，文律師覺得地區團體、專業團體發展或未來的方向應如何？
文：這是一個我歸咎於科技的問題，因為現在成立一個組織比五年前容易，因為你可以在網上無啦啦都可以找到一些騎呢、奇怪的人，想法是和你一樣的。舉例我是喜歡吃雞翼尖的，我在網上起個群組，然後就發現全港有千多人喜歡吃雞翼尖，然後走出來示威，為何車仔麵不可以三餸都是雞翼尖，為何只可選一樣？
你是較容易集合志同道合的人，以前是較難；以前一個黨或組織，它的定位要廣一些，因為它要吸納多些人進這個組織。現在已不是組織的問題，已不需要一個組織走出來說我們要關注這些議題；甚至為一個議題走出來，然後明天已可以成立一個組織，「劍橋安老院大埔分店關注組」，隨時有百多人出來做這件事。現在多得Facebook, Whatsapp, Telegram，這些工具可以reach到很多人。
所以人們不需要一個代表自己的組織，總之一單還一單，「單單清」；因為組織很麻煩，民主黨在這議題這樣說，然後旁邊的人，連對政改也有這麼大的分歧的話，不如「單單清」。如果我關注同志權益，但我同時又鍾意吃壽司的，其實完全沒關係的（議題），我就「單單清」地去做。某程度上，要用組織去歸納人，是困難的，或不同組織就同一目標去做一件事，是困難的，因為成立組織的本錢是低了。我觀察這是科技令到（成立組織）容易了的看法，我也想不到甚麼方法去處理，但我認為應該接受這些組織，多聽它們的想法。