對「五區公投」的反思
自從筆者發表了「為什麼要追擊及批判民主黨」一文並放在多個不同的網站及其部門後、十分高興收到很多支持及認同的回應。而在某個網站中、有些網友提到過去「五區公投」的一些問題、筆者想對五區公投再作一次反思及分析。
那些反對「五區公投」的批評論點都離不開「五區公投」的目標、技術上的處理、成敗得失的判定及標準、及之後的部署等問題。筆者卻有以下的看法及理解。
今次「五區公投」有50萬人參與、這與50萬人上街反23條惡法、每年的七一遊行及六四集會、都同樣是代表並彰顯了香港眾多的人士、堅持公義及爭取民主的決心。這是「五區公投」的其中一個內在價值。「五區公投」與上述的遊行集會、都有著同樣清晰的目標及意義。不同的只是技術及所用的方式，認受性及約束性程度上的問題、在本文後面將會有所論述。
筆者認為「五區公投」及上述的遊行集會都是不可以用技術問題、成敗得失和標準、及金錢來衡量的。難道在50萬人上街反23條惡法遊行、每年七一遊行、及六四集會的活動上、需要針對及質疑發起團體負責人、對成敗得失和準則、及之後的部署等問題嗎？對上述的遊行集會的成敗得失和準則、及之後的部署又是什麼呢？如果「葉劉」在反23條惡法遊行之後堅持不肯下台及不將23條惡法撤回。以及中共政權將來堅決不平反「六四」、發起遊行集會的團體負責人、對成敗得失的看法、及之後的部署又是什麼呢？如果以技術上的問題、成敗得失和準則、及之後的部署等問題去否定「五區公投」原來的重要意義、那麼不是要連以上的所有遊行集會也一併否定了嗎？難道為了只注重技術上的問題、成敗得失和準則、及之後的部署等問題、便可以忽視及抹殺了原來是「五區公投」、反23條惡法遊行、每年的七一遊行及「六四」集會、所最重要表達的意義、及其代表人們爭取公義的理想及體現嗎？
對於建制派參與與否、亦不影響「五區公投」的原來意義。因為建制派及親中人士的不參與是代表反對者的聲音及意見。而怎樣處理和計算支持及反對的聲音、只是技術上的問題、並不影響「五區公投」的作用及意義。對於「五區公投」的一些計算技術上的問題、筆者在「五區總辭的意義」一文中、也曾提供過一些意見。而以技術上的問題去否定「五區公投」的意義及價值、是不合理的論述。
說到「五區公投」所花費的公帑、我們試想想當年50萬人反23條惡法遊行、及這麼多年來的每年七一遊行及「六四」集會。這麼多的香港人參與了爭取公義、民主及平反「六四」的訴求、那些參與者所花費的「時間」及各方花費的人力物力、如果轉變為金錢上的換算、會是一個相當龐大的金錢數目。但眾多的香港人都肯為爭取公義及民主、而作出可以轉換為金錢價值的自我犧牲。這的確是讓全世界人們由衷的欽佩的。我們反觀如果以「五區公投」的花費、讓全香港人承擔、每個人只是付出了很少的金錢代價。而「五區公投」的目標及意義是爭取民主普選、讓絕大多數香港人受惠。況且這次「五區公投」只是每個香港人「一次過」的花費、在將來、想花這麼少的金錢去爭取民主、也可能再很少有這樣好的機會了。因為雖然「五區公投」跟遊行集會的價值及意義相同、但方式、認受性及約束性程度有所不同。由上述所知、用花費公帑的理由去否定「五區公投」的意義及價值、更是錯誤的論述。
雖然中共中央和香港政府不同意及不承認「五區公投」具有合法性的地位、但因為「五區公投」是香港人通過合法選舉程序的渠道、去間接表達他們對爭取民主的要求。所以具有「人民同意」的「認受性」及有「間接約束性」的效力及作用。這是「五區公投」的一個重要的工具性價值。如果「五區公投」獲得絕大多數港人理解及支持、而成效顯著的話、港府便不能不正視港人爭取民主的要求、而需要作出正面的回應。這就是為什麼當時中共中央、港府這樣害怕、及建制派人土極力杯葛「五區公投」的重要原因。
對民主黨在將來選舉中票源可能增加的理解
經過「五區公投」及政改方案的事件、一般香港人對民主黨將來在選舉上的得票率的猜測、有兩種看法。一是認為選票率會減少、另一種看法是認為選票率會增加。筆者認為民主黨在將來選舉上的得票率、就算是增加了、也是絕對可以預期及理解的。這並非代表民主黨的政治決策做得正確、或其政策對香港民主發展前途有利。而只是因為民主黨內部的「偽民主人士」、「親中人士」(如最近加盟的紅色資本家等人) 、「投共派」、及舉著民主招牌混飯吃的「神棍」等人、為數眾多。親共及建制派人士自然會暗中給與支持、所以民主黨當然不愁將來選舉上的選票來源的供給。以中共全國這麼大的反民主勢力、正如筆者之前的兩篇文章「提防中共中央對香港泛民黨派的滲透」及「對泛民黨派內部矛盾與分裂的思考」所提到的中共極有可能的滲透策略、在將來選舉中極有可能推高民主黨的得票率。這也是為什麼正如筆者另一篇文章「為什麼要追擊及批判民主黨」所言、一定要繼續批判及追擊民主黨。因為通過追擊及批判民主黨、可以對其施加壓力、就算如果不能迫使其回歸正軌、也可使它不敢明目張膽地作出對民主發展前途不利的行動。而最重要的是讓仍末清醒的人、覺醒過來。
有人會論述說、選票的結果是代表民主的體現、如果有那麼多的人投票給民主黨、那麼不正正是體現民主的特點顯示多數人民的意願嗎？否則的話、如果要對這樣的選舉結果予以否定的話、以選票為為依歸的民主選舉 (不久將來的香港選舉雖然不是真正的民主選舉、但也有相類似及異曲同工的成份、本文下面將有論述) 不是變成了不好的東西而失去了意義了嗎？
但那些人忽略了一個很重要的要點。因為根據民主的理論、一般大眾對自已的「切身利益」的問題是最清楚不過的、並無第三者比他們自己更了解。例如一般市民對政府的「最低工資」的政策、怎樣才可以滿足自己的基本生活開支、都有很清晰的了解及判斷。他們很清楚知道自己每月收入多少、才夠他們養妻活兒。所以如果一個民主政府的政黨或領導人的政策、不照顧市民這方面的利益、人們便會用選票趕它下台。這就是民主選舉的好處。但是一般大眾、除了對自己的「切身利益」有清晰了解之外、對政府或政治上的其他「非切身利益」的政策、尤其對一些複雜的、及灰色地帶的政治議題、礙於時間、智識等其他因素、並非每個人都能夠有很清晰、明確的了解及正確的判斷。好像香港的「五區公投」、便有很多不明確及不同意見和聲音。
換句話說、如果大眾用民主選舉、去維護或反對、對自己「切身利益」的政策、他們都很容易作出正確的判斷及決定。而且很容易達成一致的共識。但對「非切身利益」的複雜或存在著灰色地帶的政治議題、礙於時間、智識等其他因素、便不是每個公民都可以很容易作出正確的判斷及決定。
所以就算在香港將來的選舉中、多數人投票給民主黨、從而令到對香港民主發展前途有不利的結果、也不能因此而否定民主選舉的好處及價值。(當然在香港不久將來的選舉、並非真正的民主選舉、真正的民主選舉的核心內容、是以普選形式定期舉行公共權力的最高領導人的選舉。但也是有相類似的成份。)而當假如香港有一天有了真正的民主選舉以後、人們自然會很容易、並正確的運用選票去維護或反對、關乎自己「切身利益」的政治議題。所以正如丘吉爾所言、民主是非常不好的東西、但總比專制制度優勝。
而反觀民主黨在這麼多年來、打著民主的旗號、吸引了眾多的公眾人士支持。而現在面對著、紅色資本家及親中人士、「無間道人士」、「偽民主人士」、及靠民主招牌混飯吃的「神棍」的加入、及極可能的中共政治滲透策略、更加令到一些香港市民對其政治目標、有混淆不清的感覺。
所以就算在不久將來的香港選舉中、有可能發生但可以預期及理解的民主黨高得票率情況之下、也絕對並不代表民主黨的政治取向、是符合香港人爭取民主的利益。而更不可以從而否定真正民主選舉的好處及其存在價值。