廣場公投的想法出爐後，坊間雖質疑甚多，但學聯三子主意堅決，將公投塵埃落定，議案詳情如下，投票者可選贊成，反對，棄權：
議案一，特區政府向國務院港澳辦公室提交的報告，必須包括特區政府建議全國人大常委會撤回831決定。
議案二，處理政改爭議的多方平台，必須確立2016年的立法會產生辦法要廢取功能組別，及2017年的行政官產生辦法要有公民提名。
議題清晰了，且很進取:
首先，公投議案內容變得具體，也極進取，進取到政府可能因此擱置下一輪對話。議案一，政府一旦建議人大撤回831決定，人大若不撤，場面就會很難看，因此政府是不會作出這個建議的。中共極愛面子，就算作出極大讓步，也不會撤回831決定。議案二，更是進取得陷入自我矛盾，學聯既然認可建立多方談論平台，但卻要求預先確定結果。從議題上看, 內容是極進取的, 比622公投還進取。另外，投票時間延長，投票地點也增至佔領三區，上述改變都是值得嘉許的。
但其投票形式依然招人詬病。第一，有篩選，要聲稱支持雨傘運動才可投票，這個安排日後必遭政府建制中人列為恥笑常備案例。但篩選有其目的, 原因下文詳述。第二，仍存在個人資料外泄的潛在危機，然而大量投票可中和此風險。第三，未知學聯三子是否有足夠人力物力處理大量投票人口，希望他們能解決此問題。第四，會引來藍絲帶的擾亂及衝擊，嚴重者可使據點出騷亂，讓投票程序中斷。但相信建制不會大量動員參與投票，以影響結果。
公投意義在於授權學聯談判:
論投票結果，由於事先篩選過投票人口，兩個議案的結果毫無疑問一面倒傾向贊成。投票人數方面，由於公投安排惹起質疑，投票站不多加上宣傳不足，投票人數應該不會太多，投票者主要是雨傘運動忠實支持者，但這正合學聯三子的心意，他們就是要取得雨傘運動忠實支持者的授權，以便與政府談判。政府願意談判是雨傘運動逼出來的，如果學聯三子取得雨傘運動支持者足夠授權，他們便夠資格與政府談判。
簡單而言，這次公投是雨傘運動忠實支持者對學聯作為談判代表的授權儀式。問題在於我們應該授權嗎？我認為應該授權，但只授權給學聯，而且有條件。
第一次政改對話時，佔領者雖知沒有好結果，但都屏心靜氣看著直播，這表示大部份佔領者認為與政府談判是必須的，雨傘運動需要一個名義的談判上代表，沒有更好的選擇下，只能是學聯，非三子，也非泛民。三子與泛民的角色是反擊政府抹黑及監察警方執法。由學聯代表談判，並保持強硬立場，讓政府還價，但收貨與否及撤離與否由市民公決，這是最好的安排。
大局為重，只好支持：
因此，這場廣場公投雖有缺漏，但若學聯三子執意為之，我希望各佔領者：
第一：支持公投，以示團結，並呼籲更多人投票
第二：向學聯清楚表示，投票只是純粹授權學聯擔當名義上的談判代表，並要求他們於談判中保持強硬立場。最後，佔領者對接受談判結果及撤離與否，保留最終自主權
第三：預計當日會有大量藍絲帶搗亂，請各壯丁自發往三個據點維持秩序
第四：要求學聯籌備可讓全港市民參與，具認受性的公投，周永康已暗示五區公投，那請負起責任籌備