先講講，我無政黨或任何組織背景，普通人一個。相信大家都知道，依場行動已經無大會，係群眾自發參與，無人可以騎劫領導同做代表，但今朝發生既事，令我深思，無大會之下既危機，所以我有一些建議，但希望大家睇下琴晚到今朝到底發生咩事。
係晚上12點左右突然有便衣警察帶左一袋黑色膠袋爬過添美道鐵馬進入政總，之後在場既手足就大叫要人幫忙，所以我就上左去，但當我地集合左大概２０個人既時候，已經比１個警察入去左。後來再有便衣話拿飯盒入去比警察食，但今次比我們截左，因為我們地本身剛剛集合無任何共識到底放唔放飯盒，所以第一次係拒絕左，但之後對方發爛渣，無奈之下我地決定由我地望下係咪真係飯盒再幫佢遞入去，佢再叫人出黎拿，但唔會比佢地入去。
因為依件事，所以之後我地一班人就開始討論，到底放唔放食物，放唔放人之類既問題。傾左都有１個鐘先達成共識。
一不可拆鐵馬
二不可放飯，也不可放物資
三裡面的人可以出，但不可以入
四救護員消防無條件進出
五當有人要出或入，馬上拍片保障自已
如是者一直相安無事，直到朝早7點鐘，我地發現原來海富天橋封鎖既人原來放人返工，知道之後我地都好嬲，因為目標係包圍政總，點可以放人入去？當時我都好衝動，係電話到用質問既語氣問對方點解放人，之後我就直接去左海富天橋了解。
到場之後，見到一堆人可以入去返工，我就語氣唔係咁好問佢地點解放人。先知道原來佢地本身都唔想放，但問題係有返工既阿姐係到嘈，加上有殘疾人士要返工，同埋吸引左傳媒，佢地唔想影響成個行動所以就放行。
知道左之後，我都有少少唔好意思，我無諗過佢地未準備好個論述，要講點解封鎖，同埋點應付殘疾人士返工既問題，如是者，正當我地後續討論到尾聲，開始有結論，就係：
一既然放左，就唔再封返
二因為未準備好個論述，與其比人問到口啞，不如先放行，準備好點解釋封路再決定
三殘疾人士進出未有定論
依個時侯，就有一班人衝左上黎，話要封路。尋晚個班留守既人就好不滿，因為對方既語氣係好挑釁，可以話同我初初到場個陣差十倍，講你地有咩資格決定唔封？依加無大會，我地話封就封。留守個班就好不滿，因為自已留守左一晚，大家都係傾討論點處理，而唔係一黎就話係咁咁咁，之後就開始炒大穫，記者傳媒開始比佢地吸引埋黎影同拍。
之後夾硬封左之後，佢地就企係到傾，現場愈黎愈多要返政總既人開始鼓譟，警察依個時候仲加多野，大聲問要返工既舉手！你地係咪要返工？係咪要搵食？我相信班學生唔會留難你地，佢地依家傾緊，等等喇。就擺左我地上台。
但硬係要封既個班人，後來雖然有道歉自已既態度唔好，但依然唔肯放，亦唔理留守個班點解釋，而傳媒就影哂佢地談判內訌既經過….
我不斷嘗試調停但都唔成功，最後我只可以離開。
經過依個教訓，我係車上面諗左以下既問題同應對，希望大家睇下。
這是群眾自發參與的行動，不應有大會，但應該要有中立的聯絡人，聯絡留守在政總各出入口的手足，以不干涉相方的討論為前題，為三個出入口的手足傳達另外兩方的決定。
一拆不拆鐵馬。
二放不放飯。
三放不放人，和能不能進入。
至於拍片和放行救護，屬於自我保護以及國際公約，應該不必討論。
中立聯絡人，應該告知三方留守的手足，今早這事件，而為了避免再有同類時事件，要先令各方了解對方的決定。
以昨晚為例，我們添美道不放飯，但夏愨道政總門口是放飯的，這完全沒有問題，也很合邏輯，因為添美道放飯的話，警察要CALL人出黎接，相反政總門口本來就有警察，直接在那裡交收是方便，也減少添美道本來就人少難以戍守應付大量警察送飯的壓力。
另外，就是我們添美道不放人進去，目的就不解釋了，但如果另外的出入口放人，將會令我們留守整晚的努力白費，最終導致有人不滿而不再參加行動。
相反，就是我們不放人，但海富天橋放人，但我們以為對方有共識，質問對方也有可能令對方感覺不好受，雖然最終他們明白我們的主張，但我亦明白佢地遇到傳媒同殘疾人士既壓力，擔心影響輿論。
同時，亦有一班人不理會留守的手足意見，在最後一刻衝上來決定一切。
為了解決以上問題，我有以下建議。
一三方要達成要不要圍政總，如要的話，三方出入口均要封鎖，並且三方共同草擬新聞稿，盡早通知傳媒。
二如要圍，另外還要草擬如放不放殘疾人士，以及如果不放的論述應對，以面對傳媒。
三要是三方也完全不放飯，要草擬論述解釋為何不放飯，以面對傳媒。
四如何應對一班人突然騎劫，說要封或不封。
我今晚將會再去政總，由於沒有大會，所以我只代表個人，我會嘗試當中立聯絡人，解釋今早發生什麼事，希望今晚可以幫三方出入口的人，不必能達成共識，但至少互通消息，知道對方的出入口的決定。
否則行動發展到現在，輿論戰至關重要，不團結甚至吵架，只會令我地係傳媒面前先輸一仗。
如果你認識學民思潮成員，希望你可以幫忙通知他們，拜託學民思潮派3個帶備對講機的成員，為我們戍守政總天橋的朋友作中立的聯絡人。