D100學運連線 20151230重點播報
陳瑞玲、黃嘉輝、羅冠聰
【高教議題：梁振英干預學界】
2200-2230
羅：瑞玲即將落莊（樹仁外務副會長），心情如何？
陳：心情很複雜。莊期時，每天習慣一天的莊務，落莊可以不習慣，但也少了壓力。
羅：上莊是好還是壞？
陳：上莊是一個不會令人後悔的經驗。
羅：但最近盛傳，政府會於明天委任李國章出任港大校委會主席。
黃：臨在2015年最後一日，梁振英再次送份「大禮」給大家。原本除夕是開心的事他卻要做這件事。我認為選擇這天是有政治考量。梁振英明知這一定會有很大反響甚至對抗，但這一天，大部份學生正在放假，要在校內凝聚大型運動較困難。
羅：梁近來外遊，不知道他在哪兒，也難以有直接示威行動。我們示威要有個對口，很難在街上漫無目的地罵。示威針對一個議題就需要找到這議題的負責人，而校委事件的對口是梁振英。即使他出現，也可能是多人的慶祝，難以示威。
陳：除了這件事外，有一段新的錄音洩漏，裡面李國章說到自己好像很光明磊落，但這個教育沙皇多年的事情實難以以光明磊落形容。
黃：其實除了梁智鴻和馮敬恩，沒有一個委員公開交待過自己為何在會議上做的決定，包括否決陳文敏任命。整個港大的持份者無法聽到這些聲音。
羅：在錄音漏出前，他們沒有出來交待。到錄音漏出，他們見事情敗露，才出來發言，卻不是交待否決委任而是譴責披露錄音的人，可能他們沒有作為校委就應向公眾交待的意識，或他們交待的單位可能只是利益團體或行政長官。今天Now披露梁振英與商界會面時，勸商界人士不要捐錢給大學，令大學收入減少。
黃：我覺得相當諷刺。梁振英自動作為大學校監，作為大學的虛位元首，卻不去保護大學利益，單這句話就顯示他不適合作為校監。
陳：並且他有批評大學生，又說八大自資課程，不需要更多捐款，將學界包裝成學店，違背大學成立的原意。
黃：八間院校的主要收入來源是政府，但他叫商界不要捐錢，而這些捐款對大學運作有一定重要性。他不用他的法定權力進行資源再分配而是要求或不要求商界捐款。這反映他沒有資源再分配的能力，只能求商界不要捐款。
羅：他以這方式說這件事，主要針對對象其實是學生。學校日常運作主要來自政府，商界捐款多數去了非日常開支例如宿舍維修或獎學金，所以他這樣做直接影響的是學生。梁一直以來的取態是討厭學生，不和學生溝通，針對學界管理層。
陳：大學沒有商界捐款，對學生的影響更大，而學校需更依賴教資會的資助。但教資會的構成也有很多問題。
羅：教資會最近換了主席，還是商界人士。教資會成員大多是商界人士，他們負責批錢給大學運作及研究，批錢的人很多從商業角度思考，對於培養人的品格的教育，他們不會那麼多考慮。
黃：中大宿舍的宿費年年加，我們問校方為甚麼，原來有很大筆錢放在大型維修費，是法例規定建築物做的維修。以前這筆費用是政府及教資會負擔的，然後教資會認為這並非大學的核心業務所以在二千年中時cut了。現在是由書院承擔，三百人的宿舍要負擔300萬。但學生負擔不了全部成本，所以我相信有部份是來自捐款，所以有些宿舍冠名，若沒有商界捐款，學生要自己負擔。
【高教議題：削資】
2230-2300
黃：梁振英說各間大學開了自資課程賺了很多錢，不需要額外捐款。特區政府十年前是完全不同的講法，說要削減大學資源，由九八年後已開始要求削減大學費用，到零三年引起很大爭議，在當時的社會環境引起很多高教界持份者不滿，當時支持削資的就是李國章，當時教資會主要想削減大學核心業務，及教職員的薪酬。零三年開始多了Part Time Lecturer，對教學發展未必好，也舉辦了很多自資課程。今天梁振英說院校不需要商界捐款，因為那筆錢不是多出來的，而是院校在政府削資後自己賺回來的。梁對高教界的政策不了解。政府削資不是只傷害教學人員，也影響非教學僱員，他們的待遇應被影響得最嚴重，因為他們的議價能力較少。
【工聯會的插頭】
羅：Benny講解一下，如何令工聯會收回蛇齋餅糭的插頭還要被罵。事緣Benny拍了段片，說他的婆婆拿了工聯會的插頭，他發現那個插頭有很多問題，廣為報導，機電署呼籲大家停用，工聯會也收回插頭，可見網絡威力很大。之前也有工聯會的插頭試過燒熔了。
黃：現在建制派很多時靠籠絡老人家，他們拿了這些插頭其實很危險。
羅：我們接通了Benny的電話。請講解一下這插頭有何問題。
Benny：最明顯是頭的位可以彈出來，握手位的手指可以攝入去，就會觸電。直接連結市電，若老人家本身有心臟病，會有心律不整的風險。另外，插頭用料不足，它裡面銅片很薄，電阻高，若插頭負荷高會熱。
黃：俗一點是它用次貨騙人。
Benny：另一個問題是它有個紅色的閂門，市面上一般插頭要在水線位，中間那條插孔要同時插著中間才會開到下面的門，但這個是只用手指就開到。
羅：即是其實是沒用的。
Benny：我也不明白它浪費了成本去做這麼無謂的事。
羅：相當危險。
Benny：幸好暫時沒有公公婆婆因此而受傷。我想呼籲，這種插頭不止工聯會派，有些小公司也有賣，大家真的要小心。
羅：這些通常是團體和批發商接洽，作為贈品，所以相關類型的插頭也要留意。
Benny：工聯會發了聲明，報紙問我意見，我說我沒看到，原來工聯會在Facebook發聲明，但收到插頭的公公婆婆看不到的，他們真的很沒誠意，為何不上門收回呢？
羅：Benny請說一下你在哪兒學習。
Benny：香港城市大學電子工程系碩士生，快將畢業。
羅：多謝Benny仗義執言。
黃：公公婆婆不太清楚，大家見到他們拿到工聯會的插頭請幫助他們，因為他們未必有相關知識知道發生了問題。
陳：可能不止電子產品，他們通常是禮物，當中的食物會否有食安問題也要留意。
黃：工聯會是極度支持政府的建制派，機電署要出聲明呼籲市民不要用，這真是諷刺。
羅：也呼籲大家若有專業知識，其實也可以做多點事情。這其實是公民有社區意識，意識到問題，想傳開去，這是公民素養的表現。
【后海灣保育區傾倒泥頭事件】
2300-2330
羅：近日，后海灣保育區有傾倒泥頭事件，破壞了紅樹林及生態環境，也有人因套丁被補。我們打通土地正義聯盟的執委恆仔。恆仔你好。
陳：昨天土盟的Facebook揭發了保育區被倒泥頭的情況，請說說詳情。
恆：之前收到市民的訊息，我們昨天和記者去看看。一路上見到很多泥頭車經過，去到保育區時見到泥頭車的斗直接將泥頭倒在紅樹林。那裡有一部份是地主買了的綠化地，另外小部地是具特別科學價值的地點，是香港最高級別的保育範圍，而這些車將紅樹林分開兩邊。對生態最直接的影響是那裡是候鳥休息的地方，牠們的巢在那兒，但四週被泥頭圍著走不了。另外，他們有倉及燒烤爐起好。若要改綠化帶轉做其他用途很難，但若倒了泥，再請署方評定，可能較容易改做其他用途，倒下的泥也可以做三、四層的建築物的地基。
羅：我還以為他們想省回處理廢料的費用，原來背後有更大的陰謀。
陳：政府這些年來縱容地產商傾倒廢料，也連繫著背後的利益，也較容易將地作商業發展，也連繫著丁屋的發展。
恆：新界的原居民，男丁有特權可以起丁屋，有些村，他們想集齊丁權然後在某地方起屋，就是套丁。當他做不到發展，他就會破壞那兒的生態環境，因為只有這樣做他才可以大條道理申請改劃，他們覺得我倒了泥下去你就不用再耕田。他倒下去的建築廢料不是organic，混合了其他廢料，那塊田就無法再使用。之前在錦田等，他們是藉著倒泥希望迫遷。
羅：他這樣做是犯法的吧？
恆：現在有廢物處理條例，這樣傾倒建築廢物本身就是違例，但二零一四年環保署收到近1600宗投訴，但檢控成功率只有2%。若私人業主不跟法定通知書的土地用途，最多罰款是50萬，但千多宗投訴也只有約50宗成功檢控，罰款也不高。候志強在河上鄉倒泥也只是罰款了事。我們看衛星圖，這情況可能存在已久，但環保署工作不力。
羅：香港有種發展主義，不理保育，盲目發展。
恆：他們是刻意要破壞生態，因為生態不被破壞的話，他們無法發展。
黃：若他們傾倒泥頭，是用普通條例檢控，但有沒有針對特別有生態價值的地方的條例？
恆：理論上這些地方應有多些限制，根據政府文件，在那兒做任何事要先向城規會申請，但它說明這些地方不宜進行發展。但我們未找到特別的條例。
黃：即是香港現在對高生態價值的地方的保育的立法保障很低。
恆：理論上，在這些地方做這些事是犯法的。我們昨天致電環保署，但他們沒反應，也不去，我們唯有和記者入去及報警，但警察來時，泥頭車已全走了。
羅：聽上去，現時條例的阻嚇性很低。在香港做地產利益這麼高，那些條例的懲罰對地產商只是九牛一毛，可以相關部門執法不夠好，心態上也未有現在世代珍惜環境的觀念。若大家見到附近有倒泥頭車，請通知警察、環保署、規劃署、地政署。最重要是記下資料，若他們不跟進，也可接給傳媒跟進。
【新界東北發展】
2330-2400
羅：有天法庭宣判了去年六一三衝突案件，東北案十三名被告非法集結罪成。
陳：當時抗爭是因為立法會要審批新界東北前期撥款，那些小工程會影響附近的居民。當前期撥款批了，主體撥款也會更易。東北發展也是大白象工程。政府以發展東北能令多些人有屋住，但其實當中公私營房屋只有6%，六萬個單位，但被迫遷的不止此數。新界東北的居民有些是幾代居住那兒，有自己的農業，迫遷影響他們整個家族的歷史。有位公公在立法會跪下，是石仔嶺的居民，而他們如何處理，政府還未有定案。二零一六年還會有基礎工程審議。
羅：我見到大家用盡方法，（政府）還是粗暴回應、剪布。政府不理那兒是綠化帶還是有人住，他們要和承建商、地產商合作，就要不惜工本，甚至漠視法例，令香港全部變成房地產，是一脈相承的盲目發展主義。
黃：吳亮星作為主席完全不懂規則，只心想快些通過，按鐘要求表決時，立法會內場面極度混亂，可見香港的立法會越來越荒謬，日後會越來越多見到有人利用會議主席的權利粗暴地通過不公平的議案。
羅：政府說不夠空間發展，但鄰近有個百多公頃的高爾夫球場，也有其他棕土可以用。本土研究社最近發表了意見書，香港有很多棕土可以拿來建築地方。
陳：棕土是指使用率並不高的地方，例如露天停車場，本土研究社的意見書指出有一千多公頃的棕土。政府則說這研究不學術，本土研究社反駁已做最多的方法進行研究，政府手握最多資料但一直沒有嚴謹的統計。若政府能善用棕土，根本不需要開發郊野公園。政府在市區有四千公頃的閒置土地，卻捨近求遠去做一個官商勾結的東北發展計劃。管理也很重要，若不管理，棕土的面積會擴大，因為會有倒泥頭的現象。
黃：政府一直沒嘗試做研究棕土，到人家研究出利用棕土取代發展鄉郊，它又指責別人不學術。它自己邀請周永新教授做退保研究後又說別人不太學術，現在政府這麼不負責任的舉動反映它一意孤行。
【全民退保】
羅：關於全民退保，我反對政府的方案，因為它的方案很保守，資產上限是八萬，一個老人家儲八萬，如何可以安穩應付65至85歲的生活？沒可能的。這是很嚴苛的上限，甚至連骨灰龕位都買不起。它的方案和周永新教授的方案完全沒有類近的地方。周教授的方案是要賺很多錢的企業及政府給予種子基金。政府這方案是為挑起大家對全民退保的仇視，不是很多人明白退保方案有不同版本，內容可以這麼南轅北轍。
黃：政府做了樣很壞的事情，就是推出根本不屬於退保的方案，拿之和退保方案做比較。政府現在說有資產審查，這概念不是保障全部市民可以拿一筆能安享晚年的生活費的政策，而純粹是扶貧政策，和我們一直爭取的、由政府保障我們每人在退休後可以過有尊嚴的生活的全民退保是完全不同的概念。若它沒有心做全民退保，倒不如大大聲說不推行有全民性的退休保障而只是扶貧。它現在是拿不是全民退保的方案去混淆視聽。挪威有出產天然氣，她會拿一筆國有的天然氣放到全民性保障，香港政府是否可仿傚？這些才值得討論，而不是混淆視聽。
註：即聽即打，非筆錄。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線