本周社會熱話，一定是人口政策。一份聯署廣告指責新移民是香港資源短缺和被赤化的主要原因，所以要爭取單程證審批權，按著香港承受能力來引入移民。政府強調單程證審批由內地執行，並列明在《基本法》，目的是家庭團聚。特首梁振英反駁，解決房屋問題，是要增加土地供應，不能靠減少人口解決。
甚麼是資源不足的元兇？
這說法明顯未能說服，多了人，住屋需要理應增加。發起聯署聲明的譚凱邦本周一撰文，認同團聚需要，並「可以有秩序來港」，只是懷疑內地從中「溝淡」香港人和滲透。不過，他又重申香港人口已經超越地方的承載力。如果香港要「參與或取回單程證審批權，以訂定適合香港的人口及房屋政策」，這意味著家庭團聚並非最優先原則。葉蔭聰同日在報章撰文，強調土地（和房屋）不足是土地使用不夠有效率，例如有很多土地根本預留給丁屋。這種「圈地」減少可供應的土地。他認為，爭取單程證審批權，目的是減少內地各級政府貪污，以及藉此控制居民。
有人著重滲透問題，香港和澳門的選舉和政治動員是明顯例子。他們期望取得審批權，內地政府難以任意安插內地人來香港。筆者相信有一定成效。不過，正如筆者月前指出，建制派和內地機構有更多合法渠道接觸一般內地人，體恤他們的生活需要，以求日後用選票報答。民主派別固然輸在起跑線上，加上避免得失本地選民，新移民更容易投向建制派陣營。
是新移民問題，基層（男性）的問題，還是貧窮問題？
有人著重搶去本地資源。我們要思考為何內地人要搶去資源。首先，2003年的人口政策，限制了居港未滿七年的人士領取綜援資格。隨後幾年，政府縮減了針對新移民的社會服務（直至近來才有民政局撥款給社會服務機構，當中不乏跟內地關係密切的）。第二，人口普查顯示，居港不足七年的人，其教育程度和收入也較永久居民低。近年內地新移民以成年女性為主，大部份也跟丈夫和子女團聚。一個合理推論，是丈夫也屬於基層。與其說新移民令社會出現問題，不如說是基層男性的生活困局──即是貧窮、婚姻預期、以及產業轉移──引致這問題。因此，要處理的，是如何令這群男性，以及衍生的家庭脫貧。
不過，當社會對扶貧的態度，要麼留於赤貧救濟，要麼認為助長懶惰貪念，扶貧的討論──不論在改變個人，群體和體制層面──也很難開啟。
那邊廂，如果因為社會資源不足，不能承受更多人口，而要設單程證審批權，訂下來港的條件，那毋寧說是拖延（如果不是阻延）基層家庭團聚，甚至限制基層婚姻和生育的選擇能力。先不論條件是否擇優，但幾能肯定是排劣。舉例來說，何喜華在十多年前已經爭取單程證審批權，讓內地配偶子女，早日來港（《東方日報》，B16，2002年2月5日）。支持審批權的人，有多認同何喜華的主張呢？
有人口觀才有人口政策
當不少人堅信不處理人口政策，就不能處理房屋政策，其實，當大家的人口觀、福利觀、產業發展、貧富差距擴大的原因，以及黨派的政治操作（見美國最近的例子）沒有共識，人口政策也不能針對問題。
撐國教黃均瑜當嶺大校董
昨天，嶺南大學宣布委任支持國民教育，教聯會主席黃均瑜為校董。剛巧，上周六舉行了一個討論高等校育架構的論壇。參加者指出，校董會有權遴選校長，權力很大。不少校董來自商界，目的是為院校帶來資金。觀乎嶺南校董會名單，有幾位梁振英友好，除了黃均瑜外，還有陳智思及林奮強，以及校長鄭國漢。嶺大學生會會長回應《蘋果日報》查詢，指黃均瑜曾表示擔心校園政治化，令她擔心黃均瑜能否維持學術自主，以及是否真正關注或了解院校。
戲仿作品的公眾諮詢正進行
此外，隨著處理戲仿作品的公眾諮詢進行，相關的討論越來越多。獨媒一直跟進事件，並出席不同團體舉辦的諮詢會。業界和網民也擔憂方案一中的「造成超乎輕微的經濟損害」定義不清，業界疑惑何謂超乎輕微，網民擔心版權持有人動輒控告二次創作。對方案二及三的意見較紛紜，甚至有另類方案。公眾諮詢截止日期為10月15日，請踴躍發表意見。
圖片來源：維基百科
