蘋果時代的「i奴」 沙龍實錄（之一）
文／邱林川
11月6號，破土主題沙龍「蘋果時代的『i奴』」在北京舉行，本次沙龍邀請了香港中文大學邱林川教授，自由評論人郭松民老師，中國傳媒大學張志華教授，《文化縱橫》編輯部主任周安安老師參與，討論數字時代的新奴隸制。破土將沙龍實錄整理，分三篇發表，第一、二篇為邱林川教授的報告部分，第三篇為沙龍討論部分。
奴隸制到底和今天的數碼科技有什麽關係？我二十年前在北大的時候開始關注互聯網，那時對互聯網的感覺是——它代表最進步的東西。可為什麽今天我會說它也包含最落後、最反動的東西，即奴隸制？
我要借此機會歡迎大家，特別歡迎工科的同志們。我們今天討論的這個電子廢奴運動如果要成功，其實特別需要工科生加入起來，包括蘋果公司的員工。我要特別歡迎你們。
首先聲明，「i奴」這詞不是我想出來的。它英文叫iSlave。Slave就是奴隸。「i奴」最早是瑞士綠色和平組織的創意，是社會運動中產生的概念，當時主要指富士康工人。今天我們對它進行引申，也指其他比較高端的人群。它的意思不光是科技對人的奴役，科技也可以是行動的利器，可能是做一張圖，可能是想出一個新詞——這都可以是非常有意義的。好像「i奴」這個詞，讓我們注意到21世紀的奴隸制，讓我們有可能開始在詞匯和思想層面上抵抗奴役。我因此要向這些有創意的行動者致以崇高敬意。用「i奴」這個詞就是致敬的一種方式。
我是個堅定的廢奴主義者。但只有廢奴主義者，促進社會進步的運動並不一定能成功。我們需要更廣泛的連接才能更徹底地去反思、去超越、去抵抗新舊不同形式的奴隸制。
今天講的是我一本新書的內容。書名叫《告別i奴》，副標題本來是「反思勞動、資本主義與數字媒體」，由伊利諾伊大學出版社出。他們給我一個新的副標題，叫「一份數碼廢奴宣言」。我還沒敢答應，因為我只看過馬克思恩格斯的宣言，從沒想過，自己這輩子居然有機會寫宣言。
在中文大學我曾教過七年的「比較媒體系統」研究生課程。比較研究有一個方法學的邏輯，就是要要麽同中求異，要麽異中求同。具體到新媒體研究，以前我在南加大的老師貝尼格（James Beniger，《控制革命》作者）就曾提出，特別有意思的比較研究往往是故意地比較蘋果和橙子，因為如果總是蘋果比蘋果、橙子比橙子，這樣比的意義總是很有限的。今天我們就拿蘋果和醬油來比一比，醬油就是奴隸制。蘋果當然指蘋果公司和它控制的龐大生產體系。三星或大多數智能手機品牌商其實也類似蘋果。它們雖不是蘋果，但也處於蘋果時代，很多東西和蘋果想通，特別在基本勞工的問題上面。這裡用的就是異中求同的比較邏輯。
我這本書共有六個部分。我今天只講三點。第一，什麽是奴隸制？怎麽定義奴隸制？為什麽400年前的醬油今天還在發臭？第二點是非物質勞工，也叫消費型i奴，就是在消費過程中發生的奴役。第三是反對奴隸制的抵抗和廢奴運動，它過去是怎麽發生的？假如我們要開展21世紀新廢奴運動的話，應該怎麽去跟以前的廢奴運動對話？向他們借鑒和學習？
今天在這裡嘗試給大家做一個蘋果和醬油的比較。比較的對象是跨越時空的，所以這本書我把它定位成一部時空穿梭機：400年前的奴隸制和今天我們所處的蘋果時代，它中間到底有怎樣的想通之處？ 我們會反反復復地在這兩個時空之間穿越，而今天只不過是時空穿梭機的Beta版測試。歡迎大家登機！
可能大家已經聽出來了，我說的奴隸制是400年前的奴隸制。這和馬克思經典論述的那個存在於封建制以前的奴隸制是很不同的。沃倫斯坦世界體系理論從500年前開始講起。那時，跨洋奴隸貿易買賣的主要是歐洲白人，直到大約400年前，也就是17世紀，才變成黑奴為主，且穩定下來，直到19世紀中的美國南北戰爭。這段時期，從17世紀到19世紀中，是人類歷史上奴隸制規模最大、最發達的時間，它發生在封建制之後，與現代資本主義是共生關係。換言之，沒有400年前的奴隸制，就不會有歐洲中心的資本主義世界體系。
這個體系的核心叫「跨大西洋三角貿易」。那時歐洲人的船先開到非洲，購買黑奴並把他們運上船，再到美洲把他們賣掉，同時在美洲買當地產品，比如蔗糖。黑奴到美洲的主要功能之一就是生產蔗糖，然後這些蔗糖被運到歐洲變成錢。如此周而復始，完成資本原始積累。這是資本主義全球體系的第一個經濟模型，三角貿易的基礎正是17世紀定型的奴隸制。所以我們的時空穿梭是從21世紀到400年前，而不是封建制以前的奴隸制。
為什麽要重提奴隸制？這也來自人們對日常生活的社會體驗。比如近些年自稱「房奴」的越來越多了，還有「車奴」、「碼奴」。好萊塢除了拍《為奴12年》，還有其他的大片，比如斯皮爾伯格早年的《Amistad》，不單票房收入不錯，還拿奧斯卡獎。我們看到新自由主義宰制全球這麽多年之後，奴隸制開始越來越多地在不同地方、在我們日常生活中被大家重新提出來。
到底什麽是奴隸制？簡單而言，圈地運動把農民趕出來。這些農民工進城了，到了曼徹斯特這樣的城市，進入勞工交換市場。按馬克思的說法，這本應是自由、等價的交換。不去這個廠打工，可以去那個廠，也可以離開。打完工，老板就發工資。這就是現代的資本主義生產關係，是常態的雇傭勞動（wage labor）。然而，奴隸制的實質是不讓工人有等價交換的勞務市場，剝奪他們選擇的自由，強迫他們哪怕拿不到合理的工資，也要繼續勞動。程度輕一點的叫被迫勞動（forced labor）。極端情況是，工人工作創造的價值，百分百都成為資本家擁有的剩餘價值。這在馬克思描述的現代資本主義體系裡是不可能出現的。它就是奴隸制。
富士康的學生工是典型的被迫勞動。他們也拿一點工資，但關鍵是，不在富士康工作滿三個月的話，就沒法拿到畢業證書。不管是學會計、學中文、還是學貿易，上了富士康生產線，都一樣是做手機後蓋的，都是重復勞動。他們還不算是完全意義上的奴隸。但學生們的自由被部分剝奪了，這是毫無疑義的。
奴隸制是剝奪個人自由的一種極端情況。具體如何定義它？我從過去三年閱讀的大量文獻裡濃縮出幾點，包括歷史學、社會學的維度，也包括來自法學的觀點。
首先，17世紀的奴隸制存在於歷史資本主義的有機體內。前者對後者不可或缺。看待資本主義要有歷史眼光，要看到，它也會成長會衰落。但不管怎樣，奴隸制往往與資本主義如影隨行。
其次，不光資本主義有很強生命力，會生長會轉變，奴隸制原來也有很強生命力，有各種各樣的形態。最早的奴隸是囚犯、戰俘。19世紀黑奴貿易被禁止，馬上又出現新形式的奴役，叫苦力，即英文的Coolie，所指包括印度人被送往毛里求斯、馬達加斯加、東非、南非，也包括中國人，主要是太平天國產生的流民。前不久我在斯坦福大學聽他們的歷史研究項目，講到150年前華人鐵路工人一邊建鐵路一邊要被鞭子抽打。那就是典型的奴隸工作狀態。
但奴隸不一定最苦、最底層。哈佛大學的派特森（Orlando Patterson）教授在他的歷史比較研究中特別強調一種奴隸，叫凱撒家人，拉丁文是familia Caesaries。他們就是皇帝的奴仆，好像當年大內總管李蓮英，又有錢又有權，社會地位也非常高。皇帝離開京城，整個羅馬都要聽命於他。但別看你位高權重，下一任皇帝看不上了，立馬殺頭，不用任何審判，因為你只是奴隸，沒有獨立人格，沒有基本的作為人的權利。
這和我們要講的消費型奴隸有些相似：作為電子產品的消費者，我們好像自我感覺良好，但消費者的身份並非完整的人格，它也不過是一個依賴性的、物化的存在。就好像凱撒家人也只是另一種形態的奴隸，因為他們存在的價值完全依附在凱撒身上。有用時位高權重，沒用時棄如敝屣。奴隸制形態千變萬化。到了數碼時代、蘋果時代，它又在進行轉型和突變（mutation）。這和觀察過去幾千年奴隸史的變化規律是一致的。
第三，奴隸存在的目的是為了對勞工實行剝削，包括剝削式地使用勞工的身體，占有他們的時間，也可能是使用或占有他們身體的一部分。賣腎買iPhone， 器官買賣在有的國際組織定義裡，也是21世紀奴隸制的一種形態。比如菲律賓就有「器官農場」，整個村的人都靠器官移植為生。這是新自由主義的極端化，完整的人變得不重要，重要的是你給我把肝長好、把腎長好、把眼角膜長好。說得不好聽一點，人的價值變得跟豬差不多。這是極端異化而醜陋的。
這是否和數碼科技世界有些許想通？不一定是個完整的人，可能是人體的一部分，即器官；可能是人生一部分，即時間。它被物化、被拿到市場上去交換。這正是派特森定義奴隸制最根本的概念，叫「生而異化」（natal alienation）。馬克思的異化主要還是在講社會化大生產語境裡的勞動問題。派特森則認為還有更根本的異化，且它是奴隸制最核心的東西，那就是，人的社會性被強行去除了。如果像馬克思所說，人之所以為人，是因為有社會性的話，那麽「生而異化」、被去除社會性的人就只剩動物性了。於是，人被異化成豬，徹底地喪失了社會性，這是對奴隸制進行社會學定義的關鍵。Natal這個字的拉丁語詞根是肚臍眼的意思。「生而異化」就是你跟你的母體，跟你所屬社會，所有的關係都被切斷了。
今天的幻燈片是用紅與黑兩種顏色來組織的：紅色代表血腥的奴隸制，黑色代表黑奴以及我們要打的這個醬油一樣黑的奴隸制。黑色還是一種特別的顏色。所有色彩匯聚在一起之後，也變成黑色。從古到今，受到奴役的不光是黑人，也包括黃種人、白人，也包括少數民族、原住民。他們匯聚在一起抵抗奴役，所以黑色也代表團結與抗爭。它包含很多成分，既有基層被壓迫人民自下而上的抵抗，也有相對中產的廢奴主義者自上而下推動變革。
我是廢奴主義者，因為我沒有長時間在生產線上勞動過。在座的各位多數估計和我類似。抵抗與廢奴都反對奴隸制。它們也是奴隸制歷史的有機組成部分。要理解奴隸制，就不能光看到黑暗的一面，也要看到光明的一面。血紅的鎮壓與黝黑的反抗同樣重要。我們往往是在最無望的絕境中才能看到最偉大的人性光芒。
從這個角度看，一本有意思的書叫《黑色雅各賓派》，講的是海地。它在獨立前叫聖多明戈，是加勒比的一個島，當年曾是法蘭西帝國皇冠上的明珠，對法國的經濟貢獻遠超其他殖民地。1790年島上黑奴起義。1803年成功把白人趕走。這是人類史上極重要的事件，是第一次有黑奴建立自己的國家。
海地鬥爭成功有個大背景，就是法國大革命。路易十六連腦袋也保不住了，怎麽還有精力去鎮壓海地的黑奴？可見，抵抗或廢奴運動在什麽時候可能成功？經常是帝國衰落的時候。奴隸制的變遷往往與帝國興衰是同步的。帝國膨脹時，它增長較快。帝國衰落時，奴隸制也開始分崩離析。黑色雅各賓只是自下而上抗爭成功的眾多例子之一。自上而下的廢奴運動，比如英國劍橋大學畢業生投身廢奴事業，推動通過廢奴法案，都是在帝國內部矛盾變得難以調和的時候，才有更高勝算。當然，奴隸制本身的增長和擴張和收縮，也會加速帝國間的競爭及地緣政治的變化。兩者間是互動的。
還有一個重要的歷史維度，就是文化。影響17世紀奴隸制的，除了地緣政治及軍事力量對比外，還有一個至關重要的因素，就是它必須依賴霸權式的消費文化。也就是說，消費文化是奴隸制經濟體系的必要組成部分。作為世界體系的奴隸制要運轉，就要依賴傳播、媒介，要依賴書本、音樂。為什麽英國人喝茶一定要加糖？為什麽不加其他東西？道理很簡單，因為白糖是美洲黑奴生產的主要商品。甘蔗園和榨糖廠的生產力再怎麽提高，沒有更多的人進行消費，也無法完成資本積累。所以必須要有霸權式的消費主義文化，讓大家都去消費生產過剩的商品。從當年喝茶加糖的英國市民到隔段時間就要換手機的果粉，這一點又是相通的。
近年法律界對奴隸制也有很多討論，其主要成果是2012年的《貝拉吉奧－哈佛奴隸制定義法學指引》。該定義關鍵有兩點值得注意。一、不必過分介意書面上規定的社會關係，因為差不多在任何地方，奴隸制都是不合法的。經常看到21世紀奴隸制的情形，都以合法的形式，如雇傭關係，為掩護。表面上我們之間是自由契約的合同關係，但實際上我看不慣你，就動手打你；你發生工傷，我就把你掃地出門。這都是在實質的社會行為層面出現了「類似奴隸制的制度或實踐」。實際關係才重要，書面的法律文書並不重要。認定奴役首要是看事實、看De Facto的具體情況。如此定義奴隸制有明確的未來指向，即奴役可能采用前所未見的具體形態。它在互聯網空間裡再度變形，因此並不奇怪。
二、奴隸制的實質是「附屬於所有權的權利」（the powers attaching to the right of ownership）。在當代社會法律條件下，所有權一般不直接表現出來，而是間接地通過某些具體方面得以實施。比如說擁有權（possession）是所有權的一個維度，我可以把你禁錮到倉庫裡，算是對你實施了擁有權。所有權還涵蓋其他維度，比如我可以用你去進行交易，行使交易權。又如我可以通過交換、通過剝削， 獲取不合理的利潤，行使獲利權。最後還有棄置權：當你沒用的時候，我可以把你像抹布一樣扔掉。
在使用第二條定義方法時，《貝拉吉奧－哈佛法學指引》強調要低門檻、零容忍。只要發現有人對其他人實施「附屬於所有權的權利」之中的任何一種，就可被認定為是奴役。零容忍什麽意思？這間房是禁煙的，你說我抽根煙無所謂，還有99%的空氣都是好的，這樣行嗎？當然不行。只要抽一根煙、一口煙，這裡就不再是禁煙的了。對奴隸制零容忍也是類似道理。
用這張圖來做一點小結。只要有現代資本主義社會、有資本主義世界體系，就有17世紀奴隸制生長的土壤。它不斷變化，和地緣政治、帝國興衰發生直接互動關聯。它有兩條主要的支柱，一是異化，更具體的說是「生而異化」，是社會學意義上的極端異化；另一個同樣重要的是抵抗，來自底層的抵抗，也包括廢奴運動。異化和抵抗，既對立也並存。奴役的最終目的是用非正常手段進行剝削。為此目的，就一定需要建構特別的消費文化，讓人們去買生產過剩的商品。這是從史學、社會學角度看到的奴隸制。而從法學視角來看，一是看事實性的具體過程，二是看是否行使了任何形式的「屬於所有權的權利」。認定的標準是零容忍。只要一條犯規，就存在奴役。這樣的分析框架，能放到蘋果時代的數碼科技領域裡，能看到怎樣的東西？
穿越滄海桑田，勾連400年。去年我在《社會》發表的一篇文章裡提到，今天的互聯網就像當年的大西洋。具體到世界體系的層面，我們可以有三種基本的模型。首先是大西洋三角貿易的模型：歐洲的船到西非去買奴隸。它會帶錢還有其它讓人上癮的的商品，比如蘭姆酒。為什麽是蘭姆酒？因為它是制蔗糖的副產品。到了西非，完成交換，奴隸上船，蘭姆酒和錢就留在西非了。黑奴被送到西半球，開始只是加勒比海，後來是整個南北美洲。他們在這裡要生產出各種商品，特別是蔗糖。賣奴隸的錢和奴隸生產出的糖再被運回歐洲。本來歐洲人不怎麽吃糖。14世紀英國國王結婚想買幾磅糖，還要低聲下氣地求法國國王賣給她。普通人根本吃不到糖。但到了17世紀，中產階級開始吃糖。19世紀末，包括普通工人在內，人們大量消費蔗糖。英國人均最高消耗量曾達到三天一磅糖，也就是基本上一天三兩糖。如此大量的消費，依靠的正是霸權式的消費主義文化。這是17世紀奴隸制的基本模型。
21世紀奴隸制是怎樣的？它從蘋果開始，也可能是三星、小米，總之它始於高科技的「全球北方」、資本集中的世界體系核心區域。它們有點錢給富士康，或者給和碩、偉創力。研發成果去到「全球南方」，到深圳、鄭州、成都，進行勞動密集型生產。這時輸出的不再是人，而是人的勞動的結晶，就是手機、電腦等電子產品。它通過運輸和交換，成為消費型i奴的生產工具，就好像奴隸從西非到了北美，成為生產要素一樣。不同的是，消費型i奴在日常消費行為中完成生產，刷微博、微信，用百度地圖，產生出的價值可能大於購買手機所花的錢，更重要的生產出UGC用戶生成內容。這裡產生的大數據變成了科技企業下一步生產的原材料。這些企業也會上癮，不過不是吃糖上癮，而是蘋果對UGC上癮。然後這個數碼時代的三角貿易循環周而復始，越滾越大。
第三個模型是新世紀廢奴運動的模型。它也是一個世界體系，因為就像社會主義不可能一國實現，廢奴運動也一樣。它的起點是網絡勞工。不同類型的工人組織起來，也有他們的文化資本和社會創新。這些內容進入到中低端信息傳播技術的生產環節，再運用到實際中， 產生有價值的新內容，叫WGC“工人生成內容”，而不是UGC。之後，工人生成內容進入工人階級公共領域。註意，工人階級公共領域有各種類型，有藍領也有白領，有紡織、運輸，也有其他行業。各領域形成之後再進一步互動，生成“數碼連接行動” DNA（digitally networked action）。新的公共性就這樣形成，並重新回到網絡老公的階級形成過程中。這當然只是個理論模型，是需要修正的。但它可以作為一個起點，讓我們去想象一個徹底根除奴隸制的社會可以怎麽樣達成。
生產型i奴今天就不多講了。它包括富士康生產線傷的員工，但不至於此。根據國際組織FREE THE SLAVES的發現，目前世界上奴隸人口增長最快的國家是剛果。為什麽？重要原因是剛果有大量的稀有金屬，比方說鉭。鉭是一個稀有元素，所有智能手機和筆記本電腦，包括iPad裡全都有鉭。全球超過60%的鈳鉭鐵礦蘊藏在剛果。但那裡大片土地被軍閥控制，他們用童工、用奴工開采礦產。那裡的工作環境與電影《血鑽》裡描述的情形類似。開采「血鉭」的剛果工人是傳統典型意義上的生產型i奴。可能你手機裡只有半克「血鉭」，但它對電子產品是不可或缺的。它生產的時候很可能經過奴隸的手。而那些奴隸們在剛果的勞動狀況——拿不到工資、病了就被人遺棄——跟400年前幾乎一模一樣。
當然，富士康工人的情況會有些不同，表面上是現代契約關係，有更強隱蔽性。但為什麽發生連環跳？估計大家看過潘毅老師她們的書，也知道全國總工會前段時間對富士康管理制度的批評。北京電視台也播出過北京富士康保安當眾毆打工人的視頻。這些屬於生產型i奴範疇的問題今天就不討論了。順便只提一句：「防跳樓網」這東西在19世紀工業革命以來從未出現過，但它是16世紀奴隸船上的標準裝備。2010年它在富士康再度現身，是典型的奴隸制返祖現象
（未完待續）