攝：關冠麒
文：香港地球之友助理環境事務經理周月翔
香港人現時面對兩個問題，有懷疑但又不知是否應相信政府。一個是政改方案，政府希望大家「袋住先」，另一個就是機場第三條跑道。策略上，政府也有同樣的宣傳手法，就是機不可失，現在不要，他日就後悔。面對正反雙方各持理據，民意調查往往可以協助決策者掌握民意，亦可協助游離派作出判斷。尤其是對於一些政黨，萬一錯估民情，以致「買大開小」得失選民，民調的意義就更重要了。
針對爭議不停的三跑工程，機管局和政府從未就此進行民調就強行上馬。多個民間香港組織為此舉行了多次的民調以反映民意。香港地球之友和海豚保育學會在2014年的民調顯示47%的受訪者傾向優化雙跑模式，支持三跑的39%；到2015年行政會議公布就三跑融資方案拍板後，地球之友和人人監機會再進行民調，結果傾向先優化雙跑的受訪者增至68%。兩個民調結果相同一致，顯示公眾對計劃有極多疑問，反對「信住先」。
民主黨為了驗證有關的結果，剛於四月上旬再進行同類民調。結果有52%不同意或極不同意以1400億興建三跑，同意或極同意的有43%。同時間，49%的受訪同意機場航航量又加大，不同意的有41%。反映公眾相當清晰，航空發展，興建三跑只是其中一個選擇，兩者不是必然掛鈎的。政府必須先釋除全部疑慮再推行計劃，這才是負責任的做法。而政黨亦都有清晰的民意授權繼續發揮監察效力，要求政府先擱置計劃。
民調是反映民意的渠道之一，對於政府以及政黨，價值判斷仍是必須的，倘若凡事依賴民調，又會跌入另一個進退兩難的境地。民主黨的民調中有一題問到，您是否擔心目前的興建第三跑道計劃會污染水質，令中華白海豚的生存環境受到威脅？先不看結果是甚麼，最重要的是這類問題有何參考價值。水質是否受污染，中華白海豚棲息地是否受影響是專業的環保問題，應基於客觀的科學分析而不是主觀的想法。倘若大多人說不擔心，那政黨的決定是否就要絕對服從結果，「讓中華白海豚去死吧」?那麼政黨的保育政策就淪為虛偽的裝飾了。
另一題更有趣，您是否同意應由立法會把關，決定是否興建機場第三跑道？政黨往往有立法會代表，理論上應竭力捍衛選民賦予的權利監察公帑使用。但卻反訴諸民調，由受訪者決定這個權力是否合理，立法會存在的價值，是否太過諷刺了？
無論是「信住先」定「袋住先」都意味著有一定的瑕疵，「信錯」或者「袋錯」代價更大，民意的反彈是毋可置疑的，這也是尊重社會共識的重要體現。