圖:筆者攝
興建、棄用、閒置，這是1975年投產，年產量可達八千三百萬的屯門樂安排海水化淡廠的命運。近日，海水化淡再度被提上日程表，除了因為成功量產化，且新加坡已行之有效的逆滲透技術比起之前的蒸餾過程節省能源以外，不能否認的是這也會減少一個引起中港磨擦的事端。香港的食水供應有八成來自東江水，事實上耗用了其總量的十分之一﹙1﹚，當深圳與廣東省各地市鎮和工業持續發展，對水資源的需求只會越來越殷切，再加上氣候變化令雨量比以往不穩定，因東江水量的問題而與廣東省政府有所爭拗已經是可以預見的情況。
心繫本土的市民對此當然會大為歡呼雀躍，免除水資源上對大陸的依賴，等於掙脫了一道枷鎖，亦不用再忍受那種大施恩惠的口氣。在經濟層面，自由行固然是不少中國人認為有恩於香港的地方﹙特別是其開始的時間點為2003年SARS後市況慘淡的香港﹚；但在民生方面，各種產自中國的農作物，加上食水方面對東江的需求，才是大陸一直以來認為它在看顧香港的源頭。無論是自由行還是食品供應也好，最終其實都只是一種在自由市場制度下的商業行為；只有東江水，我們無法將其作為單純的商品作為考慮。水作為人類生存的必需品，沒有任何國家或城市不以全民供水為一種目標，更沒可能對其進行價高者得的競投，否則只會招致嚴厲的道德批判。即使香港水荒以後，港英政府如何將與中共政府在水源上的合作粉飾成商業交易﹙2﹚，也抹不去對方背後的政治動機。而今天，香港則只有做到水源上的自立才能使大陸官方或是網民常用的這一論據變得無效。
另一邊廂，海水化淡是一個耗能極高的工序，正如前文所說，這正是為何香港棄用一個曾經是世界最大規模的海水化淡廠的理由。縱然現今的逆滲透比起以往的多重快閃技術已經大幅節省能源，卻始終是人為地逆轉天然出現的物理現象，與直接使用天然資源相比，必然有其固定的能源成本。假設香港政府付出的成本是一個合理的耗能估算，海水化淡的成本約為12元，而東江水則為9.3元﹙3﹚，單看價錢已經代表增加三成的能源消費。再者，東江水價的9.3元之中，有5到6元是繳付與廣東省政府的水價﹙4﹚，當中只有極少部份是用於供水系統，其他則為壟斷天然資源的收益。這種成本上的比較，已顯示著海水化淡對氣候變化的影響比起依賴東江水足足是三倍之多，況且這並未有仔細計算能源消耗背後，碳足印對地球的損害。
社會的二元對立，一邊談的是經濟，發展，穩定，另一邊談的是民主，自由，保育。面對著那些經濟發展的硬道理，我們都相對自覺地站在雞蛋這邊。只是，與建制派不同，他們可以不經思考地擁抱著所有中共政府的大方向與港府的決策。相對來說，既然我們的旗幟上標誌著的是民主自由的標記，自然就該有多元的聲音，亦必然會出現對立的意見。可以預見，無論是抗爭的路線或是在各種民生議題上，不同的民間力量會有相對分歧的看法，如何建立一個討論的空間去協調各種意見，做到彼此的理解而不敵視，或者也是一種需要學習的過程。
至少，在水資源這話題上，必然不是東江水vs海水化淡這種二元選擇。香港人的人均耗水量一直居高不下，而事實上當中有大部份是直接由水喉跑到去水渠，只因為我們從來沒有對食水有著應有的重視。喚起港人對天然資源的尊重，比起多建幾個海水化淡廠更能減少對大陸的依賴。
珍惜食水，切勿浪費。
Note:
1. 政府新聞網, 立法會四題：香港的食水供應, 2014年11月12日http://www.info.gov.hk/gia/general/201411/12/P201411120483.htm
2. 李家翹, 為何香港依賴東江水?, 2015年7月19日http://www.inmediahk.net/node/1036020
3. 蘋果日報, 成本貴外購30% 93億建海水化淡廠 減依賴東江水, 2015年1月7日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150107/18994255
4. 有線新聞, 總額買東江水八年來枉付五十億, 2014年12月19日
http://cablenews.i-cable.com/ci/videopage/program/12202918/%E6%96%B0%E8%...