「使用類比法分析同性戀、亂倫和人獸交」，這名昔日曾人獸不分的耶徒，原來自認懂得如此驚人的性道德「類比法分析」，相信必然擁有長篇大論，科學化的獨到見解，而並非三言兩句，欠缺任何客觀合理推論過程，便跳進結論的片語或「順口溜」口號。
但是，很耐人尋味，為何他竟連自己如此偉論高談，也忽然一字不留，靜悄悄刪掉？難道高舉自詡「讀過語文分析的人」，會沒有任何自信，保留需「文責自負」的證據？奇怪是，在清洗現場所有文字證據後，才補上唯獨一言堂自說自話的無據結論？更將視線移向對方若干年前的「XYZ」，難道當前發生的文字博奕，是沒有充份理據將對方臣服，反而與以往歷史產生必然掛鉤關係？訴諸不相干的謬誤心態，正是他這刻，企圖混淆與轉移觀眾視線，狡詐無恥的詭辯伎倆！不妨轉往鵝頸橋打小人，有效過日夜祈禱。
若然認為他人「曲解我的原意」，便更應該運用自認「讀過語文分析」的理論，逐一闡明，解述何謂正確學問態度；但事實，竟是重複以往的刪文動作，繼續人為捏造文過飾非場景，並自我精神勝利，向弟兄「吹雞拖馬」說「請為我祈禱」，神神化化地稟神，幻想著上帝被他差遣，嘗試考慮一下畫符唸咒，效果可能會更靈驗。
根據他自認「讀過語文分析、類比法」的偉論，原來討論所謂「同性戀」，由於以「人、獸」區分乃屬同等母集概括層次(亦是當前爭議對立而合符「矛盾律」的觀點)，而兩者亦非同一集合內，初步界定即泛指「兩人非獸」間的「戀(愛)」，再重申附設問題，即包含「人與人」當中的歧視問題。
現在以他的獨特邏輯推演，便可直接類比等同「亂倫、人獸交」，而對此引伸解讀即是「親屬(父女、母子)」和「人獸(人、豬)」等類同組合間的「交媾行為」，簡單解讀成「兩人非獸戀愛」，如同行為上的「親交、獸交」定義。
所以，承襲以上超凡前設詮釋定義，同樣推論出，他所信守「兩人非獸間」的「異性戀」，引伸同樣條件包含「兩人非獸戀愛」的前設不變元素，理應同樣得出結論「親屬(父女、母子)」和「人獸(人、豬)」等類同組合間的「交媾行為」。除非，前提「異性戀」條件其中的「他」，乃「不是人、是禽獸、無法定義男女的雙性人」，才可推翻由「同一律」條件原則下，衍生不變的必然一致結論。故此，他已間接地，自認進行「亂倫、人獸交」等行為。
(按：這則沒曾被「曲解我的原意」回應，同樣已遭靜悄悄刪除)
˙擴大論點，不相干謬誤，不一致謬誤
這人士回應所針對對象，明顯是相關參與該原文對論著的「某指定博民」，但以上短短內容，已出現的前提牽涉對象，竟可以由「大家」，跳至「香港人」，又跳至「有位網友」，再跳至「可能有人」，最終還歸納結論為「新一代港男港女」！是否令人嘆為觀止呢？有誰能否計算出，究竟他目前對話有多少人？使用甚麼網名？或屬於甚麼性別性格類型的人？
˙自編自導自演的豬兜思考方法
文首即結論於不知名的「主觀」之後，再結論「缺少了類比法」，再引伸議題於「對與錯這觀點應否建基於少數服從多數」，再結論出「大麻為何香港人對之又那麼大反應」，再結論出「大麻比同性戀莫非更邪惡」，再結論出「可能有人說在私人地方作私人事情不影響他人就行」，再結論出「家中亂倫、人獸、索大麻應該不予以抵制」，再結論出「阿嬌做愛拍下淫照惹人聲討」，再結論出「教細路仔在黑暗裡行事」等等事物。
以上段段自我製造高潮內容，當中除了曾模糊引導「下方有位網友提出荷蘭創先河（同性戀婚姻）」外，全皆欠缺清晰實質、或合符類比對方立場的前提。觀眾可憑個人豐富想像力，試試將該人士一連串的結論式創作語句，考驗想像，看能否憑著甚麼黏合事物，接連穿插其中，才可構成合理的有效推論。但本人並不排除，他極可能左腦管理邏輯的部份出現問題，或可能正值生理衰退更年期，而出現語無倫次，大腦失禁癥狀。
˙某人說「父母相戀敦倫生育自己當然不是嫖妓雞蟲」，然後又失控除掉褲子，屙了一個響屁，連隨失禁，於提出「當然不是」後，但又神奇地會成為「同一問題」，說出既然「父母相戀敦倫生育自己已合法化」，便須考慮「嫖妓雞蟲強姦妓女生育自己合法化」的可能。父母嫖客雞蟲妓女，當然可能也是「同一問題」性交下生育自己。
˙既然「同性戀當然不是人獸交」，但在男耶徒信仰行為內，動輒向著疑似同性的上帝聖交，很令人懷疑屬於另類「同性戀」，而沈迷於畸型「三位一體」的非人物體祈禱交接，不禁產生另類「人獸交」的合理聯想。
不愧自詡懷有「讀過語文分析」的學者風範。
原來，根據客觀事實，而「經常抨擊神職人員搞細路」，便可結論得出「他有這童年陰影」的關聯。
因此，根據主觀選擇，而「經常抨擊他人抨擊神職人員搞細路」，亦可推論得出「他有這童年陰影於他人的童年陰影」的關聯。
並且，根據主內包庇，而「信徒多不抨擊神職人員搞細路」，便可推論得出「信徒多沒這童年陰影」的關聯。純為隱藏數十年的案件而緘默。
無奈，「上帝經常抨擊世人都犯了罪」，便可推論得出「上帝有這童年陰影」的關聯。是誰幹了上帝一個死去活來？
無須理會如何，當他以自謂「禮貌和不離題」，在「抨擊他人遭神職人員搞的童年陰影」後，所以不會自我刪除；但對方的「抨擊神職人員搞細路」，卻屬於「無禮貌和離題，所以被刪除」。希望有人向他的不一致雙重標準，送上一粒「丟那星」。
原來，探究外星究竟有沒有生物存在，是必先「判斷決定外星有沒有生物」！？科學被姦！
原來，懷疑妻子究竟有沒有通姦勾漢，是必先「判斷決定妻子有沒有通姦勾漢」！？證據被閹！
因此，任何人祇須問他「火星上有條契弟吹水唔抹嘴」，他祇可不假思索，先直接結論「是、否」！腦袋容不下「不可知」的空間。
皆因，耶徒早已習慣，當被質疑「上帝是否存在、殘暴、不仁、淫賤….等等」，他更祇可收窄結論，為獨一答案說「否」，而任何選擇類別、與思考空間，是從沒存在過。這就是該信徒口中「讀過語文分析」後的思維模式。
原來，當「我唔知道你係邊個」後，即可以「你的口吻好似係 XYZ」為理由，將對方的回應，徹底刪除。「口吻好似」乃最先進新穎的「簡易治罪條例」。
皆因，耶徒爭相仿傚耶華「口吻」模式，早已幻想等同變身為上帝，代言審判懲治「好似」有罪的主外人，祇要主外人曾被「簡易治罪條例」判斷了「覺得佢好有問題」後，便可據此，循環不息地，向「口吻好似」的主外人，為所欲為進行言論審查，然後宰割杜絕；而「口吻好似」的主內人，必然沒有問題被保留。
「希望佢好賤為之」。
文︰unclebasketball
( 引用自：http://hk.myblog.yahoo.com/Spindrift-HK/article?mid=10955 )