前言
最近，我翻閱2007年《中大學生報》事件的來龍去脈，發覺有很多基督徒會使用各種渠道去強迫別人接受他的價值觀，有時會動用法律程序。到最後，受苦人的公義在法院內得伸張，然而，這些受苦人已承受沉重的代價。
我發覺教內有一些組織是不可質疑的，他們的政治行動必然是對，堂會內得到顯要的宣傳版位，而執事會亦會撥出大量的經費去支持這些組織。按信徒的理解，是我們支持他們關心社會，做一些反對黃賭毒等良心工作；但他們卻在搞自己的政治工程，去滿足自己的政治目的。
最近，我看見明光社開始熱心推動基督教選委的工作，讓一些現任選委得到特別的曝光機會，這令我想回顧一下2010年明光社對五區公投的政治行動，讓基督徒可以自己作個判斷，是否接受明光社所提供的資訊。
若讀者無時間去閱讀以下文字和短片，但我仍想提出一個問題：為何明光社在短短7個月之間製作6套短片去攻擊五區公投呢？其中更有明目張膽地去進行政治反動員，明光社的頻密行動究竟有什麼政治動機？為何這些行動竟是完全緊跟當時的中共中央和特區政府的政治呼籲？
------------------------------------------------------
2010年5月19日星期三
公平、公正、公開是選舉的基石
http://sumchoi.blogspot.com/2010/05/blog-post_20.html
在剛過去的516立法會補選，在教會圈子出現了一個近年罕見的現象，就是不少教牧為了是否應該鼓勵弟兄姊妹去投票而煩惱，弟兄姊妹對如何履行公民責任有截然不同的詮釋。這次補選主要的問題是沒有客觀的指標，過往的選舉，大家很明顯是可以按自己的政治傾向，候選人的往績和政綱來作決定，但今次選舉卻有很多灰色地帶，而對於如何解讀選民的意願亦可以各說各話。
例如如何界定所謂變相公投是否成功，是否得到市民支持，究竟是以投票率、勝出議席數目或其他指標計算，事前完全沒有任何清晰的標準，任由當事人事後去解讀，令選民根本無法清晰表達其意願。因為大家若以贏取議席數目作依據，也許一些支持溫和路線的人士、或建制派願意派人出來和較激進的候選人競爭。若果是以投票率為依據，不同意這次行動的團體可以名正言順呼籲支持者不參與投票作為一種表態。
而作為選民最無奈的是今次無論有沒有去投票，投了甚麼票都可以任由有心人隨意解讀，這算不算是一種對民意的扭曲？另一方面，更令人遺憾的是在追求民主的路上，有人將自己的策略凌駕一切，取用非友即敵的鬥爭心態，將其他支持爭取民主但不支持變相公投的人視為敵人，以語言暴力來打壓不同的聲音，醜化目標相同而策略不同的人士，這究竟是否真正的民主精神呢？
公平、公正、公開是選舉的基石，任何選舉必須有客觀和令人信服的準則去界定成敗，大家可以輸掉選舉，但絕不能輸掉誠信。
短片版本：在明光社網站失跡了。
--------------------------------------------------------------
2010年4月23日
如何鼓勵教牧社關？
文字版本：在明光社網站失跡了。
短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n455
注意焦點: 蔡為另一位反對五區公投的教牧吳宗文發出聲援。
最近，吳宗文的堂會港褔堂在2011年5月的一個籌款晚會，得到「慈長人翁」們大力支持，譚慧珠及黃仁龍上台發表訓話，有富豪購買一幅字畫而付出過千萬，而整個晚會籌得3800萬，而明光社的經濟來源亦有一部份是來自播道會港福堂。
------------------------------------------------
2010年3月25日星期四
民主就是要互相攻擊？
http://sumchoi.blogspot.com/2010/03/blog-post_25.html
民主政治是否就等於要攻擊與自己政見不同的人士？答案既可以是「是」，亦同時是「否」。我們經常可以看到一些外國和香港的政黨成員針鋒相對，有些辭鋒銳利，非常到肉，令人拍爛手掌；有些就像潑婦罵街，或者文革口號，令人想立即轉台；有些更加粗鄙無賴，甚至有肢體衝突，污染公共空間。
不過，一般來說，一些政客在選舉時雖然「鬧」到面紅耳熱，青筋暴現，到選舉之後就算未至於「攬頭攬頸」，都可以鏡頭前面握手言歡。好明顯，所謂互相攻擊，有時真的是因為大家的立場南轅北轍，但對方總未至於是殺父仇人，不會真的想和對方打起來，更多的時候其實只是一場想引人注意，嘩眾取寵的政治騷。民主政治之中，互相用言語攻擊似乎是十分難免的，而越近投票選舉的時候，情況可能會更加嚴重。
個人認為批評政見不同的人士無可厚非，但必須守住一些基本的底線，不應該為求目的，不擇手段。例如不可以用謠言中傷，寃枉對手；不應該使用暴力，因為民主的真諦就是以和平、理性的方式取代以流血衝突的手段解決問題。此外，亦不應該用順我者昌、逆我者亡的心態，只要稍為有不同意見，就算盟友亦當作敵人。
因為五位民主派立法會議員請辭而進行的補選提名剛剛開始，泛民主派內已經出現一些互相攻擊的情況，令人十分失望！民主精神本來就是要求同存異，互相包容，若果將凡是不支持自己的就當作敵人，這就不是民主，而是以自己為主。
短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n457
-------------------------------------------------------
2010年1月13日星期三
自說自話的公投
http://sumchoi.blogspot.com/2010/01/blog-post_13.html
如果這個世界有一樣比賽，可以由我們按自己的喜好、能力和對自己有利的條件決定輸贏，而又要所有的對手和評判根據我們自行決定的所有規則去參與和解釋這項比賽，你說多好呢！究竟有沒有這樣「著數」的事呢？
想推動五區公投的人相信不少是出於良好的意願，希望在政制發展的悶局之中尋求突破，加快民主的步伐，但所用的方法未免太過一廂情願，好容易成為一些政客表演的機會多於真正了解民意的途徑。
公民黨以及社民連所提出的所謂變相公投的衡量準則，被一些學者批評為門檻太低，顯示他們不夠信心，因為按他們的方法，就算投票率不高，輸了部份議席，仍然可以聲稱自己勝利，一切以自己的解釋而非客觀的事實為根據。他們不單只設計一個對手不同意，連旁觀者都有保留的遊戲規則，同自言自語有甚麼分別？
想將補選解讀為變相公投，根本就是指鹿為馬，扭曲民意，好多市民可能會好像我一樣，對是否出來投票都有猶疑，因為縱使我們願意支持民主發展，但是不會因此而將自己的票投給一些在人格、態度、言論和表達方式完全不符合我們期望的候選人。相信大家對在立法會裏面爆粗、互相指責、「掟蕉」和搗亂的場面記憶猶新，如果投票支持民主發展等如要支持這種形式的議會政治，我寧願不投，甚至投給其他在政治上較為保守，但真正關心市民的候選人。
短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n466
注意招點: 蔡進行了政治動員，直接表示他不會投票，和2010年5月16日投票日司徒華的一模一樣！也和吳宗文當時的文章意思相同！同一時間，文匯報及其他主流報紙周刊等發動了「長毛毓民要搞港獨」等一系反智抹黑行動，而蔡和吳就在這個關鍵響應了由中聯辦指揮的人人表態活動，當時所有親共人士都會發聲遣責五區公投。
-------------------------------------------------------------------------
2009-12-18
指鹿為馬無助促進民主
文字版本：在明光社網站失跡了。
短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n1326
注意招點: 蔡再次用「指鹿為馬」、「激進」去抹黑公投，為何蔡不提英國數十年來多次由在野黨以辭職補選來突顯民意，反對執政黨的現有政策？在2003年，英國多位議員辭職補選去反影人民反對入侵伊拉克的意志！
------------------------------------------------------------------------------
2009-11-27
普選沒有路線圖，五區總辭辦得到？
文字版本：在明光社網站失跡了。
短片版本: http://www.truth-light.org.hk/video/title/n1345
注意招點:蔡刻意抹黑推動五區公投人士為「激進」，這和大半年後曾特首抹黑余若微為「激進」如出一徹。然而2009年11月當時，市民還未搞清楚什麼是「公投」，為何蔡不斷要攻擊推動五區公投人士為激進？當時公民黨2009年9月初已贊同參與五區公投，為何蔡不斷影射社民連是「激進」，而不提公民黨？
------------------------------------------
同場加映
明光社奪政府招標人權教育，引起大眾質疑：為何一個全無教導人權經驗的組織可以奪得招標？政府行為甚耐人尋味。明光社在五區公投事件中的行動可能是為這個疑問帶來一些線索。明珠台今次作出客觀佈導(2005)。
http://www.youtube.com/watch?v=X0gCOLWyjKo
http://www.youtube.com/watch?v=n_muKgiwxE0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UNkImGdfAGQ&feature=related