唔係嘛，咁鬼易，小班也可以扶貧？這是筆者知悉教統局突然提出利用小班扶貧的第一反應。筆者贊成小班教學，也贊成以教育來扶貧，但對於以小班教學能達到多大的扶貧效果，有很大疑問。
為配合扶貧政策，教育統籌局將於下學年，揀選在小一至小三有四成學生領取綜援或全額學生資助的學校，推行小班教學。李國章局長解釋先在清貧學校推行小班教學，是由於小班教學對社經地位較低、家庭支援薄弱的低年級學生，效果較明顯。教統局希望藉此計劃，給予貧困學生在學習上多些個別照顧。同時從學生在各方面的表現，例如自信心、自尊和學習動機等，了解小班教學如何讓清貧學生有較均等的發展機會，透過教育促進社會流動。
初步看來，這是教統局的如意算盤，利用一石二鳥的計劃，一方面應付要求全面推行小班教學的公眾壓力；另一方面亦滿足了前行政長官董建華提出，以教育扶貧的構想。但這種急就章的政策規劃與推行，嚴重混淆了「小班教學」與「扶貧」政策的目標。有關實踐的結果很可能不是一石二鳥，而是一聲槍響後群鳥亂飛，小班教學既未能全面推行，亦不能達到教育扶貧的目的。
小班教學的主要目的，是減少每班師生比例，為改變老師傳統的授課模式創造條件。小班教學較易採用小組形式上課，加強師生互動及學生參與，較傳統授課易處理學生間的差異。所以不但對貧窮學生，對所有學生都有利。
若政府只是基於資源暫時不足而作出優次選擇，卻有一定的時間表，稍後會在其餘學校推行小班的話，筆者贊成有關建議。但李局長強調，政府暫無意擴展小班計劃。令人不禁懷疑當局由於資源不足，未能在所有學校推行小班教學，但為了平息愈來愈大的要求聲音，而提出折衷方案。社會人士仍關注，若接受有關方案，是否意味接受政府不會全面推行小班教學。若屬實，有關建議或會加劇貧窮階層與中產階層的分歧，與建立和諧社會、促進共融來扶貧的目標相反。
根據海外以教育扶貧的經驗，主要是透過教育增加貧窮學生的人力及社會資本，提高其知識、技能及態度，以應付市場需要，令貧窮學童有更多就業、加薪及升職機會，有更多元化的社會網絡，及對未來生活有一定的願景及期望，達至跨代的階級流動及扶貧效果。
現時香港貧窮學童的貧窮狀況，主要並非由於大班教學引起，而是課程單一化、教育資源集中精英學生，公開考試成為選擇精英的主要過程導致。教統局指相對一般學童，小班教學對貧窮學童會有更好的教育效果，筆者認同這說法；但這並不意味小班教學是有效的扶貧方法。小班教學未能對貧窮的成因對症下藥。
筆者與不少貧窮家長及學童討論過如何以教育扶貧，小班教學其實不在他們的願望清單中，他們認為應在教育政策和制度上作出適當改革，結合家長的願望與國際有關教育與貧窮的研究，筆者認為有較大扶貧效果的教育措施包括：
! 將九年免費教育延長至十二年。配合三三四學制，將高中三年納入免費教育，令清貧家庭的學童能較易完成高中課程，亦將高中畢業成為新的人力基準。
@ 維持過去對副學士課程的資助，減輕修讀副學士課程的學費負擔，令貧窮家庭的學生不必因家庭經濟狀況與擔心負債而放棄修讀機會，令他們有同樣機會完成大專教育。
# 在中學課程包括初中及高中課程改革中，加入更多職業導向及相關元素，建立更多元化的學校及學習計劃，讓未能適應傳統文化中學課程的學生不用中途輟學，能完成與職業相關的課程。
$ 在中學及大學課程中加強職志、世界觀與生命教育，讓學生更有成就感和自尊。協助學生認識、尋找及確立人生目標和路向，明白本身的長處和缺點，更了解不同行業的工作處境和要求，及早為進入工作世界作出適應和準備。
要以教育來扶貧並非不可能，但要有一定的資源、魄力與規劃。若要以這貧窮學校小班教學計劃來扶貧，又是另一次急就章、零散分割的試驗。無論是過河或擲鳥，我們真的沒有其他石頭嗎？
黃 洪
蘋果日報 2005-06-14