立即捐款

Box to Box

由球員/球隊表現,戰術運用.……到球賽文化,場外八卦 一個分享「你」對於足球睇法嘅平台 Admin by S & Jax 網誌


廣告

就一場可有可無的季軍戰作賽後分析,意義不大,倒不如趁着世界杯曲終人散,直接總結一下英格蘭於本屆賽事的表現。

從場上實際表現來說,其實算是大致上合符預期,另帶一點驚喜。此話怎說?如果有看過去一、兩年英格蘭的比賽,就會知道領隊修夫基 (Gareth Southgate) 和他的教練團隊,期望英格蘭在本屆世界杯踢甚麼風格的足球。中前場創造力不足、中場組織力一般、平均整體質素與最強的球隊相比是有距離等,這些都不是今天才有的事。在素材有限下,執教經驗不算深的修夫基,還是讓球隊在大部份時間下,不慌不忙地踢出具流動性、位置變換頻繁、有現代足球智慧的足球。對比以往球員位置偏向固定,變化較少的傳統來說,是一個重大突破,從跟上時代步伐的角度來說,可謂踏前了一大步。

不少球迷認為獲加 (Kyle Walker) 不是中堅、史東斯 (John Stones) 錯漏百出、麥佳亞 (Harry Maguire) 極缺乏經驗,但修夫基依然力排眾議,而幾位球員的表現最終也令沒有令修夫基失望,其中史東斯和麥佳亞的表現更是叫人喜出望外。這點不得不稱讚領隊眼光獨到。英格蘭能在後場冷靜保持控球 (前場有沒有創造力是另一回事),以近二十年來說,可謂前所未見,一時間實在難以消化。雖然把球運到前半場後,進攻便遇上困難,令球隊無法取得更佳的成績,但這種進步足以令英格蘭球迷重新逐步建立對國家隊的認同。

廣告


廣告

原文連結:中國勞工論壇

2007年以來首次發生的個案

最近,美國國務院發表一份報告提及,美國政府曾向香港政府提出引渡一名逃犯,但去年10月遭特首林鄭月娥應北京政府要求拒絕引渡,並將疑犯交由中央政府拘留。這是2007年以來首次發生的個案。

疑犯為澳門人熊日(Iat Hong),涉嫌在澳門入侵兩間美國律師行的內聯網盜取上市公司的信息,於2016年12月在香港被捕。美國政府申請引渡疑犯,但在10個月後,香港政府拒絕引渡申請,因他亦正被中央政府提出另一宗刑事檢控。

港府最後將該疑犯移送至中央政府,而北京政府沒有再就如何處理該名逃犯提供任何資訊。

事件反映香港的出入境極為受中國干預。去年十九大期間,英國維權人士Benedict Rogers由香港被遣返,明顯在敏感時期中共接管了入境處。中共對香港政府的政治操控。當然美國政府也是大力干預世界各地政府的出入境以達到政治目的,例如針對斯諾登。社會主義者反對中共操控香港邊境。只有邊境控制權由人民選舉的委員會民主管控,才能保障公平的出入境自由。

廣告

黎則奮

香港資深傳媒人、時事評論員 現任政治經濟學網頁創辧人和節目主持人。 網誌


廣告

新聞報導,香港華仁書院公告,申請轉直資學校不獲教育局接納,校監周守仁神父對結果表示失望。

作為舊生,我不贊成和支持港華轉直資學校,因為那無疑是向主流價值投降,放棄耶穌會有教無類的自由教育理念,只有中上階層和考試成績優良的學生才有機會入讀,窮人子弟和學業成績欠佳的學生,永遠被摒諸門外。

現在的所謂名校全都以學生考試成績優秀標榜,每年DSE(以前會考)愈能多狀元産生愈引以為榮。老實說,兩間華仁沒有誕生九優或十優狀元學生經已多年,也許正是這種壓力,令部分師生、家長、校友要求華仁轉直資,背後的功利主義心態最要不得。

教育的目的是樹人,因材施教,有教無類,全人教育才是理想目標,不是按照市場要求製造考試機器,而考試成績優異也不一定代表做人成功。一個社會需要各種有用人才,華仁最值得自豪的地方,是從不放棄每個學生,即使學業成績不符理想,最終也可以成為對社會有用的人。當年我升中試獲派往皇仁也不入讀,反通過入學試考入華仁,並非無因。

廣告

論盡媒體

獨立、公義、良知、多元。 網誌


廣告

文:論盡採訪組

逸園狗會須於後日(7月20日)遷出現址,幾百隻格力犬仍未有安置方案。政府今日舉行跨部門記者會,民署管委會副主席李偉農表示,若7月20日狗場出現有犬隻被遺棄,基於保護動物的社會價值,民署必定會介入,政府底線是確保格力犬不會無家可歸。由於狗場本身有相關的獸舍,這批格力犬亦習慣在該處生活,民署會考慮原址臨時安置。但他強調是萬不得已,社會亦不願看見,不希望採用這應急手段。

李偉農又呼籲狗會兌現飼主承諾,不應為社會製造困擾和負擔,無條件安置照顧格力犬是法定義務和企業職責。「600多隻格力犬是狗會的員工」,情理上狗會都沒理由推卸責任。他補充,狗會至今未跡象棄養格力犬,民署有關措施只是預案。「逸園都未話放棄,我哋亦都唔應該放棄佢作為飼主應有嘅責任。」

財政局局長容光亮表示,按照賽狗專營合同,狗場的建築及設備歸特區所有,但不包括格力犬。李偉農補充,到7月21日狗場的格力犬仍未遷出的話,當局會給予一段時間飼主領回這些格力犬,「當事人唔領回,將被認為是違棄行為,屬於行政違法,民署將按動保法規定向當事人提出起訴。」

早前有市民領養兩隻格力犬後,一隻在10小時內死亡,另一隻則有骨折,另社會質疑狗會沒有盡責照顧格力犬。民署管委會委員吳秀虹表示,民署曾對該格力犬的屍體進行觀察和檢查,但沒有可疑的情況,亦沒有發現狗會有違反動保法的情況,之後根據飼主的意願處理有關屍體。

廣告

仙道彬

《蘋果》體育專欄作家,情迷NBA,執着本地籃球,最愛落場打波。 網誌


廣告

剛完世盃,書展又至,冇乜時間細寫推介,只能提供「我最想買系列」,全部個人口味,偏向麻甩同運動向,或者係支持老友,大家有興趣可以按圖索驥。各位有好書推介,不妨留言,交流一下,其實仲有好多想買,但真係冇時間寫啦,家中亦早已爆架!

假如貪八折,其實去樓上書店都有,部份更低於八折,唔需要去書展同人迫。想多謝我?唔使請食飯,送本C琦妹(就憑呢句都知我中年兼麻甩)寫真畀我就得,其實我最想推介呢本,又可以幫到香港單親協會,不過唔敢寫......

《如何避免成為一個油膩的中年猥瑣男?》(馮唐/天地)
一向有睇馮唐,讀醫從商北京朝陽人,文風放蕩似成人版的九把刀,但筆下人物更有味道;我喜歡《不二》同《萬物生長》,成日睇到偷笑。呢本書名夠長,也係中佬最怕的事,當然要買了。

《倪匡散文集》(倪匡著、王錚編/天地)
倪匡先生的衛斯理在大台播放中,所以不少後生仔問我邊本最好睇,通常我都先推介《老貓》、《原子空間》、《頭髮》、《紙猴》(地底奇人)、《木炭》呢幾本,但會補多句,睇佢嘅散文,學到更多。

《黃易散文集》(黃易著、孫立川編/天地)
黃易散文數量不多,比其他武俠小說作家都要少,之前多於報章上讀過,今已不存,所以更值得買。黃易的武俠係經典,看其散文又係另一味道。

廣告

煙士打淫

麥浚龍的歌,崑南寫散文,黃子華棟篤笑: 情色文化無處不在,最緊要係,佢在你腦海。 網誌


廣告

好多朋友都問,我到底有幾多個細佬?其實,我只有一個細佬,佢今年四歲,白白淨淨,頭髮軟熟。

至於另外嘅可疑人物,係我2歲大嘅表弟,黑黑實實成舊碳咁,而且啲頭髮硬啲、會豎起。

啲大人成日話我偏心表弟朗朗,唔錫細佬,其實不然,我兩個都好中意,不過我成日都覺得細佬搶佢玩具、細佬年紀大、要讓下佢。

所以我成日鬧我細佬。

由細到大,我都係最大嗰個,我屋企喜歡「弟子規,首孝悌」、「大讓細」、「好榜樣」、「你係長女嘛」的規矩,易於管理。至於對年紀較輕的孩子,禮讓似乎並不那麼天經地義,我家拋出「孔融讓梨」的故事,進一步引證做細嘅,唔一定要讓個大嘅,佢讓你,你要多謝佢。

唔公平嗎?

沒有。因為講就係咁講,當我賴死唔讓佢,你吹咩?sorry,一爭野玩,大人就沒收起玩具,兩個都無得玩,真係鷸蚌相爭,漁翁得利。無論做大做細,大家都好識做:咪爭呀你,齊齊無得玩架咋!

這些家庭教育中,我到底學了甚麼?我唔明點解要讓,我只知道唔一齊玩就聽大家無得玩。呢種沒收嘅做法,的確令我同弟妹之間多左好多磋商機會,促進左好多談判共識。你玩左,我玩右;你玩兩分鐘,到我玩五分鐘;你借架車比我,我比Barbie你!

事實證明用啲爛鬼中文term黎說教係無乜用,不過假如拋出一個共同難題,我們就可以一起解決,促進感情。

廣告

伍麒匡

香港土生土長的人,就讀於嶺南大學文化研究系。關心社會,熱衷於研究各樣文化及現象,熱愛研究韓國文化。 網誌


廣告

從事韓國研究多年,身邊總有人與我討論韓流作品,但大部份的討論及話題均與韓國的政治時局脫軌,只側重於談論韓星形象及K-pop的星光點點。我並不對這些看似「沒營養」的討論生厭,反倒讓我不斷思考為何過去十年韓流能夠鼎盛至今,但來到這一兩年,好像有些減弱的趨勢。對於不談政治的人來說,這篇文大抵會被略過,因為接下來要討論的,就是要探究韓流與政治如何成掛勾。

雖然韓流開始於2000年代初,但要談到韓流不同類型的產品真正傳播到全世界的,就要數到2007-2008年間K-pop樂壇的發展,不少流行組合在世界取得知名度,亦令開始不少人注意韓國的流行文化發展,到了2010年代更掀起追看韓劇及綜藝節目的熱潮。

偏偏韓流有著十年的盛世,不少人享受著韓流的光芒的同時,卻是保守派執政的時候,李明博與朴槿惠的保守政治,令國民應有的自由及人權逐漸受到侵蝕。種種貪污、控制傳媒、打壓異見聲音的行為不斷在該十年發生。韓流成功給予韓迷一種錯覺,把韓流的成功,與韓國社會發展的狀況劃成等號,以為韓國是一個金光燦爛、紙醉金迷的國家。只可惜,我們在消費偶像、韓劇的同時,卻未能看見他們當時的政治及社會狀況有多麼的不堪。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)葵翠邨於今年4月30日開始入伙,民主黨發現單位的食水含鉛超標,其中最嚴重的樣本含鉛量比世衛標準超出近10倍,達每公升104微克。民主黨斥責政府敷衍塞責,迴避公開驗水報告。

民主黨社區主任吳家驥表示,月初接獲葵涌葵翠邨居民投訴食水喉排出白色混濁液體,隨即為住户抽取靜止超過6小時的食水樣本安排化驗,並先後兩次按比例在碧翠樓及綠翠樓的高、中、低層單位抽取樣本。驗水報告指出,在8個單位的食水樣本中,有一半含鉛量超出世衞標準,達每公升10微克或以上,其餘3個單位亦有2個單位含鉛量達到每公升9微克。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)今日多個團體約30人,到警察總部抗議保安局擬以《社團條例》,禁止香港民族黨運作。民間人權陣線周六擬遊行抗議,民陣召集人葉志衍表示「嚟到今時今日,已經無得再避。」

葉志衍表示,民陣目前有近50個成員團體,當中不少團體均和台灣團體有聯繫,「係中咗社團條例158第8條第1B款」,認為民陣亦屬被禁制的高危團體。他強調民陣不會自我審查,「民陣過往相對保守,但嚟到今時今日,已經無得再避。」

葉志衍批評,政府不敢硬推《基本法》第23條立法,但卻藉《社團條例》行廿三條之實,「試水溫吧,再殺一儆百。」他不排除保安局下一步將引入同樣的條例打壓及消滅民陣和支聯會。「先係七一霸咗個場,然後連平台都想消滅埋你。」

前香港眾志成員袁嘉蔚亦有出席示威,她認為今次事件是不單關於香港民族黨,更涉及香港所有不同政治光譜的政治組織,難擔保下一個不是自己。袁嘉蔚指,政府多次引用不同條例和措施針對政治組織,但相信組織無論如何都會找到自己生存空間。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)保安局昨引用《社團條例》,擬以「國家安全」為由禁止香港民族黨運作。多個團體約30人今午到警察總部抗議,高呼「人權不於國家、廢除《社團條例》、結束一黨專政」等口號。社民連前立法會議員梁國雄指,政府做法違反聯合國《公民權利及政治權利國際公約》,促保安局局長李家超撤銷予香港民族黨陳浩天的信件。

多個團體約30人在警察總部門外示威,社民連前立法會議員梁國雄笑稱,今日行動不知是否算是幫助或協助香港民族黨,「如果係咁佢咪告我囉」、「香港原來有株連罪」。梁國雄指如政府真的維護公眾安全,便應確保鐵路安全,而非針對「乜都做唔到既陳浩天」,形容是「荒天下之大謬」。梁國雄又指政府選擇行動的時機亦是在立法會休會、立法會補選在即及鐵路醜聞爆發時,非常「狡猾」。 他認為國際公約確保任何人不應由言論受追究,隨非言論引起暴力,因言論而不准結社這些事不會在民主社會發生,今日政府做法等同宣告香港不是民主社會。

公民黨立法會議員郭家麒指,事件一如2003年《基本法》第廿三條立法,限制集會及結社自由。他批評做法違反國際公約,損害港人結社自由。郭家麒指除非有暴力行為,任何人都應該有言論自由,批評行政長官林鄭月娥未能捍衛港人的自由。郭家麒認為港人要反對這個「暴行」,絕對不能啞忍,「今次唔係小事」。

廣告


廣告

去年幫曾俊華競逐特首,令其人氣勁升的軍師羅永聰,曾經令林鄭面目無光而成為焦點人物。三個月前,有報道指政府聘用羅永聰替「土地大辯論」宣傳覓地的迫切性。羅永聰及後證實受土地供應專責小組委託,負責製作電視宣傳廣告、有關土地短缺衍生問題的特輯、解釋各個土地供應選項的動畫,以及小組落區活動的現場拍攝紀錄。他又替所謂「政治公關」說好話,認為那是將不同訊息更有效向公眾交代並爭取支持,不一定只有搞陰謀論和敵意抹黑。至於何謂「有效」,羅無進一步解釋。筆者姑且以土供組近日一條宣傳片為例,探討「有效」到底是甚麼一回事。

該條宣傳片,請來土供組成員胡定旭訪問一間咖啡店的老闆娘,講述她辛苦創立的生意如何被瘋狂加租的業主扼殺。此短片到最後由胡定旭現身說法:「租金不住上升,還有誰敢來香港做生意?我們一定要搵多些地,改善香港的營商環境,讓多些人可以創業。」對土地問題認知不多的人,看過這條短片後,可能會被老闆娘這個有心人的際遇所打動,接受了製作人立心軟銷的立場。但觀看該條短片底下的留言,不難發現,贊同官方立場者明顯比反對者為少。其中本土研究社的林芷筠提出了三個問題:

1. 點解商舖租管唔傾得?
2. 點解銅鑼灣波斯富街同羅素街一帶吉舖吉咗咁耐?因為政府唔會打擊業主空置舖位
3. 重建項目可確保舖換舖,俾小店留返低?

廣告


廣告

政府擬引用《社團條例》,純粹以國家安全之名禁制和平表達政見的組織,有違國際人權標準。

首先,載於《基本法》第39條的《公民權利和政治權利國際公約》保障表達自由、和平集會權利和結社自由。根據公約第19條,限制表達自由須「經法律規定」,且為「尊重他人權利或名譽」、「保障國家安全或公共秩序或公共衛生或風化」所必要者為限。

我們亦可參考相關國際人權標準。譬如《錫拉庫扎原則》訂明,政府「只有在保護國家存在、領土完整或政治獨立免受武力或武力威脅」(原則29),才可基於國家安全合理限制某些權利。而《約翰尼斯堡關於國家安全、言論自由和獲取信息自由原則》亦指出,只有言論煽動或可能煽動即時暴力,而「言論與可能出現或出現暴力之間存在直接和即時關係」,才可限制被視為威脅國家安全的言論(段15,16)。換句話說,和平表達政見不為罪,言論涉暴力行為才可限制,且須出於必要,合乎比例。

倘若政府引用《社團條例》禁止和平表達政見的組織運作,除了損害表達自由,也侵犯結社自由。聯合國人權事務委員會曾於1999年香港審議結論,關注港府可引用《社團條例》不當限制香港市民的結社自由,並促請「香港特區應檢討該條例,確保公約第二十二條下的結社自由權利,包括組織和參加工會的權利,可以充分受到保障」(段20)。

廣告


廣告

(左起)民主黨前主席劉慧卿、立法會主席梁君彥

(獨媒特約報導)立法會主席梁君彥今早出席網台節目,接受民主黨前主席劉慧卿訪問。民主派立法會議員批評梁君彥濫權,早前再度提出不信任動議,最後未能通過。梁君彥回應稱議會需要共識,民主派及建制派必須坐下來作溝通,又強調秘書處「好好」,做法中立,指所有決定「不是貿貿然公佈」。但劉慧卿表示有議員指秘書處做法欠公充,不點名指街工梁耀忠在棄主持會議一事上,遭不公平對待。梁君彥表示要替秘書處平反,重申秘書處不會偏幫主席及任何議員,「有你就攞證據出嚟,呢個係政治場所,你針鋒相對唔緊要,但唔好拉秘書處落水。」

指限時發言始於劉慧卿

被問到會否改善和議員的關係,梁君彥表示議會的劍拔弩張不是始於自己,而是議題具爭議,加上政府未處理好,主席便要硬處理。他舉例指,去屆會期未能通過醫委會改革,但今屆經過各方溝通後便順利通過。他認為除了修改《議事規則》及一地兩檢法案,其他議題都相對容易處理。梁君彥強調,立法會主席並沒有機制和政府溝通,「亦都唔應該同政府溝通」。

廣告

謝冠東

中文大學翻譯系畢業生,《東東錯別字詞典》、《東東讀音小字典》等網上字典及翻譯社「東東心思社」創辦人(網址:www.kwuntung.net)。2009年活躍於反高鐵運動,熱衷行山和素食。 網誌


廣告

題為編輯所擬。

五大專業團體召開聯合記者會,反對興建朗屏站至教育路的行人天橋。雖然他們列舉了各種理由,但曾居住元朗五年的我,卻不認同他們的說法。

首先,香港建築師學會會長陳沐文指,天橋會破壞元朗的通風和城市空間。可是,區區一條行人天橋對通風能有多大的破壞力呢?現時會有人說荃灣大河道、中環商廈群的行人天橋破壞通風和城市空間嗎?真正破壞通風和空間的,其實是屏風樓啊,行人天橋相比之下,實如九牛一毛。

陳沐文又指,元朗人流集中在康樂路站和大棠路站,天橋距離350米外甚至更多,無助疏導人流,得物無所用。但首先,這資料要小心理解,因康樂路站距離天橋其實僅100米或更少。而且,有部分人因為在明渠無法過馬路,他們才要走這100米冤枉路去康樂路。而康樂路站擠塞,正是因為許多從朗屏站前往教育路的人,要在此處橫過馬路!等候紅綠燈的人把路面都佔滿了,天橋正能疏導這大量人流。

但我同意它無助疏導350米外的大棠路站的情況,然而我們不能期望一條天橋,就能解決散佈元朗東南西北的人流黑點啊!它本來是用來解決問題甲,現在你卻說它不能解決問題乙,所以不應興建,這是甚麼道理?

廣告


廣告

(資料圖片)

(獨媒特約報導)2016年11月反䆁法遊行案中,社民連吳文遠、周嘉發、陳文威、大專政改關注組葉志衍和盧德昌、香港眾志林朗彥、時任嶺南學生會會長鄭沛倫、周樹榮、林淳軒,共9人分別被控煽惑他人參與非法集結、非法集結、阻差辦公、襲警等罪名。

辯方昨(7月17日)向裁判官黃雅茵申請,要求警方提供案發當天的事件記錄文件(incident log),以調整證人作供時,辯方需要提問的範圍和方向。今天開庭後辯方表示,需要另外索取當天前線警員內部通訊錄音。控方指,不肯定能否索取錄音,亦要時間刪除部份受公眾利益豁免而不公開的內容。

案件押後至7月25日續審。

案中2名被告林朗彥和林淳軒早前分別承認非法集結及煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序行為,兩人毋須上庭應訊。其餘7名被告均否認所有控罪。

記者:黎彩燕

廣告


廣告

(獨媒特約報導)立法會財委會今早在建制派及民主黨支持下,通過新的寮屋補償政策。昨日會上,民建聯梁志祥促當局容許寮屋居民自行覓地搬遷及發出新的屋宇牌照,發展局常任秘書長(規劃及地政)甯漢豪明確拒絕,指並非善用土地。朱凱廸則以石崗菜園村為例反駁,指當年政府收地27公頃,居民搬村只用了1.5公頃土地,政府不應完全不考慮提供協助覓地搬遷的選址。

發展局是在今年5月1日公布修訂後的寮屋特惠補償及安置方案,包括放寬特惠津貼安排、容許寮屋住戶在免資產審查後入住房協轄下的專用安置屋邨等。

方案昨日在財委會開始審議,立法會議員朱凱廸指,新界收地的核心問題並不是賠償制度,而是市民無權參與城市規劃,原居民、粉嶺高球場及地產商在規劃過程中獲得優待,城規會委員亦全由政府委任,結構性歧視非原居民。

廣告


廣告

中聯辦法律部部長王振民又發噏瘋,佢話國家《憲法》全部適用香港,「凡是基本法沒規定的,憲法的有關規定就自動適用香港」。王振民舊調重彈,只為強調中央對香港擁有全面管治權,強調常委會對《基本法》全面而不受限制的解釋權。中央可能就「一地兩檢」司法覆核作出「釋法」,《習近平新時代》黑太陽遮天蔽日乜都做得出。

1990年4月4日第七屆全國人民代表大會第三次會議通過:「香港特別行政區設立後實行的制度、政策和法律,以香港特別行政區基本法為依據。」《基本法》第十八條訂明:「在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施。」

廣告


廣告

原文連結:中國勞工論壇

反對時代廣場政治打壓

7月13日是劉曉波逝世一周年。香港支聯會及社民連六月中在銅鑼灣時代廣場外擺放劉曉波的銅像,以喚起公眾對中國民主的關注。然而,時代廣場方面以活動「滋擾商戶」為由阻止,更威脅向法庭申請禁制令以作驅趕。

但實際上,商場前的空地乃公共空間。且該空間同時卻擺有商場主辦而佔地更大的動漫展覽,卻沒有被趕走。時代廣場由九龍倉集團所持有,老闆吳光正本人更曾任全國政協常委,商場明顯要政治打壓,避免「政治敏感」議題。

由於挑戰禁制令需耗十數萬訟費,最後支聯會及社民連無奈決定撤出時代廣場,搬到銅鑼灣行人專用區繼續活動。社會主義行動反對時代廣場政治打壓,剝奪使用公共空間的權利。

廣告


廣告

2018世界盃經過64場比賽,法國第二度登上冠軍寶座,今屆世界盃撰寫了很多文章,這篇之後,還會有一篇香港踢世界盃作為總結。俄羅斯世界盃是資訊最快、最發達的一屆世界盃,尼馬的滾地、英格蘭的晉級,引發不少網上罵戰,這次討論,希望回歸足球,不再以種族、文化、商業與花生等元素著墨,以最悶蛋、最平實的國際足協技術報告,以及過去與盧德權教練訪問的視野,歸納今屆世界盃的比賽要點,並嘗試預測未來的足球趨勢。

控球=原罪?

當德國與西班牙出局後,傳媒一窩蜂地指出德國與西班牙控球失敗原因,同時西班牙4場比賽傳球達到3000次以上,互射十二碼出局,令人覺得控球打法已落伍。事實上,1974年以英格蘭名帥溫特波譚、西德足球大師克藍馬,阿積士70年代領隊高華錫組成的技術團指出,控球在腳打法是趨勢,因為可減少攔截犯規次數。西德一直以來也是用控球在腳踢法。可是今屆數字告訴大家,控球絕對優勢已不存在,今屆法國所踢的7場比賽,其中4仗的控球指數不足45%,決賽更少於百份之40,可是法國這4場比賽取得全勝,合共射入10球,決賽對克羅地亞更達8射6中。

廣告


廣告

「香港年金計劃」將在 7 月 19 日開始登記認購意向,為期三週。它將對認購的長者帶來長遠影響,儘管政府設置網站解釋,但魔鬼永遠在細節。一個好的公司管治不等於一間好的公司,港鐵就是一個例子。一些有待澄清的細節可能是數十年之後的法治爭拗,台灣的年金改革法案所引起的激烈抗議是另一例子。

其一,按證公司執行董事余偉文曾向傳媒表示按證公司會包底,所有的媒體都如此報導,「金管局總裁陳德霖昨表示,一旦投資回報達不到年金保證,即介乎 3厘至 4厘的要求,按揭證券公司會負責包底。」,但我們找不到一份官方文件有此承諾。最近的是金管局在7月5日的新聞稿

《公共年金由按揭證券公司管理,外匯基金負責投資-----香港年金公司主席兼執行董事、香港金融管理局(金管局)總裁陳德霖先生表示﹕「金管局全力支持和配合香港年金計劃,除了提供所需資本,亦為香港年金公司收到的保費作投資管理,務求取得穩定的長遠投資回報,為香港年金計劃的財務可行性和可持續性提供堅實的基礎。香港年金計劃除了可為香港市民退休時提供一個吸引的退休財務安排外,亦可以促進香港年金市場的進一步發展。」》

它當中所指的「提供所需資本」是否只涉及初創時的資本?這也不清楚。公共年金無可質疑是政府推出的產品,

廣告

煙士打淫

麥浚龍的歌,崑南寫散文,黃子華棟篤笑: 情色文化無處不在,最緊要係,佢在你腦海。 網誌


廣告

高中中文科選修單元其中一個是「情繫古今—五倫關係及其社會意義」,單元小結是:孝悌為仁之本。

中文科主張儒道,做寫作卷時結尾要昇華、帶出道德文化;做閱讀卷時也要分別作者是儒家還是道家、好掌握答題字眼。如果是儒家,那你寫主旨是一定要顯示「積極入世」的字眼,如果是道家,則寫「豁達自適、出世、脫離煩囂」,這樣才能得分。

整個中文課程不斷灌輸仁義禮智給學生,但又是否能達到相應果效?本文單以孝悌之道探討其成效,大家儘管罵我孤證不立。

由細到大,我都係最大嗰個,我屋企喜歡「弟子規,首孝悌」、「大讓細」、「好榜樣」、「你係長女嘛」的規矩,易於管理。至於對年紀較輕的孩子,禮讓似乎並不那麼天經地義,我家拋出「孔融讓梨」的故事,進一步引證做細嘅,唔一定要讓個大嘅,佢讓你,你要多謝佢。

唔公平嗎?

沒有。因為講就係咁講,當我賴死唔讓佢,你吹咩?sorry,一爭野玩,大人就沒收起玩具,兩個都無得玩,真係鷸蚌相爭,漁翁得利。無論做大做細,大家都好識做:咪爭呀你,齊齊無得玩架咋!

這些家庭教育中,我到底學了甚麼?我唔明點解要讓,我只知道唔一齊玩就聽大家無得玩。呢種沒收嘅做法,的確令我同弟妹之間多左好多磋商機會,促進左好多談判共識。你玩左,我玩右;你玩兩分鐘,到我玩五分鐘;你借架車比我,我比Barbie你!

廣告

監察公營街市發展聯盟

網誌


廣告

特首林鄭月娥競選期間指領展問題是香港的「三座大山」之一,早前林鄭月娥在接受立法會議員諮詢時表示,政府透過興建公營街市以回應領展問題,並表示會在今年底公佈天水圍街市選址。

監察公營街市發展聯盟連同一眾關注天水圍街市發展的團體,在2017年及2018期間連同規劃師先後舉行兩次「街市規劃工作坊」,討論新街市選址、未來街市設市設計及管理模式。聯盟於今天(17/7)舉行「天水圍街市民間規劃方案」發佈會,藉以促請政府在公佈選址前立即進行大規模地區諮詢,與民共議理想街市的選址及規模,同時善用區議會資源興建臨時街市抗衡領展壟斷問題。

天水圍社區發展陣線組織幹事陳淑淇指,天水圍居民在得悉將會在區內興建公眾街市感到欣喜,可是對於政府由公佈至今仍未有提出任何地區諮詢時間表感到非常失望及憂慮,陳淑淇指政府若貿然「空降」街市選址,只會「好心做壞事」,區內只會出現更大的分歧,令一項等足廿年的利民措施演變成製造紛爭的項目。

廣告


廣告

離開「魔岩」後的陳綺貞,變得更獨立,也更懂得用非傳統的方式來宣傳自己。單曲版《旅行的意義》之推出,是她標誌性的音樂事件之一,編曲的鐘成虎用結他質樸音色為基底,在間奏中插入火車駛過的聲音並搭配溫柔的哼唱,既讓聽眾能「貼近」歌內所要傳達的情緒、氣氛,也仿如閃回陳綺貞初出道時那淡雅卻藏不住的創作靈光。可會積極尋求變化的Cheer又怎想局限於此,她接下來的專輯內,李雨寰竟然改頭換面了這首《旅行的意義》,其所編寫的縝密又磅礴的弦樂重奏,豐富了原本音樂的層次(個人認為之前的結他版更有情感的「深度」,可弦樂版則擴開歌曲畫面的「寬度」),亦拉開了陳綺貞「華麗的轉變」之序幕。

廣告

足球說故事

你看足球,我說故事。 網誌


廣告

老屎忽經常教路,做咗幾多嘢一定要畀人知,唔係就會好蝕底,但總有啲人係行事低調,做幾多嘢都唔會爭住認叻邀功。

好似法國嘅簡迪,世界盃踢足7場,除咗決賽嗰場,其他賽事踢滿90分鐘,總共跑動68.5公里。滿場飛之餘,又助攻又助守,有佢做第一度攔截障壁,前面嘅攻擊手、甚至身邊嘅馬度迪同普都可以放心進攻,簡迪絕對係法國嘅無名英雄。

//地球上70%的表面被水覆蓋,剩下的30%被簡迪覆蓋。//

但係低調嘅佢從來都唔邀功,由李城奇蹟奪冠,到車路士封王,再到今日初嘗世界盃冠軍,佢都係默默打拚,唔介意做被忽略嗰個;佢甚至低調到明明係奪盃嘅重要功臣,佢都唔會主動要拎上手過下癮,反而喺側邊助下慶,最後要靠隊友尼索斯幫佢借個盃影相。

明明係最重要嗰個,偏偏佢可以低調到唔介意做襯托螢火蟲嘅漆黑。

佢份人就係咁低調咁怕醜仔,但就係呢份踏實同謙遜,先成就出今日呢個實而不華嘅簡迪。

你係有幾多斤量,就算唔使搏表現,都會有人留意得到。

足球說故事 Facebook Page

廣告


廣告

世界盃已過,但舊文都拎出嚟講下。

話說彭博本身有搞個估世界盃嘅遊戲,我都有玩,兩萬八人排萬四,「即係同擲公字差不多」 — 但仲有萬四人墊底。

重點係佢個遊戲點玩架呢?就係你估晒分組賽嘅勝和負(但唔使估比數),咁然後咪會有晒每組排名 — 遇到同分就再問你邊隊出線咁。然後十六強又係估邊隊晉級咁,十分簡單。留意每場都計分,即係你同我一齊估中小組首次名,但你每場波勝負和啱晒,就實會高分好多。

咁到開波前,彭博有晒啲數字,就分析到一樣好有趣嘅嘢:似乎好多人忘記咗賽事除左有勝負,仲可以和波。似乎大家係系統地,嚴重地低估咗和波嘅機會。最有趣係,和波唔係咩黑天鵝或長尾事件,根本極之常見,亦唔係咩天才先估到有呢個可能。


彭博的圖

彭博話睇返大家交嘅數據,四十八場小組賽,大家平均揀咗六場和波。但實際上根據以往經驗,和波差不多係四份一機會,即係十二場。而有四份一嘅參賽者,根本一場和波都冇揀。

廣告

曾焯文

Chapman Chen, Ph.D.(曾焯文博士)香港綠色行者、政論人、翻譯家,語言學者 網誌


廣告

香港警方已向保安局局長建議,根據社團條例第一五一章第八條,為國家和公共安全著想,禁制口頭主張獨立的香港民族黨。今日(七月十七日)中午,保安局局長李家超表示,民族黨有廿一日時間申辯為何不應被禁。與此同時,李家超告訴記者,任何任何一人以上組織都視為社團。社團條例主任,如有證據,可舉報這些社團危及國家安全。換言之,如果兩名香港高中學生組織個讀書會,討論香港獨立,該小組可視為危害國家安全,保安局可宣佈為非法社團。按:社團條例中文版,社團定義為:「本條例條文適用的任何會社、公司、一人以上的合夥或組織,不論性質或宗旨為何」;社團條例英文版則並無「一人或以上」等字眼:「本條例條文適用的任何會社、公司、人的合夥或組織,不論性質或宗旨為何。 」

界定國家安全時,李家超話係保衛中華人民共和國領土完整及獨立自主,而公民權利和政治權利國際公約第廿二條亦有這個禁制社團的理由。然而,公約第廿二條將維護國家安全理由與民主社會掛鉤,而香港和中國並非民主社會。

以國家安全為由,禁止社團運作,乃九七前所無,九七後臨時立法會所加,正如公安惡法,不少已為彭定康所廢,但臨時立法會又恢復返。

廣告


廣告

就保安局正考慮警方建議是否行使《社團條例》第8條,命令禁止香港民族黨繼續運作,民主黨立法會議員涂謹申重申民主黨不支持港獨,但指現在社會環境相對平靜,警方突然破天荒運用社團條例,質疑有人無風起浪及濫用法例。

涂謹申從法律層次分析指,現時警方引用的社團條例是在97年時由臨時立法會制定,當時臨立會提到危害國家安全的定義時,一般演繹都是應用《約翰內斯堡原則》,即危害國家安全的行動需要帶來「明顯及即時的危險」,即使當時的臨立會也同意條例的要求也要和民主社會的要求一致。而當時候任特首董建華政府回應臨立會時亦指︰「『國家安全』是指保衛中華人民共和國的領土完整及獨立自主。法案委員會察悉,該定義並無提述使用武力或威脅使用武力。行政長官辦公室解釋,迄今國際上就應否在該詞的定義中加入此元素仍未有定論。行政長官辦公室亦告知法案委員會,在通過本法案後,便會向警務處處長發出行政指引,載明「國家安全」考慮因素的應用,必須與民主社會的要求一致。」

廣告

畢秋水

愛在歷史的漣漪中,把juicy蛛絲織成扇,揭開與當下諸事的牽連 網誌


廣告

活化後的舊大埔警署,打通了久封的遊廊,重現建築物的昔日面貌。(相片:Tksteven)

前中區警署歷史建築群上月開幕,旋即成為城中新焦點。但除「大館」外,大家有否發現香港其實有很多活化了的歷史建築前身都是差館或警隊設施,到底原因何在?

首先,警署是政府建築物,而位處的土地均劃作「政府、機構或社區」用途,不會隨便改動。早年落成的警局,雖多因規模細小而於戰後被多層高的現代警署取代,但這些舊建築停用後若不被拆卸,通常就會讓教會或其他非牟利組織使用,提供不同社會服務。

舉例,建於1924年的前沙田警署從五十年代起相繼由基督教團體開辦育嬰院及學校,直到八十年代才改為退修中心,而較為人熟悉的「蒲窩青少年中心」,前身則是早於1891年啟用的舊香港仔警署,至於活化得漂亮的舊大埔警署,今日成了「綠匯學苑」,於雅靜的大埔墟小山丘上推廣低碳生活。

此外,當官方建築物結束原先用途後,都會交還政府產業署,待其他政府部門「睇中」,予以新功能。但不少舊差館均為矮小建築物,加上位置「山旮旯」,事實上有幾吸引大家心中有數,所以近年政府推行活化歷史建築伙伴計劃,挑選非牟利機構以社企形式使用這些某程度上屬於「死症」的舊建築,如今為「大澳文物酒店」的舊大澳警署、將變身成芝加哥大學商學院香港分校的前域多利拘留所,以及剛決定會改為導盲犬學苑的舊流浮山警署。

廣告


廣告

就元朗17億天橋的撥款申請,政府主動調後至十月立法會復會後再傾,原意是希望暑假時可繼續向五大專業學會游說支持,但今天五大學會舉行記者會表明反對立場,猶如向政府的社區白象思維摑了一巴。

香港建築師學會會長陳沐文指出,反對原因並非造價多少,而是起橋未足以解決交通問題,卻產生更多環境和規劃問題,影響城市的宜居度。他直言若認同項目有價值,會贊成投資,但這條橋即使只需1.7億都會反對。以下是發言重點供大家參考:

1. 政府先有結論,要在明渠起一條橋,才去做研究搵理據證明其合理性,並純粹從工程角度計算運輸效率指現方案係最好,卻沒有從整體社區需要,如何達至宜居城市的角度去構思,社區規劃不應該如此單一功能去決定。

2. 即使只著眼交通問題,天橋也沒有回應問題的根本。天橋選址距離行人密度最高地區(大棠路至康樂路一帶) 約350米,因為該處是街市、銀行、食肆集中地,質疑人流和活動模式會否因為多了一條天橋而改用。多一條橋,一定能分擔了某些人流,卻無法解決問題。

3. 以銅鑼灣糖街天橋作例子,當初設計時刻意逼人行上去,但始終無法疏通路面擠塞,最終只能靠加闊行人路和劃行人專用區才能解決問題。天橋的價值涉及人的行為因素,不能單靠數值計算。

廣告


廣告

今日中午,保安局局長李家超會見記者,表示正在考慮根據《社團條例》第8條禁止香港民族黨運作。他提到香港民族黨將有21天時間申述,收到書面回覆後會再作決定。

雖然公民黨不支持香港民族黨的主張,但對事件感到震驚及遺憾,保安局的舉動無疑是政治打壓。公民黨強調,根據《基本法》第二十七條,香港市民享有結社自由,《香港人權法案條例》第十六條亦保障香港市民持不同意見而免受干預的權利。局長引用「國家安全」作為理由,但所謂「國家安全」定義模糊,政府可隨意濫用,對香港人構成人權威脅。

在今次事件之前,《社團條例》從未用作規管政治團體。在過去,《社團條例》主要用於規管三合會,回歸以來亦未曾有過運用此條例禁止任何社團運作的先例。直至目前為止沒有證據顯示香港民族黨曾經從事非法活動,政府打壓一個政黨猶如對待三合會,令人費解。

公民黨重申,香港市民依法享有持政治主張而不受干涉的權利,亦看不到香港民族黨如何影響「國家安全」和「公共安寧」。公民黨不能接受局長以此藉口禁止政治團體運作、干預結社自由。我們促請政府遵守《基本法》及《香港人權法案條例》,切勿對香港民族黨作政治檢控。

廣告