立即捐款
（獨媒特約報導）根據教育局數據，2017/18學年全港公營中小學有45,360個有特殊教育需要（SEN）學生，包括患過度活躍、自閉症、讀寫障礙等，佔總學生人數6.2%。特殊學習需要權益聯會及社會發展實踐及研究中心發表報告，指出現時SEN學生家庭的社區支援非常不足，全港只有9個家長/親屬資源中心，為SEN學生家長提供服務。
大埔、中西區最少服務
報告指出現時香港有14間全港家長/親屬資源中心，為殘疾人士、精神康復者的家屬和照顧者提供社區支援，分佈在全港11區，其中9間的主要服務對象SEN學生家長，而全港有10區沒有為SEN家長提供服務的家長/親屬資源中心。
另外，全港67間政府資助綜合家庭服務中心，只有不足4成（26間）有提供SEN學生家長支援服務。138間社會福利署資助的青少年服務中心中，只有四分一（34間）有提供相關服務。
綜合18區，元朗區有最多機構提供SEN學生家長支援服務，共有9個服務單位，其次是有8個間的深水埗、沙田和觀塘。大埔及中西區錄得最少提供相關服務的中心，兩區各只有2間。
「我租屋，這間屋租了就是我的。『買好過租』，一旦你相了這價值觀之後，你就會進入這價值觀去生存。如果進入了，你就做不了其他事情。」對於人人關心的問題，黃仁逵如是答。社會話題，黃仁逵答案很乾脆，不含糊。但關於他自己的問題，他支支吾吾，打死不肯直說。
買樓不買樓，似乎是香港人跨世代，無法避免的現實。就如六四、錢、家庭，同樣無可迴避。只要一日生活在這塊土地，社會規矩和意識形態不變。瀟灑如黃仁逵亦不例外。導演沒有裁剪掉敏感議題，畫畫的人也沒有以「藝術和政治無關」搪塞過去。導演確實拍把創作者拍進鏡頭，觀眾對他們的了解卻沒有加深分毫。
眼白白
片中，黃仁逵大部份時間，背着菲林相機，可是沒多少機會，看見他按下快門。不同時期的畫作被翻拍，他畫畫過程的畫面，卻只有幾十秒。他做得最多的，是抽煙、喝酒、玩音樂。不，他做得最多的，是做自己。
起初，他抗拒拍攝自己創作的過程。創作過程絕對私密、神聖，不容許任何器材干擾。經過一輪掙扎，他才說，好吧，試一試用Gopro自拍。片段是拍下了，可是他似乎從來沒有習慣過，面對鏡頭。
（獨媒特約報導）民主黨立法會議員林卓廷指收到禮頓建築在8月2日發送給屋宇署的文件，內容指擔任沙中綫工程法定授權簽署人（Authorized Signatory）的Raymond David Brewster，在7月28日到8月26日休假，由簡德忠接任負責。林卓廷質疑「法定授權簽署人」對工程責無旁貸，工程要員竟在關鍵時刻離開香港，絕對是逃避責任，呼籲警方立刻調查。
政府昨日就沙中綫問題開記者會，運輸及房屋局局長陳帆指港鐵提供的紅磡站圖則與當局批准圖不符，同時要求港鐵解除有關管理人員職務。林卓廷強調，事件已到水深火熱的地步，禮頓不應批准關鍵管理人員休假，認為對事件有關鍵的影響，更不排除有包庇的情況。
林卓廷解釋，沙中綫醜聞在5月底接二連三被揭發，但身居要職、澳洲籍的Raymond David Brewster卻在當局展開調查後休假，呼籲執法部門盡快接觸對方，更應考慮限制其出境。
對於港鐵主席馬時亨聲稱兩度請辭，均被行政長官林鄭月娥挽留，林卓廷認為挽留是錯誤決定，亦難以理解挽留的理由，強調馬時亨應問責下台，「唔一定要由馬時亨收拾殘局吧，港鐵董事局有其他負責人在位同處理緊的。」他認為做法對新主席亦不公平，「由舊主席搵新主席，唔係咁樣呀嘛？」
（獨媒特約報導）港鐵沙中綫醜聞不斷，港鐵昨日就紅磡站工程問題承認責任，向公眾道歉，多名領導層分別即時辭職、提早退休和離職。社民連、人民力量、工黨和小麗民主教室今早到政府總部抗議，批評港鐵無法無天，要求運輸及房屋局局長陳帆立即下台。他們準備了豆腐和墨汁，放在鑊中炒成一碟，寓意「豆腐渣工程，芝麻糊政府，又杰又黑」。
政府昨日就沙中綫開記者會，指港鐵就紅磡站有鋼筋被剪短的情況，在7月13日向路政署提交的連續牆圖則，和6月15日所提交的報告，以及屋宇署所同意的設計，是互相矛盾及嚴重偏差，包括缺少了超過2,000個螺絲頭。
劉小麗
之前的事
沒有一條路叫做蕉徑路，老村民說，蕉徑傍邊有座山叫松山，翻過山頭就是以許願出名的林村。蕉徑這邊的村民會到山上斬柴，蕉徑，本應叫做樵徑，上山斬柴的路徑。十八年前，我在蕉徑幫朋友開拓一個農場，手推車搬沙運石，經過一戶農民，作興與年老的農夫打牙骹。那一年，據說，老農夫有一天跟他的女兒說：裏面有班人係度開田喎﹗那年，我祇跟老農夫夫婦說過話，不知道他們有子女。他們的屋前，有一棵龍眼樹。
十八年後
十八年後，我聽說政府要在蕉徑搞一個高新科技的農業園，其中一個目的，據說，是安置新界東北新發展區受影響的農民，如是，馬屎埔的農夫，可能會在蕉徑延續農耕生活？所以，點都要去睇下。去到蕉徑，經過十八年前老農夫的寮屋，人去樓空，被拆了，空屋外，掛了一條橫幅：何去何從。之後經朋友介紹，跟不同的村民訪談，看到蕉徑如何從八十年代走到今天，認識了星姐、文哥、阿芬、駱老闆、Erica等等。
希望在蕉徑
近日自林鄭開腔稱要繞過大辯論民意直接支持填海，到近日保皇政黨群空出來盲撐填海，都顯示填海計劃特別意有所指，到今日「團結香港基金」都走埋出黎販賣個「加強版東大嶼都會」，講到明要攪大灣區同一小時生活圈，填海的真正意途未免過分著跡了。
其實香港有唔少人都是虛偽的，在土地大辯論唔同場合，都接觸過一些會自稱好著重生活環境同永續自然，話唔想破壞郊野公園，但就會話填海填幾多都冇所謂既人，唔理填海計劃啲地用黎做啲乜總之都支持，有啲重係飽讀詩書既專業人士。佢地覺得個山自己行到就算係自然，海去唔到就唔需要特別關注，我攪唔清楚呢種係哪門子既自然觀，所以只可以用虛偽黎形容。
對普通香港人黎講，填海一直係一種類似 lesser evil 既選項。只要將一個大填海計劃拆開十個造低個環評影響，白海豚唔好成日死喺面前俾我睇到，呃著你填海未來係俾5歲劏房小朋友，間唔中睇下團結香港基金啲洗腦片等你以為今時今日既填海重好似沙田咁懷舊，整張點心紙剔剔下剔到揀哂填海既選項，聽下政府講香港有房屋問題全因為有「環保霸權」而唔係地產霸權，潛移默化，啲香港人係會完全接受你地最想推既填海。
團結香港基金（下稱基金）今日推出了「強化東大嶼都會」計劃，並指計劃「將為實現香港的長期願景帶來一個黃金機會」。基金認為2,200公頃的填海計劃可「打造一個以人為本的城市，提升宜居性、共融感和可持續發展性。」各種美好的名詞覆蓋了無法道明，甚至虛無的的發展方向。守護大嶼聯盟認為這個研究是政府去年推出2030+東大嶼都會的加強版。究竟基金所謂的黃金機會屬於何者？
「強化東大嶼都會」是重塑可負擔的房屋，還是繼續鼓勵全民做樓奴？
基金建議將東大嶼約3成土地劃作住宅用地，當中公營房屋最少佔7成。不過魔鬼總是在細節中，基金新的公營房屋採用「補貼置業計劃」，目標是將所有公營房屋私有化，最後可能令一般巿民難有可負擔或適切的居所。另外，政府、基金及多個傾向建制的智庫一直將劏房擺上抬面，鼓吹增加土地供應，巿民便可以改善居住環境。隨著土地供應辯論的白熱化，填海被塑造成解決一切房屋問題的萬寧丹。他們都不敢提出最低人均居住面積。此外，將大部份房屋推向巿場的邏輯，並不容許社會將房屋單純當為居所，而是投資工具。根據本土研究社的報告，2016年400呎以下的一手樓超過六成並非用作自住，而是淪為炒賣、投資及收租的商品。政府及基金怎樣保證，在黃金地段（港島附近及大灣區範圍內填海）增加土地供應後，投機炒賣的情況就可減退？更大的填海也無法解決這種根本性的矛盾。
文：工黨副主席（政策）、東區區議員麥德正
有發展商巧取豪奪，脅公眾利益向政府索價，而政府配合依從，提供甚多優惠讓其牟利，將公共資源輸送給發展商，極不合理。這個戲碼現正在東區上演。首先得從某發展商的部署談起。
發展商「扭計」17年
有發展商於1985及1988年買入鰂魚涌海濱兩幅相連的工業及倉儲用地，一直空置，卻於2000年吹風，聲稱打算投資30億元，在其工業地皮連同東區海底隧道上蓋的地方，發展「老香港」項目，以昔日香港為主題作文化包裝，實質是興建酒店及商場。整個「老香港」項目約75萬平方呎，而發展商持有的工業用地，只佔整個項目3.5%，其他絕大部分是政府地皮。最後，城規會不批准相關地皮改變為商住用途，「老香港」項目告吹。
翌年，發展商完全改變方向，不再提類似「老香港」的發展項目，改為在香港工業式微的此時此刻，在該工業用地興建25層工業大廈，建築圖則獲屋宇署批准，但發展商動工無期。至2003年，城規會將包括該工業用地的地段改劃為「文化及/或商業、消閒及與旅遊有關的用途」地帶和「休憩用地」。雖然城規會如此改劃，但實際上對於已獲批准興建的25層工廈沒有任何影響。不久，發展商卻提出反對改劃，並建議將建築物高度限制從海平面以上35米放寬至85米，最後不獲城規會接納。發展商又提出司法覆核，遭終審法院於2008年駁回。
（獨媒特約報導）多個外傭團體代表今日與勞工處會面，要求提升最低月薪至5,500元，及改善工作環境以及違規中介等問題。團體代表會後表示，已向勞工處清楚表達訴求，惟就薪資調整方面，處方回應表示需要平衡各方利益。
亞洲移居人士聯盟代表Eman C. Villanueva指，要求將月薪由現時4,410元調整至5,500元，食物津貼則由現時1,053元增至2,500元，他認為香港物價上漲，每月5,500元的工資是基本水平。
職工盟組織幹事劉嘉美對於勞工處未能安排於星期日會面感到遺憾，許多需要工作的外傭未能出席。她重申，外傭所得到的工資非常低微，「現時嘅工資水平嚟計，如果換返做時薪嚟計，即使當工人每日10個鐘頭返工，佢哋嘅時薪都係得14蚊。」
經歷十八個寒暑，旺角西洋菜南街行人專用區於上月29日，還是迎來曲終人散的一天。我中學階段時，也曾有過流連旺角的青澀歲月，見證行人專用區由每週七天，到2014年縮減至星期六、日及公眾假期，再到上月「殺街」，確實感到十分唏噓。近年旺角行人專用區，因為街頭阻塞，噪音嚴重，以至擾民不斷，最後落得「殺街」的下場，令市民失去一個寶貴的公共空間。
近來支持「殺街」的人非常多，但我從不認為這是一個理想的做法。是次撰文，我很希望提出一點，「因為街頭表演對商店和居民構成滋擾，所以要殺街」，這種說法在邏輯上並非絕對成立的，因為除了殺街以外，還有很多不同政策工具。行人專用區「殺街」，完全是一個公共政策失誤的案例。
旺角行人專用區的多重意義
旺角西洋菜南街行人專用區早於2000年設立，整個政策由運輸署牽頭，屬「行人環境改善計劃」的一部分，原意本是要改善行人及街頭流通，鼓勵市民多步行，在整體上改善行人環境。在後來的發展中，旺角行人專用區很自然、有機地演變成一個很有趣的公共空間，為該空間增添交通規劃以外的多重意義。
