攝：Alex Leung

（獨媒特約報導）由民主動力及傳媒機構委託港大民研進行立法會選舉滾動民調，被指誤差大及未有如2012年調查般，讀出名單首兩名候選人。獨媒昨午跟進報導，指比對兩屆首兩名候選人總數，僅增加18名（16％）。港大民研昨日下午發表聲明，表明維持只讀首名候選人的做法。不過晚上贊助機構之一民主動力發表聲明，稱獲港大民研總監鍾庭耀博士回覆，表示昨晚起開始進行的民調，將回復2012年做法，讀出首兩名候選人，民主動力對此表示歡迎。

港大民研上周曾稱，因今屆候選名單大增25%，只讀出首名候選人是「在實際環境許可下的最好方法」。獨媒昨日《民調爭議：名單首兩席候選人總數 僅比上屆多16%》報導，比對上屆與今屆立法會選舉首兩名候選人的總數，僅由113人增加至131人，增幅為16%，比港大民研聲明中以名單總數作比較的25%為低。

（攝：Alex Leung）

（獨媒特約報導）由民主動力及傳媒機構贊助的港大民意研究計劃立法會選舉滾動民調備受質疑，被指取樣少、誤差大，觸及當選名單的候選人變化大。港大民研今年亦改變2012年的研究方法，由讀出名單首2名候選人改為只讀出首名。港大民研上周回應指，今屆地區直選候選名單由67張增加25%至84張，故讀出首名是「在實際環境許可下的最好方法」。

翻查資料，如以2012年及今屆參選名單的首2名候選人總數作比較，僅由上屆113人增加至今屆的131人，增幅為16%。港大民意研究計劃研究經理李偉健回應查詢時指，沒就名單首2名候選人總數作統計，僅考慮到名單數目大增而調整研究方法。

今屆並非港大民研首次調整研究方法，2008年立法會選舉，港大民研民調會讀出參選名單首3名候選人，至2012年改為首2名，再到今屆改為只讀首名。比較三屆調查方法需讀出的候選人名字，2008年為112人（讀出首3人、註一）、2012年為113人（讀出首2人、註二）、2016年則為84人（讀出首名）。

相信不少球迷都曾玩過FM這個經典足球遊戲，也肯定聽過FM不能和現實球壇相提並論的論調。筆者幾天前接觸到一篇有趣的訪問，對象是一位英格蘭球圈中的年輕人，他愛玩FM，後來受聘於FM，繼而投身球壇，是很有趣的分享，故在此譯成中文跟大家分享。（欲覽原文請按此，亦可見於文末延伸閱讀。）

Matt Neil 15歲時開始為FM作資料搜集，他的才華後來得到普利茅夫（Plymouth Argyle）賞識，現任該英乙球會一隊的首席分析師。Matt 現時的主要職責是提供己隊球員表現分析的數據，以及敵軍的賽前報告，還有發掘值得引入的收購。以下是他的故事….

八年前，我在FM網頁上看到（編按：業餘球會，現於英格蘭第六級別聯賽作賽） 聘請Truro City 的researcher的廣告。那時我會每季入場觀看Truro五、六場比賽，因為火車票價是三鎊，而比賽門票則僅需六鎊。我本已對Truro的部份球員有一定認識，因為他們曾效力普利茅夫，所以我覺得不妨一試，反正這個職位已丟空兩年。

歐洲廣播聯盟（European Broadcasting Union，簡稱EBU）研究報告指出，公共廣播愈受歡迎及信任的歐洲國家，新聞自由度愈高，較少人支持極右翼政治觀點。

該研究針對的是相關性，而不是因果。研究發現，投放在公共廣播的公帑佔國民人均生產總值愈高，新聞自由狀況愈好，人們對媒體的信任亦愈高。該研究估計，公共廣播對良好的民主發展與管治有貢獻。

該研究用了一個指數（DEREX score）去衡量右翼極端主義訴求的高低，他們發現，公共廣播佔有電視市場的比例愈高，該指數愈低；而且，腐敗現象愈少。研究估計，當市民重視公共廣播，社群的團結力愈強，監察當權者能力亦愈強，因此亦少有民粹主義動員，從根本上質疑整個制度及管治精英。