（左起）美港聯盟項目主任阮嘉善、董事羅雅寧及Melanie Moore

（獨媒特約報導）盧吉道擁有逾百年歷史，為香港最古老步道之一，更曾獲Lonely Planet評為全球十大行山徑之一。然而，除了較早前發展商計劃將盧吉道27號大宅改建為酒店，美港聯盟最近發現28號重建計劃，在缺乏公眾諮詢下也即將上馬。

盧吉道28號大宅於2013年被古物諮詢委員會評為三級歷史建築，發展計劃將重建為兩棟兩層高的別墅。為此，盧吉道28號持有者已在去年向地政署申請將一條連接別墅的官地通道擴建成私人車道。美港聯盟質疑發展帶來的負面影響，不滿假諮詢，同時揭發地政署迴避大眾查詢，隱瞞發展計劃，懷疑當中的利益關係。

中國政府控制媒體，已不是甚麼新聞，從蘇俄到中共，早已視此為宣傳及輿論的重要工作。而互聯網及新媒體興起，出現各種網絡監控，亦非新事物。不過，一位大陸朋友提醒我，隨著互聯網、新經濟及媒體產業的轉變，我們理解中國媒體控制的角度也需要轉變。

相關或不相關

先講兩件相關或不相關的事。

上月，《太原日報》四十多位記者拉布條抗議，因為報社欠了他們八個月工資、三年的社保及各種報銷等等。這並不是單一事件。四月，30名《三晉都市報》記者也抗議山西日報報業集團拖欠工資，不跟新員工簽勞動合約。差不多同一時間，網上也在傳《南方都市報》裁員。這些都不是孤立事件，有一位媒體投資者今年初預言，兩年內中國所有都市報都會倒閉（各市的都市報都不是政府宣傳機關的核心報章，較以市場商業原則運作）。

昨天，曾健超案判決，三條罪名成立，判處監禁五星期。

身在裁判庭，聽到判處一刻，啃在喉頭，更啃在心頭。

身為社工，一定尊重法治精神，因為法治是社會秩序、保障人權的基礎。此外，法治亦保障社會公義。然而，我們尊重法治精神之時，亦尊重社工價值！

社工守則其中一則是「有責任維護人權及促進社會公義。」

37年前的艇戶事件裡面，當年警方運用公安條例，在旅遊巴在馬路中途截停和拘捕五名社工；去年，有一名社工在爭取最高工時的示威行動中，警方先用涉嫌襲擊罪為名拘捕，不久便無條件釋放。前者濫控，後者濫捕，而兩者行動也是對政府不公義政策的一種抗議。

曾健超也就當時雨傘運動警察濫權濫捕濫暴作對抗爭。警方和律政署選擇以《侵害人身條例》36條B**，而非《警隊條例》63條來起訴曾健超，兩條控罪的描述相若，但刑罰卻相差甚遠。結果是，當警察和律政署決定用哪一條條例起訴曾健超時，也變相代法庭設定了量刑的界線。這何等程度上是一種濫控，大家心裡有數。

然而，社工會尊重法庭的決定，相信法治的精神，縱使警方對襲警的起訴有「可加可減」選擇。

2014年10月15日黃昏，當日排隊報警前，警察舉黃旗警告，警方有大條道理拘捕我們數百社工；但無一社工退縮，直至最後一名社工報案完畢為止。因那刻的我們知道，社會公義，未有彰顯。

煙花，喜慶之物。它在特別的日子綻放，也如紅筆圈出我們城巿的日曆。新年，年初二，七一回歸，十一國慶。它們把人們從家裡調動到海邊空曠處。照亮黑暗的海港上空，籠罩人群的頭頂，如同壓倒性的祝福。燦爛，短暫，巨大的充盈奇觀，與過後奇異的空虛感，總像是某種寓言。唐韋莊〈雜感〉詩云：「莫愛廣陸台榭好，也曾蕪沒作荒城。魚龍爵馬皆如夢，風月煙花豈有情。」煙花是繁華之物，因而也經常是城巿的寓言；傾城就是，煙花會謝，笙歌會停。

著名編舞家桑吉加，城巿當代舞蹈團的駐團編舞，六月將有新作《煙花．冷》面世。煙花瞬間的燦爛與幻滅，令桑吉加想到城巿的變幻，建築的旋起旋滅，盛衰無所謂必然。「中東文明古國存在了幾千年的古蹟，一個炮彈就沒了。為了發展，一個村子就不見了。北京為了建新的大使館區，一下拆遷了幾萬平方公里。」往往是在發展中，反而讓人看到幻滅。桑吉加想以《煙花．冷》，去訴說城巿的故事。

城巿與我們的身世

「曾有很多輝煌燦爛的城，如夜空中的煙花，在最璀燦的瞬間轉冷成灰，城中那些相愛的人們都已飄零四散。

這不是我們的故事，我們的城巿有更堅固的鋼筋水泥和更熱鬧的車水馬龍。人們有囂張的野心，也習慣禮貌的疏離。

但這也許就是我們的故事。煙花還在綻放，狂歡的人群腳下已是一地淒涼。
別對他們說，這不是同一個城。」