【獨媒報導】本港多個行業出現人手短缺，連交通督導員亦不例外。工聯會勞工界立法會議員梁子穎稱有工會反映，交通督導員一直未能達到預定名額，但新入職員工流失率高，問當局會否進行新一輪招聘。根據政府資料顯示，截至今年3月31日，交通督導員空缺率為19.6%。警務處表示，去年進行的交通督導員招聘即將完成，暫時無計劃展開新一輪招聘。

運輸及物流局在立法會書面回覆，指現時高級交通督導員編制為45人，今年截至3月31日實際數目為44人，未有出現嚴重空缺；交通督導員編制則是316人，今年截至3月31日實際數目為254人，出現近兩成即19.6%的空缺率。

交通督導員每周工作48小時 去年參與招聘人數理想

根據《警察通例》，交通督導員隸屬警務處，由總警司（交通）管理，行動上則由其隸屬駐區的區指揮官指揮。現時交通督導員每周規定工作時數為48小時，當中包括用膳時間。在五天工作周的模式下，交通督導員每天執勤時間為9小時36分鐘，每兩星期工作循環周期為96小時，包括10個工作天、兩天輪值休假或兩天休假及兩天假期。

不過，根據運輸及物流局的數字，去年參與招聘的人數理想，而按公務員事務局網站資料，申請人的入職條件為只要完成中三學歷。

【獨媒報導】上月10日，佐敦華豐大廈發生致命三級火，導致5死40傷，行政長官李家超及後表示將修改《消防安全（建築物）條例》，料今年內提交立法會。油尖旺區議會昨日（5月7日）討論，條文擬引入不合作業主條文，防止有人阻礙法團遵辦《條例》的要求，有議員問及何謂「阻礙」。保安局助理秘書長馮景楠表示，罰則僅針對「冥頑不靈」的業主，局方會採「合理性、靈活務實」方式執行。

巡查約2039幢樓宇 僅141幢遵守

上月（10日）佐敦華豐大廈發生致命三級火，造成5死40傷，事後大廈被揭多項管理問題，包括16年未有遵辦消防安全指示、5年未處理天台僭建清拆令及6年未遵從強制驗樓令。行政長官李家超上月中旬（16日）表示，將修改《消防安全（建築物）條例》，賦權予政府部門可先在大廈未有遵從消防指示時先進場進行工程，然後才向業主追收費用及罰款，今年內提交立法會。

多名區議員向油尖旺區議會提出文件，對於油尖旺區內舊式樓宇的防火安全問題表示關注。屋宇署書面回覆指，截至2023年底，局方已在區內巡查約2,039幢樓宇 ，並已向1,984幢目標樓宇發出「指示」，當中已遵從或撤銷「指示」樓宇為141幢。

【獨媒報導】2019年10月6日示威者上街抗議《禁蒙面法》，5人經審訊後被裁定暴動罪不成立，但身處非法集結時使用蒙面物品罪成。律政司不服暴動的無罪裁決，以案件呈述形式上訴，上訴庭今（7日）開庭審理。3名法官聽畢陳詞後，指在答辯人無作供下，原審針對控罪所作的事實裁斷，其疊加效應是「壓倒性」；而原審基於答辯人可能從其他道路進入暴動現場、或可能不知道有暴動發生，是「純屬臆測」，裁定原審的無罪裁決「有悖常理」，應予撤銷，案件須發還原審法官處理，意味原審須重新考慮裁決。案件將於7月4日在區域法院提訊，各被告獲准以原有條件保釋。

上訴人為律政司，由助理刑事檢控專員張卓勤代表。5名答辯人分別為：15歲男生、李安翹（17歲）、蘇雅賢（21歲）、謝兆雄（23歲，學生）、陳樂燊（26歲，音樂導師），分別由大律師林國輝和馮振華代表。案件由上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴、潘敏琦審理。

律政司：原審推論有悖常情

律政司一方先陳詞，指本案涉兩個法律問題，其一為原審暫委法官高偉雄根據事實裁定所作的推論有悖常情，其中原審指不能穩妥接納警司聲稱目睹15歲男生投擲汽油彈的分析有誤，構成法庭可干預的情況。

【獨媒報導】27歲男子涉2019年12月，與一名中學實驗室技術員及註冊電工，在屯門小冷水路一山坡試爆土製遙距引爆裝置失敗，當場被捕。他否認一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，案件今（7日）於高等法院選出4女3男陪審團開審。控方開案陳詞指，被告為統籌角色，與另兩人曾在 Telegram 群組討論將土製遙距引爆裝置放在路障或「炸狗屋」，又提及「爆水炮車」，指被告打算針對警察使用。被告警誡下稱「我淨係上去試煙霧彈咋，同埋點着嘅效果」，指是另外兩人「叫我點」，但他從無打算向警察使用爆炸品，又提到有人以50萬元資助他。

被告關嘉耀（27歲，報稱無業），否認一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，控罪指他於2019年11月某日至12月14日期間（包括首尾兩日）在香港，非法及惡意一同串謀和與徐天樂、何健忠 Freeman 及其他人串謀藉爆炸品，即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置，導致爆炸，而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。

案件由法官黎婉姫審理，關嘉耀由大律師郭憬憲代表，控方代表為高級檢控官林曉敏。

控方指被告負責統籌 買水銀掣、找試爆場地