政府於今年「土地大辯論」中著力強調「公私合營」發展新界農地對增加土地供應、解決房屋問題的潛力，更在施政報告中提出「土地共享先導計劃」，以增加地積比換取資助房屋為名、協助地產商釋放囤積的農地儲備。為此，本土研究社今日公佈《竭澤而築：新界西北魚塘業權調查》，發現與四大地產商有關聯的公司於后海灣的「拉姆薩爾濕地」保育區、緩衝區及相關保育地帶持有共398公頃土地，已相當於其年報揭示的1000公頃農地儲備近四成。當中41幅、面積達145公頃的地段更曾涉及違例發展。

研究社成員楊夏至批評：「政府既未清楚、又未向市民公佈地產商農地儲備具體位置的情況下，就力推『公私合營』發展農地的好處和成效，很容易誤導公眾支持。實際上我們的研究發現，原來四大地產商通過各關聯公司持有的398公頃農地儲備都位於這片生態較敏感、不適合大型發展的地區，還有相當部份曾經涉及違例發展，若日後以『土地共享』之名對當區的住宅改劃申請開綠燈，就有獎勵『先破壞、後發展』之嫌，對新界農地和魚塘生態帶來嚴峻危機。」

文：丁丁
編：CK

劃時代的丁屋司法覆核案經過五天的審訊之後，申請人、政府、鄉議局的爭議都比較聚焦到《基本法》第40條的解讀之中。三方在高等法院原訟庭法官周家明席前唇槍舌劍，均就丁權是否合法傳統權益作陳詞。第40條是這樣的：「“新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。」

代表申請人的李柱銘資深大律師認為《基本法》第40條並不包括丁屋，因為丁屋只是政策，既不合法亦非「原居民」傳統。代表政府的余若海資深大律師則認為，《基本法》第40條明文要求政府保護原居民的丁權，其根源可追溯至1898年；但是原居民只可以申請建屋，政府沒有責任提供足夠的土地去建屋。

新界佬所聘用的英國御用大律師彭力克勳爵陳詞稱，丁屋在今天的理解自古以來都是原居民的傳統，根本不用追溯至清朝。他繼而強調，《基本法》是為了延續港英時期的法律制度，第40條應從「延續」的角度解讀，此亦是《基本法》起草委員會（草委）的立法原意。

法律爭議聚焦：為什麼是第40條而不是人權法？

（獨媒特約報導）上星期六於香港兆基創意書院舉行的「網絡公民獎2018頒獎禮」，同場亦有一場主題為「重奪社區咁易咩！『網想』能營造社區嗎？」的座談會。由應屆網絡公民獎得主「青衣島民」成員王必敏及「旺角街霸」製作人林心怡，以及香港01社區關係助理總監林立志、香港文學館「我街道，我知道，我書寫–社區書寫計劃」執行編輯李卓謙與2014年網絡公民大獎「最佳文字報導獎」得主陳澤滔，分享由網上世界到落地社區的工作及感受。

兩個世界：線上﹒線下

網上訊息轉瞬即逝，與社區的深耕細作截然不同，究竟是「平行時空」？還是有方法將兩者扣連？香港01社區關係助理總監、前青衣區議員林立志就認為，網上充斥不同資訊，甚至乎是不實的新聞及消息，因此有時網上的倡議亦需要輔以落區解說，以接觸不同背景及階層的受眾。

「青衣島民」王必敏亦認同說法，認為「雲端」與「地上」是兩個嚴重割裂的世界，在網上得到的支持在社區現實中未必反映到出來，反之亦然，但兩者同樣有其價值。她指，近日正舉辦有關夾心階層的講座，網上反應不算理想，但當落區宣傳時又得到眾多支持，「所以不要讓網上的like及reach騙到」，建議線上線下的工作都並用，才會知道社區議題的關注程度。

（獨媒特約報導）由「文化及媒體教育基金會」主辦的網絡公民獎2018於星期六（12月8日）舉行。本屆主題為「『網想』社區」，意指網絡公民透過互聯網的空間，去想像、重構、書寫和呈現社區生活。其中網絡公民大獎（公開組）由「青衣島民」奪得，成員王必敏就認為與街坊的互動就是前進的動力，希望與街坊同路同行，打破社區的區隔。

「青衣島民」成員王必敏