梁先生

（獨媒報導）今日是獨立委員會聽證會第三日，下午有火災生還者作供。其中宏盛閣梁先生向記者表示，火災當日他獨自在家，直至下午4時多才因見到煙霧而逃生；他事後判斷，自己是宏盛閣最後一批逃生的居民，因此希望在聆訊作供，解釋為何自己在事發後逾一個多小時才逃生，「希望能還完真相，讓涉事負上責任和懲罰。」

今早在聆訊上，代表政府的資深大律師孫靖乾為「房屋局獨立審查組（ICU）疑在巡查前先『通水』」解畫。孫指其他政府部門亦會在巡查前事前向註冊檢驗人員（RI）或承建商預約，而且ICU在上午發出通知，下午已抵達，「實際係咪有足夠時間做手腳？」

對於孫的說法，梁先生指即使提前預約對政府部門而言是一直以來的做法：「但喺我哋普通人角度嚟講，你（ICU）係收到居民投訴後去監察，同你（工程顧問）講定幾時去，唔係話你有心提水，但當你事先知道，如果有心作弊嘅⋯⋯就好似老師同你講『我哋今次要考呢啲（內容）』就等於『你溫呢啲啦』，即係通水。」他認為，巡查大維修地盤工程涉及公眾利益，「預約巡查」未必是適合方法。

【獨媒報導】宏福苑「獨立委員會」聽證會踏入第三日，代表政府的資深大律師孫靖乾在開案陳詞一方面指出，政府以開誠布公態度，坦誠面對制度不足，又指政府毫無迴避制度存在的不足。但另一方面，孫認為改革必須有「正確認知基礎」，指宏福苑維修工程技術相對簡單，雖然涉及的維修項目眾多，但仍屬「小型工程」。

孫靖乾稱，「小型工程」制度，本身依賴業界承擔責任、保持自律守法並配合審查。孫靖乾稱雖然不代表監管部門可以放任不理， 但委員會須考慮今次事件是否有人為了節省成本、逃避監管，甚至瞞騙監管務求過關，令監管的效用降低。他又指委員會須考慮專業人士、註冊檢驗人員、地盤工人違規食煙等種種行為，來判別今次大火的「直接成因」和「制度成因」。

孫靖乾在開案陳詞，頗大篇幅交代房屋局轄下的「獨立審查組（ICU）」和「小型工程」的背景，指當時ICU的成立目的是「善用公共資源」，因為屋宇署無參與公營房屋建造和管理，故公屋應由熟悉相關知識的機構（房屋署）負責。宏福苑屬居屋，部分單位為在私人市場轉售，故亦納入《建築物條例》監管。

【獨媒報導】宏福苑「獨立委員會」其中一個主要職權，是要不偏不倚地審視大維修工程當中，各環節「有否不適當的相連利益、角色衝突、不當的合謀串連等系統性問題」。上周首兩日聽證會，展示大量從未公開的政府紀錄，以及從受查方手機檢取的各類懷疑勾當，內容相當震撼。其中一段是鴻毅董事吳躍與中間人「搲撈」，希望藉其註冊檢驗人員（RI）的身份，替承建商「齋簽」文件賺錢，對話之間提及港鐵工程亦疑出現同樣問題， 而且作為港鐵作為「業主」在驗收程序亦疑有漏洞。

委員會其中一名成員，正是於2019年至2025年12月期間出任港鐵主席的歐陽伯權。他有無申報利益？如果港鐵亦涉「系統性問題」其中一環，歐陽伯權作為委員是否有潛在或實際的角色衝突？《獨媒》周一（3月24日）向委員會查詢，截至今日聽證會開始前未獲回覆。翻查委員會網頁，並沒有任何提及利益申報或處理的程序的文件。

【獨媒報導】政府今日刊憲，公布《2026年〈中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法第四十三條實施細則〉（修訂）實施細則》，同日生效，明天（3月24日）立法會司法及法律事務委員會及保安事務委員會將舉行聯席會議。新的《細則》新增「不遵從提供密碼等要求屬犯罪」，循公訴程序定罪，最高可罰款10萬及監禁一年。

細則作出多項不同修訂，其中第2條附表「關於為搜證而搜查有關地方的細則」第3款原規定律政司司長、保安局局長或警務人員可「凍結、限制、沒收及充公與干犯危害國家安全罪行有關的財產」，修訂後加入海關人員，可充公具煽動意圖物品。第2條附表第5款原規定安局局長及警務處處長可「向外國及台灣政治性組織及外國及台灣代理人要求因涉港活動提供資料。」修訂後對象改為「境外政治性組織及境外勢力代理人」。

不解密設備即違法