立即捐款
【獨媒報導】英國發表「香港半年報告」，特區政府周五凌晨發出逾4,300字聲明，反駁指報告中對本港各方面情況的失實言論和污衊抹黑，表示強烈譴責、必須嚴厲直斥其非。港府斥責英國透過「所謂報告」就香港事務說長道短、歪曲事實、顛倒是非，肆意抹黑香港的人權和法治狀況，妄圖以卑劣政治操弄干預香港特區政府依法施政。
港府：英國對回歸後香港無主權、無治權、無監督權
在聲明中，特區政府重申，《中英聯合聲明》的核心要義是中國恢復對香港行使主權，沒有賦予英國干預回歸後香港事務的權利。英國對回歸後的香港無主權、無治權，也無監督權。特區政府再次強烈敦促英國認清事實，遵從國際法和國際關係的基本準則，立即停止干涉純屬中國內政的香港事務。
針對壹傳媒創辦人黎智英案的判決，特區政府強調法庭經過長達156日公開聆訊，審視了多達2,220項證物、逾80,000頁文件、各方呈交總共超過1,000頁的書面陳詞等，黎智英本人更出庭作供多達52日，均
是黎智英和其他被告經過公平審訊後才被裁定有罪的證明。
港府指黎智英案完全不存在所謂「政治檢控」
【獨媒報導】職工會登記局今日刊憲，依據《職工會條例》第66（e）條，公布「香港教育專業人員協會」（教協）已在2026年3月24日解散。
教協在1973年創立，時任葛量洪校友會觀塘學校校長司徒華是首任主席，多年來一直為教師爭取合理權益，高峰時期會員人數一度達96,670人。另外，立法局在1985年設立功能界別教育界議席，教協一直派員參選，司徒華、張文光及葉建源先後出任業界代表直至2020年。
資料圖片
【獨媒報導】獨立委員會聽證會踏入第四日，除了有居民作證，亦有兩名在火災當日受困於天台一晚才獲救的外牆清潔工人現身說法。兩名工人當日一起在宏昌閣棚架上洗外牆，因聞到煙味和聽到地面有人大叫「火警」， 沿棚架爬上天台逃生，被困一晚至翌日早上才被消防員救出。工人提到，在天台上不見有滅火筒，因此「我哋自己拎水潑」。
安全課無講如何應對火警 工作時沒接觸其他工人
入行12年的黃足蓮和入行30年的姚順友，去年11月中起在宏福苑擔任外牆清潔工。他們首個上班日為11月14日，當日上了約1小時的安全課，當中講解工作要有安全帶、安全帽、防墜扣等，亦提過工作時不應吸煙，但課程中沒講及要如何應對發生火警或救火。
黃足蓮
兩人均在會上表示，他們沒有吸煙習慣。姚順友提到，兩人工作時雖會見到其他工人，但沒有接觸；黃足蓮則形容，和其他工人只會打招呼，但「唔知佢姓乜名乜」。至於管工「賴總」，黃足蓮稱只見過一次，但記得他有提及過樓梯的「生口」可以出入。
【獨媒報導】大維修承建商「宏業」與大火脫不了關係，「宏業」卻拒絕出席聽證會作供。居民阮先生今日作供時主動提到，宏福苑舉行業主大會以投票選大維修承建商時，他明明觀察到大部分街坊都不想選擇「宏業」，但不知道為何「宏業」得票最高並中標，認為背後有問題。
另外，居民王女士供稱曾聽聞前法團顧問、民建聯區議員黃碧嬌會向街坊收取授權票，又聽聞過有假授權票情況，即業主在沒授權任何人的情況下，被人挪用了自己的名字在業主大會中投票；王女士嘆說由始至終都覺得招標過程「黑暗」和「好貴」，但街坊總是反對失敗。
宏泰閣居民：不少街坊未投「宏業」仍中標 背後或有問題
住在宏泰閣26樓的阮仲文供稱，自己在宏福苑長大，住同層單位的父母在今次火災中不幸身亡。他提到，自大維修後留意到後樓梯有防火窗被拆下，改成俗稱「生口」的可燃木板。他認為做法有問題，因為木板肯定不能防火：「防火窗理論上係用來防火防煙，用木板就（樓梯）冇咗走火功用。」他亦指，大維修時已有留意家中窗戶都被發泡膠封起，屋內看不到外面環境，而且不知封窗物料是否防火。
【獨媒報導】獨立書店「一拳書館」負責人龐一鳴及三名職員疑出售《黎智英傳》被警方國安處搜查，四人一度被捕。書店今日傍晚在社交網站報平安，但要重新購置手機、電腦等而休息一會，書店原定活動會先延期，稱「期待再見大家」。
據了解，國安處在書店檢取被指具煽動意圖的涉案書籍，包括由前壹傳媒董事祁福德（Mark L. Clifford）以英文撰寫的黎智英傳記《The Troublemaker》中文版，即《黎智英傳：從億萬富翁，到中國最懼怕的批評者》。
一拳書館 Facebook
【獨媒報導】在火災中失去母親的羅曉琪 Phyllis，今日在獨立委員會聽證會上作供，盼委員會徹查到底：「每一個作供居民都自責、覺得可以做得更多，關事嘅單位、建築商、政府部門係咪都可以負上責任？」她在會後表示，認為每個涉事單位皆應出席作供，包括曾任法團顧問的民建聯區議員黃碧嬌及被指「通水」的房屋局獨立審查組人員（ICU）：「畀個機會佢自己親自辯解，唔好話我哋大眾喺度未審先判。」
母遺言稱「你同哥哥好好生活」 女兒盼查真相兼填補法律漏洞
Phyllis 母親住在宏昌閣808單位，其遺體亦是在單位內發現。火災當日，Phyllis 見到母親在家庭群組中稱屋企火燭後，於下午3時3分致電她詢問。在通話中，她曾著母親保持冷靜、用毛巾塞住門縫，不過母親仍說「死喇死喇，周圍都見到火光和煙」。Phyllis 著母親掩口和鼻躲入廁所，母親掛斷電話前最後跟她說「你同哥哥好好生活」。Phyllis 相信，當時母親的單位已被煙攻陷，她亦在電話中聽不到火警鐘聲。
【獨媒報導】宏福苑居民繼續作證，宏泰閣低層108號單位住戶鄭敬熙提到，火災當天家人碰巧不在家，剩下自己和貴婦狗「拖肥」。鄭先生說當天中午外出放狗，「拖肥」不知何故遲遲不肯返家，因而避過一劫。鄭先生提到目擊大火吞噬自己單位欲哭無淚。另一宏昌閣居民陳全則表示，至今不能忘記只有寥寥幾人逃生，「相當冷清，好難忘記個情境」，認為管理處應該用大聲公提醒居民逃生。
過往已關注發泡膠易燃風險
鄭敬熙說大火當日下午12時38分出門，和愛犬「拖肥」下樓，形容當日「拖肥」行為反常，在元洲仔公園玩耍、去大埔中心後都不肯回家，他們回到廣福邨已是下午3時多。他指當時聽到消防車聲，看到宏泰閣、宏昌閣之間「好大個黑煙」。之後火勢越燒越烈，鄭先生指看到自己單位「火跌晒落去，欲哭無淚」，說到此處他不禁哽咽。
關於大維修的觀察，鄭先生說2024年復活節前後和12月，都有注意窗邊狀況。他指由於發泡膠封窗，自己覺得非常有易燃風險，「我好關注好關注個易燃風險，好大個 risk，我會 monitor 住」。他記得11月、12月之間被發泡膠封窗，他指當時進行鑿石仔工序，屋內「好大塵、好似沙漠」，自己只能用紙膠帶封著窗邊。
【獨媒報導】聽證會開始至今，多名居民都曾稱事發時聽不到火警鐘聲。居於宏建閣30樓的文家峻今日供稱，自己當日行樓梯逃生，期間為了盡量通知大家，近乎每走落一層都會扑火警鐘和大叫「火警」，「我好想佢（火警鐘）響」、「冇人應該因為咁而有事」。他又提到，曾嘗試用單位外的消防喉救火，但水量很少，「用嚟洗手就得，洗濕身就唔得」。
火警鐘無響、淋水距離不夠、消防喉無水
事發當日，文家峻和家人身處家中。下午約三時，他首先聽到「㕷啪」聲和聞到煙味，之後再聽到大量消防車聲，遂立即叫家人逃生，自己則在家中視察一圈。他見到廚房窗戶外的棚網穿了個洞，面積如掛鐘大小，雖不肯定是否之前已經存在，但見到棚架下方的建築材料已在燃燒。他見火勢不大，嘗試淋水救火，但因距離遠而失敗，唯有向下方棚架淋水，盼阻止火勢蔓延，然後出門逃生。
資料圖片
【獨媒報導】競委會昨天（25日）入稟競爭事務審裁處，向6個業務實體及12個人展開法律程序。競委會指他們涉及一個樓宇維修工程圍標集團。競委會行政總監（法律事務）李曉亮今天在聽證會簡短陳詞，表示檢控沒有包括宏福苑大維修兩個「主角」，即工程顧問鴻毅和承建商宏業，但現階段調查未完結，不排除宏福苑出現兩個或以上活躍於市場的圍標集團，也不排除日後有進一步檢控。他指如果證據屬實將是全港首單《競爭條例》下被檢控的圍標集團，指現在是「轉捩點」：「以前思維，圍標只不過係罰錢、刑事，唔再適用，遊戲規則已經改變。」
競委會行政總監（法律事務）李曉亮
或成首宗《競爭條例》檢控集團 稱遊戲規則已改變
【獨媒報導】今日是獨立委員會聽證會第四日，其中一名證人是居住宏昌閣的85歲冼善卿。她是火災倖存者，在消防員協助下成功逃生。冼婆婆在場外被問到如何阻止事件再發生，她指問題深奧，自己連小學畢業證書亦沒有，但認為「做人要盡本份啫」，「如果一個人有詭計去籌劃一件事呢……如果你唔係有嗰種知識嘅人呢，係冇辦法分辨得到對錯嘅」，「如果我哋大家都拎個心嚟，去做好自己一個人，社會肯定冇咁多唔好嘅事情發生。」
她介紹在場記者閱讀《增廣賢文》，指：「你讀熟佢，你就識得點樣去做人。」
冼婆婆在作供中感謝拯救她的消防員，「我今日喺你哋個鏡頭話畀佢哋四個聽，我好多謝佢救返我條命。」冼婆婆亦感謝999轉駁至與她通話的警員，令她能冷靜下來，慢慢聚精會神跟隨指示。
被問政府部門缺失 冼婆婆：距離問題
對於政府部門有不同缺失，冼婆婆指：「老實講，我哋係人，個個都有兩隻眼，係咪？⋯⋯（兩隻眼）都係望向前邊嘅 ，（故此左右兩邊）呢度嘅視覺就會錯失㗎喇。」她續稱：「唔好怪人唔追問乜嘢，因為佢睇唔到。睇到嘅咪講囉，睇唔到咁就諗囉，咁呢度就係距離嘅問題。」
