立即捐款
前言
對於性小眾，包括同性戀、雙性戀、跨性別人士等，主流社會多以獵奇「這些怪物究竟長什麼樣子」的態度；也有以傳統價值為正確的人認為他們「有病」、「誤入歧途」，甚至敗壞道德。只以多數人的視角看待與自己不一樣的人，獵奇好，污名也罷，究竟對於人與人之間的彼此尊重與共融有何益處呢？PrideLab 的創辦人相信增進主流社會對性小眾的理解，是推動共融的重要一步。他們致力以創作藝術推動性別平等。以幽默的方式講解性別議題。期望藉此推動社會能尊重不同的人。組織幹事當中，有性小眾，也有關心性小眾的主流人事。成立五年以來，已經製作了超過90部影片。內容相當豐富，包括香港同運歷史、同圈生活小知識、開啟戀愛關係、伴侶相處等。推展PrideLab 的工作，也讓幹事與義工的個人成長得益非淺。筆者與其中一名幹事Linus，以及義工阿曉作了一次訪談，期望更多人了解這個組織，以及當中有血有肉的生命故事。
始於興趣與熱誠的千里之行
冇標題黨。篇文嘅結論就係沒有美斯，阿根廷連史浩克零四都不如。下面話你知點得出呢個結論。
美斯，美斯，又係美斯。雖然今年金球奬摩迪打破C朗同美斯嘅壟斷，但大家心知肚明，理唔理性都好，過去N咁多年球王之爭都係C朗同美斯。其他人只能夠爭第三，大家討論咗好耐第三係邊個，伊巴謙莫域／洛賓／尼馬／摩迪？但第一二係另一回事。
上次篇文（強烈建議你睇呢篇，或者睇原文）講過，美斯係近代（2006-2007）最出色嘅finisher，而且沒有之一。佢啲數字帶離其他人成條街。
而慎防有啲讀者唔熟我，我一定要講，作為捧拜仁同德國嘅球迷，我當然係唔鍾意美斯的。從來冇鍾意過。特別係2009年歐聯，廿一歲嘅美斯帶領巴塞首回合半場已經炒咗拜仁四蛋。
今次呢篇文係同一個作者，你睇佢名都知，係巴塞fans，但我不認為影響佢嘅判斷，始終係講實數。佢另外有文話你知美斯唔止係top finisher，仲係極出色 (if not the best)嘅盤球者及助攻王。簡單嚟講，無可爭議唯一嘅球王。而我係信服佢嘅講法。
(相片︰LEUNG CHING YAU ALEX)
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪。容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。高級警司戴誠輝接受辯方盤問時，被質疑警方當晚在施放胡椒噴霧前沒有給予警告，戴則稱警員可能作過口頭警告，但是不肯定事實上有否警告過。他又稱，上司曾通知他當晚會有公眾集會，但不記得有否被通知本民前將舉辦選舉遊行。
高級警司：白色高架台不必然導致市民激動
在首被告梁天琦的代表大律師馬維騉盤問下，高級警司戴誠輝稱，警方於2月8日晚上11時30分把白色高架台推到砵蘭街的人群前。他稱，人群情緒激動是因為警方在現場，但是亦同意白色高架台的出現使人群更加激動。
戴指，警方自2013年起開始使用白色高架台，主要作人流管制時發出警告及勸喻用途。根據他的經驗，高架台的出現令人群情緒激動並不是必然發生，此情況只是有時發生。
辯方質疑警方施放胡椒噴霧前沒給予警告
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表律政司的刑事檢控專員梁卓然回應辯方昨日的結案陳詞後，法官陳仲衡宣布判決押後至2019年4月9日。
在散庭後外，九名被告在庭外見記者。時任學聯常委鍾耀華自審訊後首度發言，指真正的審訊不是在法庭，而是在歷史長河、每一個人的心裡、生活和實踐中。他表示，在法庭上所說的「公民抗命」、「非暴力抗爭」和「民主普選」等言詞，都不能呈現到當年運動參與者的心情，例如926、927和警察的對峙、928衝到金鐘時害怕和朋友失聯和血汗及涙水等。
鍾耀華續提到，當時跟旁邊的帳營朋友的互相砥礪及支持和冒著生活的重擔繼續參與，「這些就是真相，但法庭都不能捕捉到的」。鍾耀華認為，真正能審訊這場運動的只有自己，「如果在生活中能夠實踐及堅持便是對這場運動的肯定。」在場人士拍掌支持，鍾又重申這不是「九子案」，因為必然有很多人在鏡頭前後參與，強調這是雨傘運動及一生人的案件及課題，只要繼續努力便一起在路上走。
「實踐才是運動，話語不是一切」
葵青區議會交通及運輸委員會主席徐曉杰（右）
（獨媒特約報導）港珠澳大橋開通後，東涌被旅客逼爆，民建聯離島區議會兼立法會議員周浩鼎上月倡將旅客分流到鄰近地區，包括葵青區。葵青區議會交通及運輸委員會昨討論「反對將港珠澳大橋旅客分流至葵青區」動議，但遭建制派修訂為減少旅客對葵青區的影響，主席徐曉杰更違反慣例，對修訂動議投下贊成票。無黨派的張慧晶會後炮轟委員會主席徐曉杰主持會議能力低，「做咗兩年，都係完全唔熟書」。
葵青區議會交通及運輸委員會增選委員周駿逸及張慧晶提出動議，「反對將港珠澳大橋旅客分流至葵青區」。會議上，建制派議員反對動議，斥動議人未曾經歷2003年沙士市面慘況。民建聯梁偉文斥周的動議「譁眾取寵」，更指周提出動議是因為未曾經歷過2003年香港經濟不景的苦況，「我哋歡迎所有旅客」。經民聯李志強亦和應，指青衣的擠逼情況並非如想像中差，不要標籤中國人，批評周駿逸「太年輕不明白沙士時的情況，當時要勸人來旅遊」。
（獨媒特約報導）油尖旺區議員莊永燦早前病逝，所屬的選區大南將進行補選，經民聯明言要奪回議席，民主派的「社區前進」亦有意派人參選。除了大南，「社區前進」已有多人在油尖旺進行地區工作，連同其他民主派，期望力爭明年在油尖旺區議會過半。「社區前進」旺角東社區幹事林兆彬日前更辭去正職，無償及全職進行地區工作。
油尖旺區議會目前有十九席，但只有三名民主派議員。「社區前進」在大南、旺角東、旺角西、旺角南及油麻地均有成員進行地區工作，包括李國權、朱江瑋、賀卓軒和胡穗珊，四人都是非政府組織工作者出身，擬劍指明年區議會選舉。
社工出身 初心不變為基層
九十後的林兆彬在大學時唸社工，希望想協助基層市民，後來在中大學生會及學聯上莊，對政治產生更大興趣，「唔處理政治，民生就解決唔到。」他在畢業後成為立法會議員助理，了解到更多議會運作及制定政策的過程，但政治氣氛每況愈下，林兆彬認為《議事規則》遭修改後，立法會的功能已下降，成為了橡皮圖章。
「做地區工作，其實一樣係初心不變，都係為基層。」他在去年5月落戶旺角東，希望能透過地區工作服務街坊，但過去年一年多來要兩邊走，覺得很辛苦，「兩邊都不能專心，所以辭職努力打區吧。」
陳果監製、陳小娟執導的《淪落人》出自首部劇情片計劃，預算有限，但這部電影好看。好看在黃秋生超班發揮，好看在電影渲染出社群的一種美好氛圍，甚至透過黃秋生與其他角色的互動，他飾演的昌榮竟有種與吳楚帆相似的感覺。
昌榮不識字，沒文化，工傷後半身不遂，困於公屋之中，了無生氣和人生意義。菲傭Evelyn 傷心人別有懷抱，來港不僅為謀生，家鄉的種種困境，令她視香港這個他人的家為避難所。兩個受困的人，公屋天井上四四方方框起的天空，「升與降」的主題顯而易見。比起最初看海報以為是「港版Untouchable」，其實好些場口總教我想起《La La Land》。原來說的是夢想，是消沉下一對男女怎樣互相了解、互相扶持，怎語言不通到葫生感恩之情，共患難只為把珍重的他／她提升，擺脫目下的困境，在低潮時候相遇，分離也是注定。
黃秋生演昌榮絲絲入扣。他並非不是好人，而是長年身體狀態使人封閉，遇見菲傭Evelyn 後，他演麻甩又得，真誠亦可。和兒子隔空對話，淚流滿面如慈父，夢中從單位外躍下一臉黯然，想像中拯救Evelyn 時又見沉默威武，黃秋生這位主角的力量爆發起來，使電影推進期間一直掀起觀眾情緒。而昌榮一角，是很典型的那種沒學識，但夠義氣，痞氣之餘又照顧人的那種中年男人。他與李燦森一角的互動，見到他在工地上的神色舉止，連結到李燦森當下義無反顧照顧他的舉動，一瞬間我見到吳楚帆的影子。
（獨媒特約報導）公民黨立法會議員譚文豪公布有關港鐵應否設立動物車廂的問卷調查結果，指收到超過2.6萬份回覆，其中超過八成支持港鐵設立動物車廂，近六成認為可限制港鐵的頭尾車卡為動物車廂。譚文豪促請港鐵盡快研究增設動物車廂的可行性，例如在周末及假日開放頭尾卡為動物車廂，巴士公司亦可於假日指定班次讓動物上車，讓香港成為動物友善的城市。
現時根據《香港鐵路附例》，除導盲犬以外，任何人不得帶任何動物或禽畜進入鐵路處所。
公民黨的調查結果顯示，26,479名受訪者中，有83%支持港鐵設立動物車廂，14%在有限制的條件下支持，反對成立動物車廂不足三成。如港鐵承諾設立動物車廂，超過九成受訪者認為主人有責任管束動物以免滋擾其他乘客，57%認為可限制港鐵的頭尾車卡為動物車廂，37%認為動物須置於寵物箱內不應外露。
（資料圖片，攝：Manson Wong）
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動中，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6人被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表前學聯常務秘書鍾耀華的資深大律師戴啟思指，雖然警方就集會發出「反對通知書」，但是憲法賦予市民示威集會的權利不會因而被褫奪。警方施放催淚彈後，鍾耀華呼籲市民離開現場，但是市民繼續聚集，可見這是一場自發的大型示威。
張秀賢代表律師：證據不足
代表第六被告、中大學生會前會長張秀賢的資深大律師潘熙結案陳詞指，當時公民廣場被視為私人地方，因此很可能張只是在私人地方造成妨擾，不一定是「公眾妨擾」。
潘指，警方在9月26至28日已封鎖了添美道及政府總部外道路，而影片顯示張只呼籲市民留守添美道、「重奪公民廣場」，又不斷強調集會已獲警方批出「不反對通知書」。潘表示，控方不能在毫無合理疑點下證明，在添美道外的短期和和平集會所造成的干擾是公眾不可容忍的。
（獨媒特約報導）社民連梁國雄等人就一地兩檢提出司法覆核，被高等法院今日裁定敗訴，判詞指一地兩檢符合《基本法》。一地兩檢關注組成員、公民黨立法會議員陳淑莊表示，已預計有此判決，但仍表示失望。她指即使勝訴，也可能招致人大釋法，因此形容不論覆核的結果為何，「輸的都是《基本法》對香港人的法律保障」。
陳淑莊指，《基本法》是香港的基礎，但現時被中國憲法「騎住」。她指出法官在判詞中指，由於《基本法》沒明文禁止，因此一地兩檢沒有違法，她批評根據此邏輯，「好多嘢都可以喺香港做」，因為基本法沒可能涵括所有狀況。她又憂慮，今次法官以「更快更方便」為考慮因素，一地兩檢日後或以相同理由在其他關口實施。
陳淑莊又提到，早在去年12月27日，未有一地兩檢草案時，人大已作出決定，今次判詞更確認不論是「事前釋法」，或事後依照《基本法》第158條釋法，都有同等地位。她指人大決定更要求立法會為一地兩檢制定法律，對司法和立法均影響深遠。她希望香港人和國際社會繼續關注一國兩制能否在香港落實。
