立即捐款
（獨媒特約報導）職工盟屬下飲食及酒店業職工總會早前就本地的大連鎖快餐店待遇進行調查，發現麥當勞時薪低絕全港大型連鎖快餐店。工會今早到位於金鐘海富中心的麥當勞抗議，批評麥當勞年年賺大錢，但卻剝削嚴重工人，要求支付員工合理生活工資，將時薪提升至54.7元。
職工盟屬下飲食及酒店業職工總會在今年5月至10月期間，針對本地七間連鎖快餐店員工時薪進行調查，發現大家樂為43元，大快活的時薪42元，吉野家為40元，美心是40元，必勝客則是$42至$45元，當中以麥當勞的$36至38元為最低。
中大社工系副教授黃洪及樂施會本月發表《香港生活工資研究報告》，分析指按物價指數調整後的一人家庭的每月基本開支為10,494元至11,548元，三人在職家庭則介乎19,678元至21,127元，如每月工作26日及每日8小時，生活工資的時薪應為54.7元。工會批評麥當勞的38元時薪難以滿足家庭的基本生活開支，呼籲公司立即向員工支付54.7元的生活工資。
（左起）樹仁大學學生會臨時行政小組主席張晉榮、候任學生會評議會主席鄭家朗
（獨媒特約報導）樹仁大學學生會於12月7日收到學生事務處信件，指由於本屆學生會「缺莊」，校方將會收回學生會會室及民主牆，並要求學生會成員在明年1月1日前搬離會室。候任學生會評議會主席鄭家朗指，雖然學生會未能選出幹事會，但根據會章，職務會由評議會代理，會室仍會維持運作，批評校方借故打壓學生自治及言論自由。
樹仁大學學生會聯同9間院校學生會前日發表聲明，要求校方於12月27日前回應，確保學生會的場地及資源不受影響，以及承認其管理民主牆的權利，否則不排除將行動升級。
評議會：按會章代理學生會職務
一眾示威者在突破青年村外獻唱多首聖詩，其中將《青年向上歌》改為《青年勸你向上歌》，寄語突破作出改善，要如歌詞中「莫負人家信任深」。
（獨媒特約報導）教育大學社會學系講師黎明、公開大學教育及語文學院助理教授容暉等7名女性，指在突破機構轄下的「突破匯動青年」遭到性騷擾。事件於今年10月底在傳媒曝光，黎明及容暉批評突破一直未有正式回應，她們今日（12月20日）到突破青年村「報佳音」及遞交1,251人聯署的公開信，要求與突破會面，及落實有效的防止性騷擾政策。
投訴逾年 突破拒認屬性騷擾
黎明去年11月在Facebook公開自己於2010年起7年間，在教會被多次性騷擾，包括言語、身體接觸及強吻，當時未有公開機構名稱。容暉亦表示於2016年任職突破匯動青年期間，被同一名男職員性騷擾。突破創辦人蔡元雲當時私下與黎明會面，承諾會對施害者作出正式處理。涉事職員於同年11月離職。
兩人指之後未有收到任何消息，至2018年6月，黎明接受BBC訪問時表示沒有收到機構的消息，突破就指兩人「亂講嘢」。容暉於是追問處理投訴的進度，突破卻指以為她們不再追究。容再循內部程序投訴，調查於今年9月完成，但突破只定性事件為「不恰當的男女界線問題」，而非性騷擾。
（獨媒特約報導）綠色和平成員今早變裝聖誕老人、馴鹿及聖誕樹，帶同集合逾11,000名市民的願望卡及塑膠餐具禮物包，走訪大快活、大家樂及美心MX港九各區22間分店，要求快餐店推行自攜外賣餐具即減三元，以實際折扣推動外賣「走塑」。
綠色和平5名成員裝扮成聖誕老人、馴鹿及聖誕樹到達中環皇后大道中的大快活及大家樂「報膠音」，促請快餐店回應自攜餐具減價3元的訴求，以及即場邀請店內顧客寫下「走塑」願望卡，並將外賣餐具製成聖誕禮物退還予快餐店。
（左起）公民黨郭家麒、社民連梁國雄
（獨媒特約報導）由諾貝爾和平獎得主劉曉波等人發起的《零八憲章》發佈十周年，公民黨立法會議員郭家麒和社民連前立法會議員梁國雄今日下午於灣仔設置街站，收集市民簽名要求中國政府釋放維權人士，並盡快落實《零八憲章》中的政治改革和人權保障。
斥習上台加強政治打壓
郭家麒和梁國雄表示，藉著今年是《零八憲章》發佈十周年，及聯合國大會通過《世界人權宣言》七十周年，他們將於各區收集市民簽名，然後遞交中聯辦，表示對中國打壓維權人士的關注。
他們指中共打壓維權人士變本加厲，希望喚起香港市民的關注和支持。在2015年的「709大抓捕」中，超過二百名維權律師、法律助理和維權人士被拘留、審判和拘禁。律師王全璋至今仍然杳無音信，律師余文生則曾為被補者辯護，兩人先後被指煽動顛覆國家政權，分別已被囚3年4個月和近11個月，外界無法取得兩人聯絡。
郭家麒表示，全球16個律師組織聯署要求國家主席習近平釋放王全璋，但中國政府置若罔聞，顯示近年對人民自由的大力箝制。郭又指，習近平於慶祝改革開放40周年大會的講話中，談到中國近年改革成功，卻隻字不提政治改革，郭認為極權政府不變，國際社會就無法接受中國，亦證明中國無法適應世界演變。
（左起）本土研究社成員陳劍青、黃肇鴻、林茵
（獨媒特約報導）本土研究社發表《隔世追棕——新界棕土擴張軌跡與現況》報告，指出全港有達1,023公頃棕土未被納入發展，數字相當於土地供應專責小組所指的1,200公頃土地短缺的85%，質疑政府蓄意貶低棕地的潛力。
報告就著棕土的現況和過往發展趨勢進行研究，選取了1993、2003及2017年三個時間點，從衛星圖和航空照片中辨識棕土的分佈。根據研究結果，2017年全新界棕土的總面積應為1,521公頃，比起政府和土供組估計的多出200餘公頃，而且更有多達1,023公頃棕土未納入各新發展區及「210多幅具房屋發展潛力用地」。
斥政府誇大發展棕土難度
某天的晚飯時間不⼩心被逼收看無綫電視的處境劇，看到七竅生煙，憤怒到極點。我是真的沒有辦法再給這個電視台任何⼀點的尊重。撇開無綫的新聞胡亂做而且偏頗⾄極以外，這個廣播公司出品的處境戲劇也是散播無知歧視的⼀⼤推手。⽽正當我以為這個所謂電視台的編劇已經極致地厭惡和排擠所有差異的時候，我在某⼀集的處境喜劇中終於見識到何謂低處未算低。
是集劇情不外乎典型無綫處境劇的⼤公司勾心⾾角等，⻆色們從會議室內⼀路爭到離開會議室，繼⽽開始爭論有關繼承權的問題。其中⼀個⻆色設定為公司⼥高層，她的弟弟（根據⻆色們所提及）貌似是⼀個不太討好、相貌平平⽽且能力不足的⼈物。⽽另⼀個太太⻆色在討論中則先奚落公司高層的弟弟是「弱智」（摘錄⾃原本對白），然後再補加⼀句「乜有⼈肯同佢配種」?
必須要先申報，筆者並沒有完整看完這⼀集的處境劇，筆者只看到⼀開始的十分鐘及最後的⼗分鐘，但這⼆⼗分鐘的觀看時間卻足以令筆者感受到真實而切身的不安。來到⼆⼗一世紀，這部處境劇宣告着我們⾃以為好笑的橋段：
1）弱智⼈士不配擁有家庭獲生活
2）⽣育作為工具，⽣育者作為容器
3）被逼以生育為前提進⾏性行為
篇幅及筆者能⼒所限，暫不在此討論弱智及智⼒障礙兩個稱呼之間的分別及其含意。筆者想討論⼀個更核⼼、更凸顯無綫如何侮辱所有人的問題。
（獨媒特約報導）律政司以證據不足為理由，不檢控前行政長官梁振英收取UGL 5千萬港元一案，並承認在案中未有向外尋求獨立的法律意見。長州居民郭卓堅今早提出司法覆核，質疑刑事檢控專員梁卓然失職，要求法院下令刑事檢控專員重新檢討此事，強調行政長官必須要申報財產和紀錄在案。
郭卓堅透露，廉政公署在12月17日主動致電予他，竟喚他自己看電視。郭卓堅當時不明所以，後來才知悉廉政公署就梁振英UGL案完成調查。他不滿署方只出信予民主黨林卓廷，遂要求廉署作書面回覆，作司法覆核證明。
郭其後主動要求，署方發書面證明自己曾作舉報，至在昨晚才收到廉署的傳真。文件中顯示，郭卓堅在2016年9月11日曾舉報梁振英的UGL案，廉署日前稱已完成調查，並在12月12日將調查結果呈交審查貪污諮詢委員會。郭卓堅表示，憂慮法庭「搬龍門」，以非持份者為理由拒絕其司法覆核，所以要在廉署發出書面證明後才作入稟，形容自己今次是「學精咗」。
梁振英以戴德梁行董事身份和澳洲企業簽訂秘密協議，透過提供顧問服務、協助挽留員工和不作競爭等安排，以獲得5千萬港元報酬。他在上任行政長官後才收取款項，遭質疑沒有向政府申報。
摩連奴再三被炒，毋須再被拿來問責了。古人說事不過三，人生裏同一種遭遇發生三次，當事者如不自省，恐怕很難說得過去，當然亦有他的環境限制。本篇文字談的，不是摩連奴的性格性格、他跟球員的恩怨情仇，而是摩連奴悲劇的時代背景。
讀摩連奴在雙紅會賽後的訪問，他很語重心長地比較曼聯和他以往任教球隊的分別：
「你喜歡說有時這是主帥的選擇，你可以拿我的波圖和利物浦比較，球員的實力就在那裡，那是我在防守轉換上最出色的球隊，我們失去控球之後兩秒鐘就像瘋狗一樣去搶回來。在皇家馬德里，我有防守反擊最好的球隊，因為我有年輕的迪馬利亞、年輕的C朗拿度，年輕的希古恩和年輕的賓斯馬，我們在對方由攻轉守時殺死對手。在國際米蘭，我有低位防守最出色的球隊，有像馬達拉斯、森美爾、盧斯奧、哥度巴的球員，你能踢5個小時不失球，所以是球員讓球隊以某種方式踢球。」
摩連奴過度倚賴球員的個人能力不假，也可以說路徑依賴是他執教的致命缺陷。但是，近年球壇人材匱乏（尤其是中鋒和中堅兩大位置），亦是不爭的事實。我姑且引節目拍檔Nic的說法：數中鋒位置，由麥卡菲、杜奧巴、安歷卡、伊巴謙莫域、伊度奧、C朗拿度和賓斯馬，摩連奴享受的是世界球壇最優秀的資源。相對來說，中鋒的技術能力、乃至服務整個戰術體系的能力，是摩式體系的最重要一環，要求也比其他主帥為高。
（資料圖片，攝：Alex Leung）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。代表容偉業的大律師郭憬憲指出，高級警司戴誠輝當晚目睹警員向示威人群投擲磚頭，但沒有阻止，已構成參與暴動。戴不認同，堅稱沒有目睹警員投擲磚頭。此外，時任警司莫慶榮供稱，發生的士被圍困事件後，有約200名市民留在砵蘭街馬路，構成嚴重阻塞及非法集結，於是吩咐下屬推出白色高架台，以呼籲市民返回行人路。
高級警司否認目睹警員掟磚
高級警司戴誠輝續接受辯方盤問。代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲問戴，在山東街有否見到磚頭擲向示威人群。戴稱見不到，因為要望著向警方防線投擲過來的磚頭，避免被擊中。被郭問到會否開槍阻止示威人群拋磚，戴稱當時沒有佩槍，而他的責任是命令在場警務人員撤退。
郭續向戴指出，戴其實在現場目睹有3名警員向示威者拋擲磚頭，但是他沒有去阻止。惟戴不同意，堅稱沒有目睹警員拋擲磚頭。郭指戴的不阻止構成了參與暴動，戴表示完全不同意，並重申他當時命令同事撤退，以防止有警員失去生命。
控方：多於30人選舉遊行須向警方申請
