【獨媒報導】繼前食衞局局長陳肇始及副局長徐德義等前官員上月有新工後，再多5名前官員有新著落。其中因「洪門宴」而下台的前民政事務局局長徐英偉擬進軍傳媒界，3份新工作包括《明報》專欄作家、網媒《堅料網》及電視廣播有限公司（TVB）的節目主持人。政府諮詢委員會經考慮後，認為5名前官員擬出任的工作，不會構成任何潛在的利益衝突，亦不預期工作會引起負面公眾觀感。
【獨媒報導】騙徒手法層出不窮，有騙徒涉盜用高官名人相片，配上訪談內容做招徠進行投資騙案，早前財政司司長陳茂波成為受害人，今次輪到特首李家超。近日有網上廣告，將李家超的施政報告和國家安全教育日的電視廣告截圖，配上「這個醜聞在香港爆發」的字句，吸引點擊進入詐騙廣告連結。特首辦今午發聲明嚴正澄清，有關廣告聲稱的所謂訪問，內容全屬虛構，已將事件交由警方跟進。
行政長官辦公室在聲明指，近日在網上新聞平台及社交媒體，發現載有行政長官姓名及新聞圖片的詐騙廣告及網頁，誘使使用者點擊而連接到可疑交易平台。行政長官辦公室發言人呼籲市民，切勿透過該等廣告登入任何可疑網站或向不明來歷的網站提供個人資料。
聲明亦呼籲市民提高警覺，提防偽冒行政長官訪談的網上詐騙廣告。行政長官辦公室嚴正澄清，從未發出或授權任何相關廣告，行政長官亦從沒有進行有關廣告聲稱的所謂訪問，當中的內容全屬虛構。
除了特首辦發出聲明，李家超的 Facebook 專頁亦有貼文，表示「最近，我發現網上出現一些偽冒我本人訪談或載有我相片的投資詐騙廣告及網站，誘使公眾點擊而連接到可疑交易平台」。他嚴正指出廣告的內容全屬虛構。
（獨媒報導）民政事務總署年初突然宣布，全港逾1,600個屋邨互助委員會，連同各屋邨管理諮詢委員會將於今年年底前解散。由互委會代表及地區人士成立的聯盟早前去信民青局，要求保留互委會，但局方收信後僅回覆「將稍後回覆」，至今逾50日未有回音。聯盟遂經立法會公共申訴機制，與5名立法會議員會面，聯盟要求就事件召開公聽會，並直接與民青局局長麥美娟會面。
【獨媒報導】本地多項體育賽事早前因疫情而被政府叫停，維港渡海泳亦被限制只准500人參加，泳總一度不排除取消賽事。惟賽事今日取得突破性發展，「開綠燈」准於下月續辦，而且參賽名額與去年一樣，維持於1,500人。參賽泳手須符合「疫苗通行證」藍碼要求及接種疫苗，並在賽事前48小時內獲得核酸檢測陰性證明﹐比賽當日亦須自行快測。
【獨媒報導】由上屆政府開始，保安局已著手研究規管「假資訊假新聞」，局長鄧炳強表示「處理假新聞係必須嘅」，他沒有回應是否發牌規管，表示要由業界思考，他又謂：「如果行業唔去理，認為個個都做（記者）啦咁，咁人哋點會尊重你個行業呢？」他聲言2019年修例證運動期間，有13歲學生自稱記者，又有人拍攝女警評頭品足，「究竟邊啲係真正記者？」
對於假資訊假新聞，鄧炳強認為是有人刻意發布假訊息，再被傳媒誇大報導，導致社會分化，令市民憎恨政府和中央，「處理假新聞係必須嘅」，現時交由民政及青年事務局處理。
對於坊間有人要求透過立法和發牌規管，鄧炳強表示：「我嘅睇法係：記者規管，由返你哋行業朋友自己諗。如果行業唔去理，認為個個都做（記者）啦咁，咁人哋點會尊重你個行業呢？」
稱與很多傳媒關係良好
他又聲言政府「想幫你哋去採訪，我都唔知邊個係（記者），我唔可以全部人都幫，或者全部人都唔幫，咁所以呢個問題係留返你哋自己行業去諗」。他又指在2019年反修例運動期間，「有好多人呢13歲嘅小朋友又話自己係記者，有啲人呢攞住個鏡頭影住我哋啲女同事，喺度評頭品足，又話自己係記者，咁究竟邊啲係真正記者，邊啲唔係真正記者呢？」
（獨媒報導）《施政報告》將於10月發布，政府早前舉行多場地區諮詢會，只有受邀的地區人士及團體才能出席。沒有受邀的「關注家居照顧服務大聯盟」今午在政府總部外請願，對諮詢會不設報名感到可惜，唯有透過遞信和叫口號方式，提出安老、復康及照顧者多項政策建議。
關顧聯今午向特首辦人員提交有關安老、復康及照顧者政策的建議書。幹事葉小姐其後指，政府現時的安老服務以及護理政策仍存有多項不足，然而政府為《施政報告》徵詢意見時，只由政府單方面邀請地區人士及團體出席，令未獲邀的團體缺乏與政府對談的機會，難以直接反映意見。
（獨媒報導）水警高級督察林婉儀於去年9月參與反走私行動時殉職，一名26歲前警員涉在Facebook發表有關言論，被控「作出具煽動意圖的作為」罪。被告早前否認控罪，今（16日）在西九龍裁判法院進行第二次審前覆核。辯方指被告乃在不自願及未被警誡下向警方交出電話密碼，爭議該些電子內容的可呈堂性。署理主任裁判官香淑嫻遂准案件先以「案中案」形式處理，先決定證據能否被接納，再作正式審訊。
控方今指出，辯方對案發時被告崔駿民擁有一個名為「Chun Chui」的Facebook帳户沒有爭議。控方的案情透露崔曾透過該帳户留言及發表涉煽動內容。
辯方上次審前覆核時表示，會爭議《證據條例》下檢獲崔駿民電話紀錄的呈堂性。辯方今續指，對手提電話及SIM卡本身物品的呈堂沒有爭議，惟認為證物所載的電子內容不該被呈堂。
辯方解釋，崔駿民是在不自願及沒有警誡的情況下交了電話密碼予警方解鎖，故爭議該些電子內容的可呈堂性，並提議法庭先以「案中案」形式處理。
署理主任裁判官香淑嫻終准案件先以「案中案」形式處理，首先裁定受爭議的電子內容能否被接納成為證供後，再作正式審訊。預計審期會維持5天，在10月17日正式開審。
記協、「爆眼教師」楊子俊及另3人就防暴警察和速龍小隊在反修例運動執勤期間未有展示警員編號，以及現行警察投訴機制缺陷提出司法覆核，前年獲高院原訟庭裁定勝訴，惟律政司不服判決，並於宣判後7個月提交新證據，及申請上訴許可。上訴庭今（16日）頒下判詞，指新證據涉及公眾利益，且未必不能影響上訴結果，故批出上訴許可，將正式審理律政司所提出的上訴。
3宗司法覆核案件的入稟人分別為「爆眼教師」、記協、陳恭信、魯湛思和吳康聯。建議答辯人為警務處處長及律政司司長。原訟庭法官周家明於前年11月裁定防暴警察和速龍小隊僅展示警隊行動呼號並不符合《人權法》，要求警方展示清晰和顯眼的警員編號以作識別。
律政司不服判決，指法官的判決僅基於個別例子顯示警察未有清晰展示行動呼號，然而該些個別例子不足以證明現行投訴機制失效及違反《人權法》。律政司另指他們缺乏呈交證據的機會，以致未能反駁或解釋上述個別例子，及未能證明警方有採取措施確保行動呼號清晰展示。律政司在宣判後7個月（2021年7月）向法庭提交6份證人的宣誓下陳述，作為新證據，當中包括警察展示行動呼號的實行情況、在傳媒查詢後的跟進行動及警察投訴科報告等。
（獨媒報導）2019年聖誕節，有示威者號召商場「和你shop」，7人被指於德福廣場內遊行、叫喊口號，被裁定非法集結罪成，分別判監及社服令。其中4人向高院提出定罪上訴遭駁回。已服刑4周，被駁回上訴的30歲送貨員其後向終審法院提出上訴，無律師代表的他今（16日）在高等法院申請上訴至終審法院的許可證明書。法官黃崇厚指，上訴人提出的上訴理由與事實裁斷相關，並不涉及法律觀點，因此毋須向高院申請上訴許可證明書，而是可以直接到終院申請。但就是次申請亦會擇日頒下判決。
上訴人符致安（30歲，送貨員），早前被裁定兩項非法集結罪成，判囚4周並已服刑完畢，他今年7月提出定罪上訴遭高院駁回。
官指上訴理由與事實裁斷相關 不涉法律觀點
符今在高院申請上訴至終審法院的許可證明書，他沒有律師代表並自行陳詞。法官黃崇厚指，符提出的上訴理由與事實裁斷相關，並不涉及法律觀點，因此毋須向高院申請終審法院上訴許可證明書，而是可以直接到終院申請上訴許可。
上訴理由包括案中無證據證明曾作鼓勵行為