【獨媒報導】聾人陳美華自幼與父親在李鄭屋邨同住，但父親離世後，大廈女保安阿娟卻聲稱擁有單位業權，將美華趕出家門，導致她一度無家可歸。後來在聾人慈善機構「龍耳」幫助下入禀法院爭取單位業權，上月獲法庭判決勝訴，美華獲得38%業權。然而由於單位仍被阿娟佔有，美華未能真正回到自己家中。「龍耳」創辦人邵日贊 （阿贊）表示，現在仍在爭取公義的半途上，未來將繼續陪伴美華循司法途徑取回父親的遺產。他希望這案件能喚起社會對聾人司法權益的重視，推動制度改革，令每位聾人都能獲得公平審訊。

受助於龍耳 視為第二個家

美華自聾校畢業後，就一直在車衣廠工作，每日下班就回家，直到車衣廠倒閉，她就以十萬元遣散費與父親購入同住單位。直到五年前父親離世後，大廈女保安阿娟聲稱擁有單位，並將美華趕出家門。剛好遇上颱風襲港，美華只能在家門前露宿。鄰居於心不忍，便向媒體揭發，引起社會廣泛關注，終獲恩恤安置於同區另一公屋單位。呀贊多年來跟進事件及協助美華。他表示為了解事情始末，他四出訪問美華身邊的人。美華亦視龍耳為自己第二個家，中心每天一開門，美華便會前來，安坐在自己貼了名字的專用椅做手工，一直待到中心關門才回家。

【獨媒報導】宏福苑天價大維修五級火奪至少168命，封窗發泡膠疑為助長火勢因素之一。時任法團主席徐滿柑與「宏業」董事何建業對話紀錄早前曝光，何當時問「既然居民意見咁大，第2、3期會否改用 2.5mm 嘅中空板」，徐回覆「可否搵到 foam board（發泡膠板），但係冇咁易燃」，後續指「影段片，燒完會自己熄就可以，不用 cert」，並補充「當然，影嗰時唔好咁流」。徐今（17日）於聽證會解釋，對方在對話前已否決法團建議的較耐燃「白色中空板」，其提出的 2.5mm 中空板僅為透光，而對方亦曾指發泡膠沒有耐燃證書，故此自己不願再糾纏證書問題，遂提供阻燃發泡膠的測試影片，建議對方採購有同樣表現的發泡膠板。

【獨媒報導】有早前作供的宏福苑居民質疑新主席徐滿柑當選前相當積極，但選後就無蹤影。徐滿柑今日（17日）在聽證會作供時，哭訴指控不公平，指做法團有諸多委屈，無人想留戀權位，「明知有鑊氣」仍然想負責任做下去。他指3億3千萬大維修「有乜可能由居民帶住做」，居民最初「乜都唔識」，只能靠專家、工程顧問和律師幫手。委員會委員陳健波問徐有何良策，又提醒答不到也可以書面提交委員會，徐滿柑希望政府訂出成本價參考，居民即使無法避免圍標，圍標集團也「無肉食」，他又建議加強對承建商的罰則。

對於居民早前的指控，認為法團對工程加費有所隱瞞，徐今日在聽證會表示「完全不接受」，因為法團每周六都會舉行工程會，又會定時舉行交流會，居民若親身出席，就可以知道工程進度，以及聽到工程顧問的解釋，亦有機會推翻合約。 至於有居民投訴新法團一直未能出示屋苑的保險單據，徐強調曾要求保險公司交出正本，但對方辯解是商業慣例不會披露保額，最後保險公司要求法團簽署保密協議才讓委員檢視正本，但不會提供副本，最終法團不接受，改為致電核實宏福苑的確受保，他認為法團已履行責任確保屋苑的保障。

【獨媒報導】由徐滿柑做主席的宏福苑新法團，上任後的工作必然是跟進屋苑大維修，尤其是居民踢走舊法團的原因，就是不滿維修工程問題叢生。聽證會今日（17日）花相當時間，探討新法團上任後如何跟進各項可能導致大火的隱患。居民投訴屋苑的棚網不阻燃，房屋局「獨立審查組（ICU）」在2024年10月28日安排巡查和燃燒棚網測試，不過新一屆管委會並無成員出席，徐滿柑解釋委員「返工，無喺現場」，事後收到「置邦」物業經理黎永利傳來的影片，不過該片段疑經裁剪，不包括 ICU 人員吹熄火焰的部分。

徐滿柑表示，棚網的使用種類早在12屆管委會上任前已有決定，他上任後只是跟從上屆的做法，並稱上任後有要求宏業遵守屋宇署對棚網的要求，並為棚網提供證書。

不過紀錄顯示，在2024年10月12日，房屋局「獨立審查組」應居民投訴的要求，前往宏福苑巡查棚網並測試可燃性，不過當日管委會並無派員出席，測試只由承建商宏業和 ICU 人員見證。徐滿柑解釋，當時管委會委員因為要返工，而無人在現場。

獨立委員會首席代表、資深大律師 杜淦堃