立即捐款
耀安邨耀平樓地下單位前身為幼稚園，空置多年，今年終於有新發展——神託會將在此處開設名為「創薈坊」的精神健康綜合社區中心（ICCMW），預計於2019年4月投入服務。
社會對精神病的負面印象，令 ICCMW 在社區找尋落腳點時面對很大困難。然而，有別於另一 ICCMW 擬遷入大圍美林邨時遇到激烈反對，創薈坊的落戶計劃原來早於2012年獲耀安邨業主立案法團通過，亦獲區議員支持。雖然本報訪問的街坊大部份表示未聽聞計劃，但大多都表示不抗拒。究竟甚麼是 ICCMW？落戶耀安邨經過了甚麼程序？街坊、區議員又點睇？
【耀安邨設精神健康中心時序】
2010年：神託會於沙角邨營辦 ICCMW 創薈坊。
2012年初：社會福利署決定於耀安邨耀平樓地下單位，開設創薈坊分址。
2012年4月：耀安邨業主立案法團通過讓 ICCMW 落戶耀平樓。
2017年1月：房屋署向神託會批出租約。
2019年4月：耀安邨創薈坊預計將投入服務。
（資料來源：社會福利署、房屋署）
（資料圖片︰Alex Leung）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名。「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，參與公眾活動的人士一般不會在活動舉行期間主動向他打招呼，估計他們不喜歡接觸警方。第四被告容偉業的代表大律師郭憬憲質疑，黃認錯一名戴口罩男子為容；而黃的工作是要滲透社運，為不同社運人士開檔案，從而蒐集證據。黃否認。
辯方質疑警長滲透社運以開檔案蒐集證據
公眾活動聯絡科警長黃豪早前呈堂的一段影片中，拍得被指稱為容偉業的戴口罩男子，揮動雙手並大叫：「喂，幫手呀！」代表容的大律師郭憬憲指，黃早前供稱容偉業曾向他講及失戀等私密話題，當晚見面時理應會向黃打招呼；但是影片中該男子並沒有向黃打招呼，質疑黃認錯該男子為容偉業。黃回應指，通常在公眾活動舉行期間，是不會有參與者主動跟自己打招呼，估計是因為他們不喜歡跟警務人員接觸。
郭問黃，會否擔心公眾活動的參與者會認為警務人員是「鬼」（內鬼），引致被質疑及指罵。黃表示，在普通的公眾活動裡不會有此擔心；但是若果身處如當晚那般情緒高漲的場合，便會有擔心。黃又表示，警員在亞皆老街開槍後，便有感覺警方的安全會受威脅。
（獨媒特約報導）長沙灣新公屋海盈邨去年年底開始陸續入伙，但區內的交通配套不足，海盈邨目前有僅有一條巴士路線，即新巴經營的701A往來海盈邨至旺角。民主黨深水埗區議員鄒穎恒認為701A班次疏落，「30分鐘一班有點離譜」，已向新巴和運輸署要求加密班次。
海盈邨共有兩座大廈，提供1,319個單位，區內人流開始增加。701A在上星期通車，鄒穎恒曾作實測，指15分鐘可到達旺角弼街。鄒穎恒要求運輸署完善海盈邨的交通規劃，她指出，有街坊希望在麗盈街加設一個分站，「成日睇住架車走咗」，她表示會向運輸署爭取。
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名，綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪在辯方律師的盤問下，承認當晚在旺角現場沒有個別接觸過示威者或本民前成員，去了解他們的想法。黃亦承認，對「美國隊長」的裝扮印象不夠深刻，證據不足以作出辨認。
辯方質疑警長無了解過示威者想法
在代表第二被告李諾文的大律師姚本成的盤問下，黃豪承認，從2月8日晚8時至的士被圍困事件，再從的士事件到警方搬出高台，期間一直都沒有在現場接觸過梁天琦或黃台仰；直至2月9日凌晨1時15分，公眾聯絡組警長鍾文翰才跟黃台仰有一輪談判。
姚問黃，有否告訴現場的本民前成員，食環署已經撤退，及警方不會向小販執法。黃則表示，不知道上級部署，也不知道以上是否事實。
黃稱，在凌晨1時20分身處亞皆老街，因為當時見到有示威者將鐵馬搬到砵蘭街及亞皆老街交界。姚指出，同一時間，示威者跟警方防線正在朗豪坊戲院外對峙，問黃有否走入人群中接觸示威者和本民前的成員，了解他們「搞邊科」。黃表示沒有，並稱上級沒有指示他。姚質疑，黃作為有經驗的警務人員，何以需要指示才去履行職責。
市民戴上狐狸面具遊行
（獨媒特約報導）「香港國際毛皮時裝展覽會」一連四天（15/2-18/2）於灣仔會展舉行。團體昨（2月17日）發起「反皮草」遊行，數十人參與，發起人Wendy Chan 指每年有數千萬隻動物因皮草產業而被殘酷虐待，促政府禁止血腥皮草貿易。
是次遊行有多個動保團體參與，包括香港野豬關注組、救救港豬、愉快動物研究所、Animal Rights Education 等。遊行隊伍昨日由灣仔莊士敦道出發，途經會展及金紫荊廣場，沿途高呼「皮草展 污糟錢」等口號，最後抵達政府總部遞交請願信。立法會議員毛孟靜、朱凱廸及區諾軒參與遊行。
「不應以自由港名義做傷天害理的事」
是次「反皮草」遊行由關注動物權益人士發起，今年是連續第六年舉辦。發起人之一 Wendy Chan 指皮毛貿易是血腥產業，野生動物因皮草產業而被殘酷捕捉、困在環境惡劣的皮毛養殖場，最後被剝去皮毛而死。她指雖然本港不是生產皮毛的基地，但卻是擁有全球最高皮草貿易量的城市，促政府立法禁止皮草貿易。
（獨媒特約報導）新婦女協進會聯同平等機會委員會昨日發表大專院校反性騷擾政策研究報告，指出八大資助院校的達標率為79.2%，而自資院校則只有49.2%。平機會署理營運總監朱崇文表示，法例未有規定僱主必須制定性騷擾政策，「但係職員犯錯會等同僱主犯錯」，如果有人追討，院校或要作出賠償。
八大近8成達標 自資院校僅5成
研究於2018年5月至11月進行，檢視大專院校的書面反性騷擾政策，評分準則分為四大部份，包括「政策制定」、「政策內容」、「投訴程序」和「政策施行」。8間資助院校均有回應調查，但34間自資院校中只有10間回應。
研究結果顯示，八大資助院校的政策整體達標率為79.2%，而自資院校的整體達標率只有49.2%。四個評分部分之中，除了「投訴程序」一項達標率為65%，8間資助院校均於其餘三個部分取得超過8成的達標率。其中得分較好的為「政策制定」，例如有較完善的政策宣言制定；得分較差為「政策內容」，例如「向受影響人士提供協助」和「清楚訂明同性間的性騷擾」。
自資院校於四個部分的達標率均低於資助院校，最高的達標率亦為「政策制定」，有68%，而最低一項為「政策內容」，達標率僅為37%，得分最差的政策屬「政策範疇：包括校園外，上課或工作以外的時間和有清楚訂明同性間的性騷擾」。
（獨媒特約報導）區議會今年年底進行換屆選舉，部份不擬連任的現任區議員的接班人開始落區。其中灣仔區議會主席吳錦津的兒子吳澤森，自去年12月起開設個人專頁及頻頻落區，子承父業出戰「跑馬地」。吳澤森被問到是否「世襲」議席時指，參選與否言之過早，而制度上無世襲，「都係要選舉產生。」
吳錦津自1991年起出任灣仔區議會「跑馬地」，一直連任至今，已出任當區區議員28年。去年年底，其兒子開始在區內宣傳，包括在12月5日設立Facebook 專頁，上載與其他灣仔區議員謝偉俊、黃宏泰及林偉文落區宣傳清潔行動。在跑馬地區內，吳澤森和父親吳錦津已掛出聯合橫額，又以「跑馬地社區聯會」的名義在往來銅鑼灣蘭芳街及跑馬地冬青道的專綫小巴30號賣廣告，稱要「徵詢民意，共創社區」。位於景光街的黃泥涌峽街坊值理會會址，門外更有一幅巨型海報，同樣以吳氏父子的孖頭示人。
文：法律界基層工人 - Charles
保安局欲借港人涉嫌在台灣謀殺女友的案件，逼迫輿論及議會同意開快車修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，最終效果是使香港與中國可以繞過協定、隨即互相引渡刑事疑犯。官員透過媒體與官方文件無限 loop「堵塞漏洞」、「爭取時間」、「盡快將兇犯送交法辦」的 line-to-take，建制派又找來死者家屬聲淚俱下哭求公道，務求往所有意圖稍稍叫停一下修法、提出哪怕些許懷疑的質詢者頭上，都扣上一頂「破滅受害人家屬希望沉冤得雪、討回公道願望」的大帽。
不過數天，保安局局長在出席立法會保安事務委員會會議時，又改變口風指，修例並不單是為了台灣案件，而是要填補法律漏洞。
但政府依然難以自圓其說的是，既然不單是為了處理個別案件，有何需要將時間線迫得那麼緊？局方的公眾諮詢 [1] 為何堅持要在3月4日停止收集意見，為何必須要在本立法年度完成立法？引渡法修改牽一髮動全身，很可能觸動其他現有條約安排的國家重新審視與香港的刑事司法合作關係，現在政府的建議將一下子使引渡範圍擴至所有沒有協議、司法公平程度參差迥異的司法管轄區，如果修例目的並不再是完全著眼於一宗既存眼前的案件，匆匆行事的理據又在哪裡？
抗議亞馬遜活動（圖片來源：politico）
這星期有單美國新聞，因為之前上堂講過一直有跟進，出現了相當意外的發展：亞馬遜取消了原定於紐約市設立第二總部的決定，而紐約市民對此卻相當高興。
之前談到這新聞，是教文化地理學的時候談到創意產業和城市發展，說起近年高科技公司就好像會生金蛋的鵝，許多城市恨不得要引入；與此同時，一些高科技公司集中的地方（如三藩市灣區）卻苦不堪言，民間對這些公司的抵制情緒高漲。
亞馬遜第二總部就是這樣的一個故事。回到2017年9月，亞馬遜表示會投資五十億美元設立第二總部，預期會在當地招募五萬名員工。北美洲各大城市隨即爭相入標，各地政客拿來當刺激本地經濟的政績工程來辦。
亞馬遜的標書規定入標的城市人口最少要有一百萬，四十五分鐘內要有國際機場，提供位置要有大眾運輸系統接駁等等。但這些只是牌面的要求，真正的要求其實是看看有多少稅務優惠，免地價，最好貼埋大床送埋禮金過去。一個月後，共有二百多城市入標，而不少城市還用盡方法吸引注意。例如 Tucson 送了一棵當地特產的仙人掌過去，還好亞馬遜說他們內部規定不能收禮，隨即轉送博物館。Kansas City, MO 的市長自己俾錢在亞馬遜馬了一千件貨品送給慈善機構，Birmingham 則在市政府外做了一個超大型亞馬遜紙皮箱來做佈景板，認真「創意」十足。
致
香港特別行政區政府
商務及經濟發展局局長
邱騰華，
促請香港政府立法全面禁止在香港進行皮草貿易，並促請香港貿易發展局及香港會議展覽中心立即停止舉辦年度「香港國際毛皮時裝展覽會」！
香港會議展覽中心一直漠視市民反對聲音，每年堅持舉行「香港國際皮草時裝展覽會」，令香港與殘酷貿易掛勾。試問一個漠視人道主義、鼓勵殺戮的政府機構，如何帶領香港成為國際貿易商業中心，以及實踐推廣香港作為亞洲國際都會的使命？
香港毛皮業協會（Hong Kong Fur Federation）每年以皮草展招攬全球國際皮草商，涉及逾億美元的交易，把香港打造成「皮草之都」。為維護皮草業界每年的龐大商業利益，該會長期美化殺害動物惡行，禍害無數動物。例如協會去年向媒體聲稱「香港進口毛皮中，九成半來自歐美農場」，實際上，根據2017統計署資料，130萬件皮毛製品，約100萬件是來自中國（進口編號：84831）。160萬公斤未拼合的水貂毛皮，多數來自中國內地及東南亞地區（進口編號：61311）[2] 該協會更將展覽分為兩個參展商名單，一個為會員參展商（多來自歐美）及非會員參展商（七成來自中國內地）[3] ，但是都是在同一場地（Hall 1 & 3）僅是一個偽分類，目的是可以宣稱「會員皆是來自歐美」。
