（獨媒特約報導）律政司以證據不足為理由，不檢控前行政長官梁振英收取UGL 5千萬港元一案，並承認在案中未有向外尋求獨立的法律意見。長州居民郭卓堅今早提出司法覆核，質疑刑事檢控專員梁卓然失職，要求法院下令刑事檢控專員重新檢討此事，強調行政長官必須要申報財產和紀錄在案。

郭卓堅透露，廉政公署在12月17日主動致電予他，竟喚他自己看電視。郭卓堅當時不明所以，後來才知悉廉政公署就梁振英UGL案完成調查。他不滿署方只出信予民主黨林卓廷，遂要求廉署作書面回覆，作司法覆核證明。

郭其後主動要求，署方發書面證明自己曾作舉報，至在昨晚才收到廉署的傳真。文件中顯示，郭卓堅在2016年9月11日曾舉報梁振英的UGL案，廉署日前稱已完成調查，並在12月12日將調查結果呈交審查貪污諮詢委員會。郭卓堅表示，憂慮法庭「搬龍門」，以非持份者為理由拒絕其司法覆核，所以要在廉署發出書面證明後才作入稟，形容自己今次是「學精咗」。

梁振英以戴德梁行董事身份和澳洲企業簽訂秘密協議，透過提供顧問服務、協助挽留員工和不作競爭等安排，以獲得5千萬港元報酬。他在上任行政長官後才收取款項，遭質疑沒有向政府申報。

（資料圖片，攝：Alex Leung）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。代表容偉業的大律師郭憬憲指出，高級警司戴誠輝當晚目睹警員向示威人群投擲磚頭，但沒有阻止，已構成參與暴動。戴不認同，堅稱沒有目睹警員投擲磚頭。此外，時任警司莫慶榮供稱，發生的士被圍困事件後，有約200名市民留在砵蘭街馬路，構成嚴重阻塞及非法集結，於是吩咐下屬推出白色高架台，以呼籲市民返回行人路。

高級警司否認目睹警員掟磚

高級警司戴誠輝續接受辯方盤問。代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲問戴，在山東街有否見到磚頭擲向示威人群。戴稱見不到，因為要望著向警方防線投擲過來的磚頭，避免被擊中。被郭問到會否開槍阻止示威人群拋磚，戴稱當時沒有佩槍，而他的責任是命令在場警務人員撤退。

郭續向戴指出，戴其實在現場目睹有3名警員向示威者拋擲磚頭，但是他沒有去阻止。惟戴不同意，堅稱沒有目睹警員拋擲磚頭。郭指戴的不阻止構成了參與暴動，戴表示完全不同意，並重申他當時命令同事撤退，以防止有警員失去生命。

控方：多於30人選舉遊行須向警方申請

（獨媒特約報導）2014年雨傘運動佔旺清場案，20人被判刑事藐視法庭，社民連副主席黃浩銘罪成被判入獄4個月零15日。他在今年三月曾提出上訴被拒，最後直接上訴到終審法院，今日開庭處理上訴許可，拒絕批出上訴許可。

終審首席法官馬道立、常任法官李義和常任法官霍兆剛審理案件，代表黃浩銘的資深大律師李柱銘陳詞時強調，必須證明黃浩銘有特定意圖犯案。馬道立問到特定意圖的定義，李柱銘認為，要證明干犯刑事藐視法庭必須有特定意圖，例如已分居的父親和孩子去街，但其後拒絕將孩子「歸還」給其母親，便是特定意圖。馬道立不認同，指黃浩銘是被禁止出現在該範圍，質疑基本意圖和特定意圖沒有分別，強調只要蓄意不服從禁制令便已干犯刑事藐視法庭。

霍兆剛提到，上訴庭判詞中指黃浩銘是「明知道」其行為干犯司法公義，即阻礙執達吏履行職務，馬道立亦同意霍的說法。霍兆剛又質疑，辯方在特定意圖外的上訴理據及法律論點是否足夠。馬道立抱相同質疑，問到李柱銘特定意圖，還有沒有其他上訴理據。

假如你曾經搜尋過旅遊的訊息，手機很快就會出現一些廉價機票或酒店類的廣告，網絡會自動將一些你喜愛的資訊，有選擇性地不斷送到你眼前，這是人工智能的基本功能。同時人工智能對大數據的處理和高速演算能力，在商業用途上更盡展所長，八達通、支付寶之類的電子錢包，已成為很多人日常消費活動中重要的交易工具。目前人工智能的研究已發展到「深度學習」的階段，對研發無人駕駛汽車起有決定性的作用，研究已有一定的成果，相信離開普及應用的日子也不會太遠，可見人工智能（AI）已經改變了整個世界，影響到我們每個人的生活！

人工智能的「深度學習」功能，能讓電腦可自行不斷地進行優化演算，其效果令現實世界的人類大為驚訝，在2017年5月，世界圍棋排名第一的柯潔慘敗於一部軟件程式AlphaGo手下，而且是三戰全敗，2500年前圍棋在中國已被發明了，歷史上也有不少棋藝高手，但一部人工智能電腦卻從零經驗的狀態下，在很短時間內就能掌握到圍棋走子步法的精髓，完勝柯潔而成為世界圍棋霸主。