立即捐款
（獨媒特約報導）公民黨立法會議員譚文豪公布有關港鐵應否設立動物車廂的問卷調查結果，指收到超過2.6萬份回覆，其中超過八成支持港鐵設立動物車廂，近六成認為可限制港鐵的頭尾車卡為動物車廂。譚文豪促請港鐵盡快研究增設動物車廂的可行性，例如在周末及假日開放頭尾卡為動物車廂，巴士公司亦可於假日指定班次讓動物上車，讓香港成為動物友善的城市。
現時根據《香港鐵路附例》，除導盲犬以外，任何人不得帶任何動物或禽畜進入鐵路處所。
公民黨的調查結果顯示，26,479名受訪者中，有83%支持港鐵設立動物車廂，14%在有限制的條件下支持，反對成立動物車廂不足三成。如港鐵承諾設立動物車廂，超過九成受訪者認為主人有責任管束動物以免滋擾其他乘客，57%認為可限制港鐵的頭尾車卡為動物車廂，37%認為動物須置於寵物箱內不應外露。
（資料圖片，攝：Manson Wong）
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動中，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6人被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表前學聯常務秘書鍾耀華的資深大律師戴啟思指，雖然警方就集會發出「反對通知書」，但是憲法賦予市民示威集會的權利不會因而被褫奪。警方施放催淚彈後，鍾耀華呼籲市民離開現場，但是市民繼續聚集，可見這是一場自發的大型示威。
張秀賢代表律師：證據不足
代表第六被告、中大學生會前會長張秀賢的資深大律師潘熙結案陳詞指，當時公民廣場被視為私人地方，因此很可能張只是在私人地方造成妨擾，不一定是「公眾妨擾」。
潘指，警方在9月26至28日已封鎖了添美道及政府總部外道路，而影片顯示張只呼籲市民留守添美道、「重奪公民廣場」，又不斷強調集會已獲警方批出「不反對通知書」。潘表示，控方不能在毫無合理疑點下證明，在添美道外的短期和和平集會所造成的干擾是公眾不可容忍的。
（獨媒特約報導）社民連梁國雄等人就一地兩檢提出司法覆核，被高等法院今日裁定敗訴，判詞指一地兩檢符合《基本法》。一地兩檢關注組成員、公民黨立法會議員陳淑莊表示，已預計有此判決，但仍表示失望。她指即使勝訴，也可能招致人大釋法，因此形容不論覆核的結果為何，「輸的都是《基本法》對香港人的法律保障」。
陳淑莊指，《基本法》是香港的基礎，但現時被中國憲法「騎住」。她指出法官在判詞中指，由於《基本法》沒明文禁止，因此一地兩檢沒有違法，她批評根據此邏輯，「好多嘢都可以喺香港做」，因為基本法沒可能涵括所有狀況。她又憂慮，今次法官以「更快更方便」為考慮因素，一地兩檢日後或以相同理由在其他關口實施。
陳淑莊又提到，早在去年12月27日，未有一地兩檢草案時，人大已作出決定，今次判詞更確認不論是「事前釋法」，或事後依照《基本法》第158條釋法，都有同等地位。她指人大決定更要求立法會為一地兩檢制定法律，對司法和立法均影響深遠。她希望香港人和國際社會繼續關注一國兩制能否在香港落實。
短短三個月，白咖喱為港隊留低啲咩，港隊嘅前途又如何？
簡單咁講下加利韋特離隊同港隊嘅帥位。
個人覺得由加利韋特上任開始嘅選帥風波，對於佢僅僅執教三個月就辭任唔會毫無關係。如果佢嘅離隊，純粹係因為足總董事嘅「爆料」，同埋傳媒喺呢場風波中施予嘅壓力的話，對於港隊而言絕對係損失。
雖然執教短短三個月，但係論成績，加利韋特絕對有交待。帶著並非最強陣容嘅港隊出戰東亞足球錦標賽外圍賽，仍然取得兩勝一和，繼2009年後再度晉身決賽周。上任短期內就追平金判坤嘅最佳戰績，確實係三個月任期內嘅一大成就。
人腳上，加利韋特基本上只有兩次友誼賽嘅選兵機會（東亞盃外圍賽初選名單喺對泰國前已經遞交），不過亦為港隊帶嚟冇咁常見嘅面孔：除咗今年入籍嘅中村佑人同基奧雲尼之外，部分較年輕嘅本地球員亦獲得上陣機會：中堅嘅梁諾恆、右閘嘅曾錦濤，與及摩力克時代曾披起港隊戰衣嘅李嘉耀，都喺加利韋特領軍下，取得上陣機會。
至於亞運表現出色嘅鍾偉強，更加成為加利韋特喺東亞盃外圍賽嘅奇兵。除了對戰中華台北時奠定勝局，其活力和突破能力，都屬近年港隊本地球員少有嘅元素。（冇計，前線嘅本土球員選擇唔多）對於需要換血嘅港隊而言，鍾偉強嘅崛起對前線提供咗一個新選擇，可謂加利韋特執教港隊少有嘅遺產之一。
趁還記得，寫下對《邊境奇聞》的感想。正如題目，看電影中這對似人非人的「同類」和「情侶」，完全呼起以前讀楚辭時，那種墮入奇幻湘楚地域的經驗。那是雨的國度，是水與靈魂聚會的場所，人類在其中與自然共存。
從《山鬼》的首句，猶如觀眾看《邊境奇聞》的感受。你坐在安舒的戲院，看到一個樣貌奇醜的女子天娜，你看見她守在海關關口，有奇異的能力，可以嗅出人類的感情從而判斷他們是否攜帶違禁品入境。她隱居山野，有小木屋，有樹林，有走過的狐狸；如果此刻你走進她身處的山林，你見到她赤腳踏草，甚至伏臥大地，你很難不思考——她是人嗎？還是非人？
說是奇片，是因為我們由人類中心走進非人的世界。尚未被手拈上的花草，溪水自流，雨後的山野昇起的獨有氣息，尚未給人類嗅到。那些鏡頭有好幾次，拍她獨立於林間，構圖上她與自然共融，而那個世界，也許有其思考，而不一定落入人類主觀意願的判斷。天娜非人，或者說得再準確點，在人類的觀察下，在她自身的觀察下，她是「人」與「非人」之間的邊緣，是阡陌間的田壟，她的曖昧與搖擺，是電影最好看的元素之一。說起來，電影改編自瑞典作家John Ajvide Lindqvist的短篇，他之前有部同樣被改編成電影的小說《Let the right one in》，寫吸血鬼的孤寂，雪國冰封下小男孩與小女孩譜出跨越物種的感情，當中的「小女孩」吸血鬼的性別形像，令人留下深刻印象。
（左起）申請人郭卓堅、呂智恆、梁國雄
（獨媒特約報導）高等法院今早頒下判詞，裁定一地兩檢並沒違反《基本法》，申請人社民連梁國雄、梁頌恆、郭卓堅和呂智恆司法覆核敗訴。梁國雄表明會上訴。
法官周家明裁決指，根據《基本法》，特區政府有權在高鐵西九龍站內設立內地口岸區，受內地司法和法律管轄，因此一地兩檢並無違憲。法官指由於案件對公眾具重要性，申請人不須支付訟費，但梁頌恆一方在聆訊第二天才將答辯人由律政司改為立法會主席梁君彥，因此梁頌恆須支付梁君彥的訟費。
梁國雄領取判詞後指出，法庭認為一地兩檢有爭議，但香港法院必須參考人大常委的決定。他提到，DQ議員時都會引用《基本法》第104條，但今次卻沒有明言是動用哪一條《基本法》，「人大以前釋法，會釋一條法例，依加就釋一堆法。」梁國雄斥法官周家明如同中醫，「鍾意點執藥就點執藥，然後話俾你知一定啱」，形容香港司法再進一步後退。
梁國雄期望司法界能夠拿出專業，說服港人一地兩檢如何符合《基本法》。他表明會上訴至上訴庭，「我唔係怕輸，只係要公道。」
（獨媒特約報導）59名民主黨成員晚上宣布退黨，包括多名新界東區議員區鎮樺、李永成、丁仕元、吳錦雄、劉其烽和社區主任柯耀林等人，他們退黨的矛頭直指民主黨新界東立法會議員林卓廷隻手遮天，炮轟對方「人格卑劣、無政治道德」。他們在今日下午四點半已將退黨信交到民主黨秘書處。
退黨的59人中，58人為新界東支部成員，1人為港島支部成員，19人曾任區議員、社區主任和曾參加選舉，11人更為現任社區主任；4人為贊助會員。在記者會上，區鎮樺、柯耀林、劉其烽和丁仕元作代表回應記者提問。柯耀林先讀出退黨聲明，指眾人親眼看到林卓廷的卑劣人格和沒有政治道德可言，重申是為原則及理念而戰，不是為權勢而戰。
「將民關」雙牌頭兼撞區成退黨導火線
民主黨早前通過，把「將軍澳民生關注組」列為政治團體，民主黨成員不能再以雙牌頭參選。柯耀林為「將軍澳民生關注組」的主席，首當其衝受影響。他指「將民關」自2000年2月14日註冊以來已有18年歷史，亦曾協助民主黨的競選工作。
（獨媒特約報導）民主黨北區區議員劉其烽，亦隨「前綫系」成員一同退黨。劉其烽接受獨媒訪問時表示，自己不屬「前綫系」，同時退黨並無刻意約定，他指不滿民主黨忽視北區地區工作，亦直言該黨新界東立法會議員林卓廷作風霸道、「一言堂」。
民主黨今次退黨風潮起因為「林卓廷系」與「前綫系」成員衝突，民主黨禁止身兼「將軍澳民主關注組」主席柯耀林以「雙牌頭」身份落區。多名原屬前綫的民主黨區議員李永成、區鎮樺及丁仕元，以及柯耀林等約50人，今日退出民主黨。
同時退黨的亦包括民主黨北區區議員劉其烽，他指自己不屬「前綫系」，亦無刻意約定，導火線源於林卓廷在北區的區議會選舉安排，退黨決定經過深思熟慮。
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表立法會（社福界）議員邵家臻的資深大律師彭耀鴻指，邵並無準備長期佔領；此外，檢控罪名界線模糊，若果罪成將侵犯市民權利。彭強調法庭所訂下的界線必須清晰，否則將令市民陷入自我退縮，造成寒蟬效應。
邵家臻代表律師：無計劃長期佔領
代表第五被告、立法會（社福界）議員邵家臻的資深大律師彭耀鴻指，主控方錯誤理解「公眾妨擾」的法律概念。彭又指，警司游乃強的證供證實了，警方施放催淚彈前，夏慤道上的示威者沒有築起路障，顯示市民沒有準備長期佔領；但是催淚彈施放後，觸發市民長期佔領，並開始出現用竹枝、石屎、鐵馬造成的路障，可見前後的差異。
另外，彭指出影片拍得邵家臻呼籲在場市民坐下等待被捕、被捕時不要反抗、要自行考慮可承擔的法律責任等等，顯示邵當時只準備短期留守政府總部外的示威場地。彭又指，邵邀請市民去做的，只是留守政府總部外，為重大的政治議題發聲，而這是憲法保障市民可享有的權利。其後現場所發生的事，並不是邵可以預計的，也不應全由邵負上責任。
辯方：法律界線模糊將使人自我退縮
（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。首被告戴耀廷親自作結案陳詞，他指現時的「串謀」和「煽惑」控罪是不合理及不乎比例的，抗辯並不是拒絕承擔罪責的表現。他又表示，不會放棄爭取民主，若果他有罪，那罪名就是在香港艱難的時刻散播希望。
戴耀廷：公民抗命非為打亂秩序 乃喚醒社會關注不公義
開庭後，法官陳仲衡建議戴耀廷在證人台上作結案陳詞，但是戴耀廷要求留在犯人欄內陳詞。
戴表明，這是一宗關於公民抗命的案件。公民抗命現在已是一個家傳戶曉的概念。「讓愛與和平佔領中環」是公開、非暴力、自我覺醒的行動。
公民抗命的目的不是去打亂公眾的秩序，而是一個透過自我犧牲，去喚醒其他人關注社會的過程。戴引用馬丁路德金指，法律表面上是公義的，但實行起來可能變得不公義；憑良心不遵守不義的法律，喚醒社會上的人去關注不公義，是對法律的最大敬意。
戴又指，這是一宗關於一群深愛香港的人的案件，他們認為只有透過落實普選，才能化解香港的深層次矛盾。戴表示自己爭取了民主超過30年，從就讀大學時已參與民主運動，現在到兒子大學畢業，香港還未有民主。
