花式足球表演者施寶盛

（獨媒特約報導）施寶盛自2012年底起在旺角行人專區表演花式足球，訪問當天，他原擬進行表演，但唯一找到的空間被大喇叭左右夾擊，只能無奈放棄。他指現時行人專區太過混亂，「一講起旺角街頭表演，市民的印象第一就是大聲、亂、嘈、大媽，係好負面嘅嘢」，影響街頭表演的形象。但他認為「殺街」不能解決問題，表明支持政府監管。

【旺角行人專區】
經民聯動議殺街 民主派批不治本 倡發牌規管

施寶盛認為，旺角行人專區的最大問題是音量過大，表演者使用「舞台級」的器材，影響市民。施又形容用膠墊霸位是香港的「獨有文化」，在其他城市從未見過，但他一向不會理會，試過有人在表演中途向他指「呢個位我霸咗，你唔可以用」，「佢寧願擺喺度唔用，都唔肯分享俾其他表演者，我就覺得唔係咁好。」他亦留意到有霸了位的人，向新來的表演者收錢，直言是違法，「好差好差的文化」。

地政總署擁有將土地點石成金的權力和內部資訊，署內高官多次被揭發涉嫌以公謀私，或者在退休後透過人脈及對制度的熟悉協助發展商搵錢。之前的例子包括「地政父女涉套丁風波」，「前地政高官東涌骨灰龕案」，以及這個POST要提及的助理署長林嘉芬。

林嘉芬和丈夫2014年購入位於錦上路水盞田村近山邊的8萬平方尺農地。林被指身為地政總署負責新界西的助理署長，利用內部資料，「成功向城規會申請將土地可建樓面增至7840方呎，惟上手業主2008年申請在該土地建4幢村屋時，遭地政處要求將樓面減至3480平方呎」。

林嘉芬2014年得到城規會規劃批准後，一直冇動工，原因不明。他們在城規會准許今年8月25日到期前，又再次提交修訂計劃，興建四幢村屋。有水盞田村民懷疑，該地非常偏僻，建成後的村屋可能會進一步改為私營骨灰龕，因此多年來一直強烈反對。諮詢期今日結束，大家可以到城規會的網站提交意見。

「土地大辯論」中，農地的空間備受關注。可惜的是，提出發展的人，卻沒多少會從農業角度思考它的價值。

改變農地用途的最常見理由，是房屋用地供應短缺。奇怪了，如果是為了公眾利益，何不乾脆引用《收回土地條例》，偏要攪公私營合作？

說穿了，不過是政府怕了發展商，所以要預他們一份油水。部份鄉族代表見到這樣，也跟着嚷要分三成發展收益。即使外表披着動聽理由，實情也不過是擴大本身利潤。而新界的農地，就淪為這些不理農業願景的利益階層的戰場。

社會上有些人還在誤會，以為農地都是無人肯耕田才會被荒棄。其實，農業在香港要賺錢的確困難，但願意加入農業圈子的人還有一定數目。但他們往往就是找不到農地，不少情況是業主不肯租出，寧願用鐵絲網圍着農田。政府不去想辦法糾正不遵守土地規劃用途的情況，反而積極配合囤地的業主，真是奇怪的管治邏輯。

談到這裡，或許該問一個根本問題：如果農地消失了，究竟香港會失去甚麼？

應該是本土「食物」吧？答案沒錯，但遠不止此。失去的不單是「農作物」，還有「天然資源」、「農民」，以及「農村」。

馬哈蒂爾以九十二歲高齡，帶領所屬政黨勝出馬來西亞大選，顯示他有極不尋常的意志和魄力。事實上，九七年亞洲金融風暴，當全世界陷入恐慌，馬來西亞是少數不採納國際貨幣基金（IMF）專家建議的受影響東亞國家。

在馬哈蒂爾的領導下（暫不討論他打壓異己的紀錄），馬來西亞實施管制措施，限制資本流動。華爾街以及主張市場至上的IMF經濟學家對此大加鞭撻，預言管制措施嚇怕外國投資者，資金流入枯竭，又無法阻止資金外逃的黑市交易，經濟將嚴重受損，卻無法解決問題。但事實證明相反，馬國的資本管制措施——只實施一年---使利率維持較低水平，部分廠商不致破產，政府用於替她們紓困的資金減少。低利率水平有助刺激經濟復甦，亦可減少發行公債的金額。結果，馬來西亞復甦的步伐確實更迅速，衰退程度更小，有礙未來成長的債務負擔也輕得多。

比起採用IMF緊縮政策（首席常務副理事Stanley Fischer曾於九七年十二月的《金融時報》撰文為IMF政策辯護，認為要設法令受風暴影響國家維持預算的平衡）的鄰近國家，像泰國，馬來西亞在金融風暴侵襲下，受到的傷害少得多。諾獎得主史迪格里茲（Joseph E Stiglitz）在Globalization and Its Discontents 一書中對這段金融歷史有細緻的描述和深入的剖析（註一）。