立即捐款
（獨媒特約報導）立法會行管會下午讓議員觀看關於許智峯取去保安局行政主任手機的閉路電視片段。專業議政梁繼昌在會後呼籲，建制派等待警方完成調查，才在立法會提出譴責動議，否則有機會影響警方調查。
建制派已去信內委會提出譴責動議，梁繼昌強調現時決定投票意向是言之過早，重申凡事都要講證據，除了閉路電視影片外，還需要參考涉事人和環境證供，「佢道德上一定係錯同要譴責，但究竟有幾錯，委員會點運作，就要花啲時間去做。」
葉建源則表示，許智峯的行為絕對不能接受，重申其行為「好錯，要譴責」，而專業議政成員會參與調查委員會往後的工作。
圖：努安妮（左）與蒂拉（右）在選舉前夕分享女性參政的經驗
星期四晚上，距離提名日只有最後兩天，大大小小的造勢活動在全國各地進行，各政黨和候選人也全力展開競選工程，而在雪蘭莪社區自強協會（Empower）的小小辦公室內，沒有激昂的演講，卻擠滿了數十人，與來自兩大政黨——執政的巫統（UMNO）和在野的公正黨（PKR）的青年女性從政者，一起探討選舉中的女性議題。
自強協會是馬來西亞長期關注女性權益的非政府組織，凈選盟前主席、目前正以公正黨旗號參選的瑪莉亞陳也曾是自強協會的執行董事。在2016年，瑪莉亞以凈選盟主席的身份，發動全國大集會。集會開始之前，她被警方以國家安全（特別措施）法令扣留，自強協會也在警方沒有搜查令的情況下，被強行搜查辦公室和帶走賬目。
女性在政治路上，除了面對直接的政治打壓，還有更多隱而不見、埋藏在系統裡的日常運作，阻礙著女性的參與。
性別歧視無處不在
（獨媒特約報導）立法會行管會下午召開特別會議，讓全體議員觀看許智峯涉嫌搶走保安局行政主任電話的閉路電視片段。多名建制派議員表明支持提出動議譴責許智峯。實政圓桌田北辰在看畢閉路電視片段後，更呼籲許智峯立刻辭職。田稱一向對事不對人，亦盡量不捲入政治角力，但認為許的行為已超越了底線，「議員應用口不應用手囉。」立法會主席梁君彥表示，由於事件中的行政主任不希望公開閉路電視片段，因此不會公開。
田北辰表示自己是老一輩的人：「如果許智峯係女人，我可能無咁㷫；如果個官員係男人，我又可能無咁㷫。」他續表示，在片段中看到許智峯「有掂到」該行政主任，但看不到是否「㩒住搶」。
田北辰又稱，最不能接受的是許智峯早有前科，形容是「一而再，再而三」。他表示，特地翻查區議會紀錄，斥許智峯「不知是精神上還是心理上有嘢」：「佢一有情緒就失控，議員見到都好驚啦。仲點企喺咪兜度講嘢呀，社會點睇立法會呀。」田表示，在過往的譴責動議都會選擇避席，但今次絕對會投票支持。
（資料圖片，攝： Alex Leung）
（獨媒特約報導）2016年農曆新年旺角騷亂案中，梁天琦等5人分別被控非法集結、暴動及煽惑暴動等多項罪名。第三被告盧建民被控在砵蘭街參與暴動，他否認控罪。他於上星期始在庭上作供，今天續接受控方盤問。
控方指盧在作供期間一直自備水樽，不會使用法庭提供的膠杯，盧認同。控方續播放多段影片，指片中被懷疑是盧的人士，其背包所攜的水樽，與盧在庭上使用的水樽，均有藍色樽蓋。盧認同，但否認有投擲物品。
控方提及盧建民於2月8日凌晨在旺角阻止食環署職員驅趕小販，惟得不到對方回應，於是感「嬲嬲豬」，又提及他在2月8日晚在砵蘭街與群眾包圍食環署職員指罵，問盧是否一名性格衝動的人，盧承認。控方續問盧是否會「跟大隊」做事，盧否認，並稱：「我有獨立思考。」控方續問他案發當日有否跟隨人群投擲物品，盧堅稱沒有。
早前控方盤問時指，由盧建民拍攝的微型攝錄機影片中，有關於2月8日凌晨拍攝的片段並沒有拍得食環署職員驅趕小販及盧建民與職員理論，質疑盧的證供不真確。在盧的代表大律師劉偉聰覆問下，盧指出，該呈堂影片是在砵蘭街拍攝，而他跟食環署理論的地點是在西洋菜南街，因此該影片並沒有拍到理論的經過。
翻閱《增闢土地 你我抉擇》文件，基本假設和去年的《香港2030+》相若，指至2046年香港欠缺約1200公頃土地。但諮詢文件卻刻意突顯專責小組的獨立性，直指「有關估算偏向保守，未有充分計及多項因素，包括市民對改善人均居住面積的訴求、人口老化令醫療及社福需求較預期增長快、市區重建步伐或需加快、部分行業的土地需求未有計算在內等」，「相信實際短缺數字遠較1200公頃為高」云云。
專責小組以非專業的口吻大言不慚，信口雌黃，看畢文件實只能無奈嘆聲：雙眼反白！
1. 對改善人均居住面積的訴求
「若市民有共識要「住鬆啲、住大啲」，增加目前人均160多平方呎的居住面積中位數，甚至進一步提高「政府、機構或社區」設施及休憩用地的規劃標準，而另一方面亦希望提供更多空間促進香港經濟競爭力和多元發展，並長遠降低營商、創業成本，則香港未來需要的新增可發展土地將遠多於現時估算的至少1,200公頃，這亦正好印證建立土地儲備的重要性。」（《增闢土地》第22頁）
以上描述，和發表只一年多的《香港2030+》南轅北轍，背道而馳：
（獨媒特約報導）土地供應專責小組昨日展開公眾諮詢，粉嶺高爾夫球場用地被列入短中期選項。香港高爾夫大聯盟今日在粉嶺高球場舉行「支持香港高球運動」啟動禮，要求保留球場，及推動高爾夫球在港的可持續發展，藝人曾志偉、王敏德、甄志強、港隊高球代表隊成員和高球教練等均有出席。
工黨約十名成員到場抗議，要求收回球場興建公營房屋。工黨主席郭永健斥曾志偉在拍攝電影《一念無明》後，表示對在劏房內拍攝時感觸良多，感受到劏房戶的狹窄，如今支持保留高球場是助紂為虐：「你一個華麗轉身，就繼續享受權貴特權，完全漠視劏房戶需要。」
【更新】曾志偉和王敏德最後缺席記者會，只有陳百祥出席。
文：K、腸、G、Aberdeen
民主黨許智峯議員被指因知道政府「狗仔隊」行政主任（EO）監察及紀錄個別議員行蹤等個人資料，包括三十多名泛民議員進出議會時間、逗留時間等，而搶去其手機，最終釀成風波，甚至引來政務司司長張建宗、特首林鄭月娥等高調譴責。然而，有一個問題正極速從公眾討論中失蹤：政府是否侵犯了立法會議員們的個人私隱？
香港有關保護私隱的法律原則主要由《個人資料（私隱）條例》確立，由個人資料私隱專員公署負責執行。眾所周知，公署及《條例》都是無牙老虎。一方面公署並無實際執法權力，只能處理投訴及發出執行通知；另一方面《條例》並不與時俱進，對於商業機構及政府各種愈趨常見的收集個人資料行為均束手無策。
首先，在《條例》中，何謂「個人資料」呢？其實法例定義相當模糊，「任何資料直接或間接與個人有關的、從該資料切實可行確定該個人身分及可予以查閱及處理」理論上都屬於個人資料。
這次事件中，儘管公署堅稱「議員在立法會大樓公眾地方的位置」不屬「敏感」的個人資料，但同時又籠統地指收集該等資料並無違法，因「公職人員執行通傳應變職務，與議案的表決及立法會執行其職能有關，當中若涉及重要的公眾利益，政府收集議員的個人資料有其合法的目的」，變相承認事件確實牽涉議員的「個人資料」。
私隱權有法可循 實屬人權
小米開著機車駛上高速公路，瑪麗蓮夢露的海濱塑像躺在大貨車旁呼嘯駛過。小米說過，三年前她離開老家，輾轉去過十五個地方。十五次遷徒，到底是出逃，逃離那個興許傷害她極深的老家；抑或她追逐著瑪麗蓮夢露，跟隨她的巨型塑像遷移。她逃亡與流徙的真正原因，誰也不知道。小米幾乎沒講過幾句真話，甚至戲中角色，也沒幾個人願意講真話。
小文、小米與夢露
有別於《七月與安生》，一杖硬幣兩個面向的雙線敘事。《嘉年華》的雙主角模型，是線性的，小米可能是長大了的小文，她們長大後均可能變成那些卑劣不堪的大人。導演給了這一條線性聯想，序幕時，小米拿著手機，仰拍塑像裙底。
王隊長初次搜查旅館，聲色俱厲地訓斥眾人不要隱瞞真相。他猜得出，旅館三人必然掌握了某些線索。經理也猜得出，小米和莉莉合起來瞞騙他。這有甚麼好奇怪的？在這個南方的海邊城巿，各人底細不同，只要不惹麻煩，沒有人會深究。每個人留在此處，均有他們的原因。經理和小米在此討生活，莉莉自以為覓得如意郎君。也許有人覺得不值得，為了那五六百元的薪金卑躬屈膝。平凡人的願望高遠不到哪裡，充其量只如小米，渴望成為前台。
