（獨媒特約報導）2016年反釋法遊行案中，社民連主席吳文遠等9人分別被控煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序的行為、阻差辦公和非法集結等控罪。控方在2月提出修改控罪，將吳文遠及林淳軒「煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序行為」控罪，改為「煽惑他人參與非法集結」， 「煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序行為」改為交替控罪。法庭上月聽取雙方引用的案例及理據後，今日下午裁決批准控方的所有申請。

控方在提出修改控罪前，又要求修訂吳文遠的控罪字眼，加入「意圖激使他人破壞社會安寧」，稱控罪基於兩項原則，包括煽惑行為，即支持、鼓勵、說服及提議進行煽惑行為，並包括其意圖，即煽惑者意圖或相信煽惑便能構成罪行。

裁判官黃雅茵表示，有否擾亂公眾秩序不應在審訊前處理，但控方清楚表明，涉及第一被告吳文遠的部分，即被其煽惑者會干犯擾亂秩序，所以不接納辯方控罪無效的說法，認為修改控罪及加入「意圖激使他人破壞社會安寧」的字眼並不會造成控罪不公及影響案情。

在裁決後隨即進行答辯，吳文遠重申反對人大釋法，鄙視律政司對抗爭者窮追猛打，強調香港人有對獨裁政權表達的自由，「中國人大釋法，踢走人民選出的議員，我唔會認罪」。案中其他被告葉志衍、陳文威、盧德昌、周樹榮、周嘉發和鄭沛倫同否認所有控罪。

（獨媒特約報導）2016年反釋法遊行案九人被捕，案件早前進行審訊，但律政司早前修改控罪，案件未能按原定日期完成審訊。九名被告中最年長的是第五被告、66歲的周樹榮，他在反釋法遊行中被控「參與非法集結」罪。他接受獨媒訪問時認為，公民抗命是必須要付出：「我唔怕坐監，付出？其實我無做咩嘅，最多咪付出咗時間囉。」他矢言，自己所付出的遠遠不及其他抗爭者：「公民抗命係乜？公民抗命就係要無畏無懼，係爭取真普選。」旁邊的同案被告社民連主席吳文遠和民陣召集人葉志衍在竪起姆指。

周樹榮家住大埔，每日上庭都要特地請假，早上七點多便要出門到西九龍裁判法院，比同案一眾「年輕被告」都要早就到達。他表示自己是兩不：不擔心和不灰心。他從事製衣多年，九十年代初開始做物流工作，每週要六天上班。他表示工作較忙，參與遊行時都要看時間和舉辦團體。

媒體報導一直指他是人民力量成員，周樹榮澄清沒有加入任何政黨，「咩黨搞嘅遊行都去，只要關心的議題都去」：「嗰時菜園村反高鐵就無參加，唔了解嘛。要知道發生咩事同支持嘅團體搞先去，如果係傅振中搞咁點算？」

今日代表一地兩檢關注組出席立法會公聽會，目睹陳帆果然是其中一個最水皮的問責局長（不敢說是最水皮，這個位太多人爭）。講解發生了什麼事情前，以下是我今天的發言稿：

——

主席，各位議員：

今天有很多團體來發言，當中不少都是支持高鐵同西九一地兩檢的。我想先藉此機會提醒在席各位議員，所謂聽證會的意思是聽證據。講到證據，主觀願望和客觀數據是不同的。我相信在席各位議員都會同意，在立法會做決定，數據十分重要。

很不幸，今時今日，並無任何公開數據支持高鐵和西九一地兩檢。我重複一次，今時今日，並無任何公開數據支持高鐵和西九一地兩檢。何以見得？無錯，政府曾經於2009年和2016年向立法會提交文件講解高鐵的好處，但是陳帆局長已經於上個月公開承認了這兩份文件當中的數據是錯誤的。何以見得？這兩份文件交待的是收支平衡預測同埋經濟回報預測，而這兩件事都是基於客量預測。陳帆局長上個月忽然公開推翻了有關收支平衡的預測，所以我們可以合理推斷後面的客量預測和以此推算出來的經濟回報預測都是錯誤的。

換言之，今日在我之前和之後發言的團體代表，他們所講的支持高鐵同西九一地兩檢的論據，其實上個月已經俾陳帆局長自己推翻，已經沒有說服力的了。

（左起）立法會議員鄺俊宇、香港龍窰關注組副主席楊雪盈、主席羅士廉、副主席劉琬珊、屯門區議員譚駿賢

（獨媒特約報導）政府提出改劃屯門顯發里以南的5幅「綠化地帶」及「政府、機構及社區」用地興建公屋，提供1,020個單位。「香港龍窰關注組」質疑，規劃將破壞附近全港現存唯一完整的青山龍窰，要求當局妥善保存，避免工程對龍窰造成不可挽回的損害。

該陶窰在1940年按廣東石灣傳統建造，外形似龍狀，在1982年已停產，其後在2014年獲古諮會評定為三級歷史建築。香港龍窰關注組成員包括陶藝家、業界及陶藝教育工作者，主席羅士廉指 「龍窰」現時的結構完整，能反映香港歷史，「啟德機場部份排水管都係出自呢度」，強調龍窰有充份的文化、歷史及藝術價值。