（資料圖片）

（獨媒特約報導）旺角騷亂案正於高等法院審理，昨天（3月6日）休庭後，一名旁聽男子被陪審團指在開庭期間拍攝，保安其後帶走該男子並交予警方調查。今天（3月7日）控方報告指經警方調查後相信並沒有足夠證據顯示該男子曾在庭內拍攝，惟法官表示為免引起陪審團不安，仍認為有需要禁止該男子進入法庭內。

昨天下午休庭後不久，法官彭寶琴再次要求開庭，指收到法庭書記字條，指有陪審團成員目睹有旁聽人士用手機拍攝庭內情況。經陪審團商討後，他們向法官指出該男子仍在法庭內。於是彭請保安人員帶走該男子，並通知警員到場調查。該男子得悉自己將被保安帶走時，表示驚訝：「我？」

今天上午開庭後，控方代表資深大律師郭棟明指出，昨天經警員初步調查後，暫時沒有發現該男子電話內有法庭的相片和影片，沒有找到刪除過的檔案，亦沒有發送過法庭的相片到互聯網。警方會繼續調查，控方申請禁止該男子進入法庭內，但仍可留在大堂範圍。

辯方代表大律師蔡維邦則認為，在未有足夠證據前便禁止涉事男子進入，有違公開審訊的原則。辯方代表律師劉偉聰亦認為根據現階段的證據，並不構成理由禁止該男子進入，但為免引起陪審團不必要的擔心，容許該男子在大堂旁聽是兩全其美的方法。法官彭寶琴下令該男子不得進入法庭內，只可留在大堂聽審。

《忘形水》得到奧斯卡最佳影片後，網上反對聲不絕。

雖然我自己對《忘形水》非常有保留，但對於網上的一面倒批評，我還是有點懷疑到底有多少人真的看過影片、然後再作評論。更不用說那些借題發揮、只講「立場」的「KOL」了，奧斯卡當然是政治化的，畢竟是個投票的結果（詳細可以看此），選民比較關心甚麼相關影片就有優勢、而選民如何組成也影響賽果（想像一下1200人選舉的特首代表哪些人？）。以這一點批評、或者借題發揮的人，只能說「心裡有鬼，看到甚麼都是鬼」。

而我認為，與其討論《忘》是否「值得最佳影片」，倒不如思考一下《忘》是不是一部好的影片。

昨日在電影中心遇到影友，他們知道我不喜歡《忘》片，也為影片辯護：影友認為，其迷影情結真摯、呈現60年代細節安排具質感（而當然重點不是寫實與否，畢竟，「情懷」是個人的）、導演的電影技巧及對電影語言的掌握優秀⋯⋯這是他們的論點，也很希望可以有更多具體的例證，去延伸這些優點，令討論更有意義。

筆者聽過他們的論點，也不禁再思考：為甚麼我會如此不喜歡《忘形水》？我對影片的情緒，如果要仔細探究，將會包括些甚麼？當中會不會包括我對影片的錯誤期望、我對相關類型的欠缺認知、以至於對故事設定的不了解？

（獨媒特約報導）社民連、工黨和民協等多個民主派政黨及組織在九巴荔枝角車廠外拉起橫額，高叫「撐車長，撐復職」，呼籲入廠的巴士車長參與集會，一起支持被解僱的4名罷工車長。他們其後衝往車廠入口，令巴士無法入廠，多架巴士需要改路離開。九巴派出多名車務督察築起人鍊，防止示威者進入廠內。

九巴傳訊部副主管林子豪（左）

社民連梁國雄

（獨媒特約報導）早前發起工業行動的月薪車長大聯盟發起人葉蔚琳車長，傍晚遭九巴即時解僱。

多個民主派政黨及組織包括工黨、社民連、民協、香港眾志、公民黨立法會議員楊岳橋、陳淑莊、參加立法會補選的的姚松炎、區諾軒、范國威、小麗民主教室和職工盟等到場聲援，葉蔚琳目將於晚上十點再到荔枝角九巴車廠外，並稱會有其他工會前來聲援。

社民連前立法會議員梁國雄表示，從九巴車長的反應可見，明顯較多車長敵視葉蔚琳等月薪車長的行動，認為目前很難發起罷工。長毛認為其他車長需要想想「點解有人做工業行動但都無動於衷」，「今日都咁樣，將來要改善很難吧。」

梁國雄又斥工聯會屬下的汽車交通運輸業總工會，多次奚落葉蔚琳，「根本都唔人哋講乜，仲話搞工會」。