攝：Him Chow

不想大量增建公屋，其實應該推行租管，並抽取有阻嚇性的空置稅和資產增值稅，壓抑炒風，改革租務巿場，務求租客的居住權利受到足夠保障。市民除了申請公屋和置業，還有租屋住這個另外的選擇，對公屋的倚賴自然有望減少。

把公屋單位改為綠置居，是迫人買樓的做法，背後棖據的是比過往更為激進的大市場小政府思想。可以預見，未來有更多威迫利誘的措施出台，迫公屋居民出走，要麼不自量力地勉強上車做樓奴，要麼被迫遷，要重新租樓住，飽受高地價政策之苦。

日後有人向林鄭追數，要求增建公屋，她不單不會感理虧，還可理直氣壯地表示，這個問題已經不存在，不值得再討論。因為公屋數目已封頂，政府未來的施政方針和重心將是重建置業階梯，期望有更多人透過買樓致富。這也是領展非執行董事，經濟學者兼政府顧問的王于漸一直鼓吹的事。

無奈不少公屋居民因為有機會做業主，對林鄭的改弦更張投以贊成票。相信這也是她有恃無恐的地方。這樣做的危險之處，在於政府半放棄了本身應有的角色。

公共資產（包括公屋）之所以存在，之所以不應該私有化、市場化，是要發揮平衡和緩衝的作用：一方面照顧弱勢社群，避免社會弱肉強食得太過分（這是文明的意思吧）；一方面未雨綢繆，確立具抗壓力的安全網，防止有經濟危機或其他災害發生時，出現失控的亂局，做成不必要的人禍。

文：工黨副主席郭永健

二十年前，政府在主權移交後的第二次(1997年7月9日)，便在臨時立法會提交《1997年法律條文(暫時終止實施)條例》，把7條在立法局時代通過的法例涷結，當中包括《僱員代表權、諮詢權及集體談判權條例》及《1997年香港人權法案(修訂)條例》。當初政府企圖在一次會議上完成條例草案的三讀程序，及後放棄，亦逼使臨時立法會在7月16日便通過凍結有關條例。

政府強硬的做法，除了用來否定及削弱立法局的權力及威嚴外，也顯示出其蔑視勞工權益的態度。除《僱員代表權、諮詢權及集體談判權條例》外，凍結的法例亦包括了容許工會有更大職權範圍和工作範圍的《1997年職工會(修訂)(第2號)條例》，以及防止歧視職工會會員的《1997年僱傭(修訂)(第4號)條例》。當時在臨立會的工聯會自稱代表工人利益，但竟沒有反抗政府當時的做法，以致香港的打工仔女至今仍缺乏集體談判權保障。

（獨媒特約報導）政府提交高鐵一地兩檢無約束力議案到立法會，下午開始進行辯論。毛孟靜提出休會辯論，主席梁君彥在晚上七點九宣布休會。一地兩檢關注組晚上繼續舉行集會，近300人參與。一地兩檢關注組專家組成員梁啟智斥，政府到今天仍在講大話，點名指運輸及房屋局局長陳帆在立法會稱高鐵接通全國，實情是62%的乘客都是前往深圳；而且每日的長距離班次只有一到兩班，香港人大多要到深圳轉車：「深圳有50幾班車去廈門，香港只有一兩班。」

公共專業聯盟的黎廣德同樣批評政府謊話接二連三，沒有講述高鐵的經濟效益，只當成政治任務。他斥政府說了兩個大話，即一地兩檢是最方便市民和最有效益，認為講法經不起考驗。他表示政府隱瞞了三件事，包括購票需要使用實名制，指購票至少需時15分鐘，假設5年便浪費了高達65億元。

此外，他指高鐵的長途車需要倒頭行駛18公里到石崗車站作清潔，單是一年便浪費了101萬公里。黎廣德續稱，雙站雙檢較一地兩檢更可取，因為將車站放在福田及深圳北，便能發揮城際列車的功能。他認為，一地兩檢使用了西九總站的25萬平方尺空間，不然5年的租金收入便有350億元。

（獨媒特約報導）備受爭議的林村許願廣場興建舞台、被居民譏為「林村天安門」的計劃，日前宣佈擱置。申請機構大埔林村鄉發展教育委員會主席鍾奕明稱「我退咗休啦」，該會董事林祿榮則批評撤回計劃是因為立法會議員「拉布」，稱「唔想浪費政府時間」。區議會社區重點項目計劃小組主席、民建聯區議員黃碧嬌亦批評立法會「拉布」，議員故意刁難。