立即捐款
【生吞本地10cm巨蠔】吃過人生最大的生蠔，一口吃掉如手掌大小的本地巨蠔，即開即食，免費！走流浮山沙橋村，無意見到陳祥記金蠔的告示牌，我大叫：「有蠔食！」路人答訕：「好多重金屬！」
走入村子，發現蠔灘日落，海面染上金黃色，好美！突然肚子很餓，見到婆婆走過，問她哪裡有食物，她邀請我入屋吃東西。吃着餅乾，一問之下，原來她是陳祥記生招牌，70多歲的祥嫂。她祖藉中國的蠔都沙井，從太公開始，二百多年，三代人都做蠔。問她有否金蠔可賣呢？她：「有，不過農曆三月製的蠔沒有十月的鮮甜，因為天后誕前後下雨，不夠乾身，是否真的要金蠔呢？」
編按：這則新聞，講女性工人為維護權益被警察打罵。這些女性工人打什麼工？為我們第一世界城市的市民製造全球品牌的運動用品。我們收到這則新聞，乃是因為在香港組織印尼家務工的工友回到印尼繼續關注勞動運動，並著意與香港關注勞工的朋友互通消息。五一勞動節快到了，［草根。行動。媒體］想邀請各位一起想像，在這個全球打工仔含恨的制度之中，出路在何方呢？
工人群眾運動被警察武力驅散，印尼聯合工會（Gabungan Serikat Buruh Indonesia，GSBI）的總理事遭受坦格朗市（Tangerang）警方的情報部門主管襲擊。
上星期天（2017年4月9日），班那魯（Panarub Dwikarya）公司的工人在坦格朗市亞迪普拉廣場（Adipura Square）上聚集，但遭警方暴力驅散。示威海報被沒收，是次大型示威行動也被吆喝斥罵。行動參與者大部分是受聘於印尼維多利程路（Victory Chingluh Indonesia，VCI）和班那魯工業（Panarub Industry，PI）的女工。
鎮壓今次示威的公安部隊來自民政警隊（注1）及坦格朗市警隊，其中有一警員向示威者叫喊侮辱的言辭，我們被指罵「愚笨」、「大嘴巴」、「白痴」等。
三月的時候我去商務印書館找《房思琪的初戀樂園》這本書，書店說是新書還沒有到貨。
我第一次知道林奕含這個人是看她在台灣女人迷的專訪。她寫的文字有一種輕挑的沉重，我感覺到支持着驅使着她創作的力量是來自她對世界的失望和厭棄。我不會形容她為一個作家，倒不如說她是麈世中的一只蜉蝣。我認為一個優秀的作家和藝術家還有音樂家就是能夠把自己的情緒和感受完善表達出來的一群人。我相信這個世界上有許多人的感情都豐富又強烈，但能夠透過文字圖像還有音符把情感充分演譯好，而又能夠令觀眾產生共鳴的人，實在少之又少。林奕含能夠做得到，她不是單純一個作家，她是操控情感表達的魔術師。我相信她去當一個藝術家她會很優秀，她去當音樂家也會很好。善於表達情感的人在文藝範疇總是可以發光發亮。
林奕含在小時候遭受過性侵犯，她終此一生都抹不開那一場夢魘。她在專訪中顯得羞羞答答、弱不禁風，但在那嬌小的軀體中寄居着的是強壯的靈魂，二十多年來勇敢地和痛苦對抗生活着。她看起來很抽離，就像這個世界與她毫不相干，就像一眾凡人和她活的好像是兩個世界。
（獨媒特約報導）4月28日是「國際工殤日」，現時有十多個國家已立法訂立工殤日，但香港政府一直以負面為由拒絕訂立。工業傷亡權益會聯同職工盟、工黨及影行者，昨日（4月28日）由灣仔修頓球場遊行至立法會示威區舉行集會，促請政府將4月28日訂為工殤紀念日，全面檢討職業安全條例，並在市區當眼處豎立「工殤紀念碑」。
（獨媒特約報導）立法會財委會今午續審議注資香港迪士尼樂園，儘管新民黨及田北辰也反對建議，但當局在財委會主席陳健波及建制派支持下堅持硬闖。陳健波再次拒絕朱凱廸等議員就撥款增加條款的要求，又限制議員作最後一輪發言兼刪減臨時動議數目，民主派議員則連番發言、提出休會動議及衝主席台阻止，最終注資未在今日兩節會議中表決。
在財委會召開前，民主派議員主動撤回就東涌興建特殊學校分開表決的要求，該項目列於議程第一。財委會主席陳健波在會議一開始前便打算付諸表決，但多名民主派議員發言，指即使無官員出席亦希望表達意見。朱凱廸著主席「唔好咁敏感」，議員「有野講就會講」、「我地既互信正在建立緊」，議員撤回「分開表決」要求是希望先行表決通過。陳健波則回應稱「唔希望變咗另一種拉布」。
項目在議員發言約45分鐘後，在無反對下獲通過。進入注資迪士尼樂園逾50億的議程後，朱凱廸投訴主席在一星期的會議前否決他提出的議案，在今日會前又「退回」他再次提出的議案，令他們永遠無法符合「六整天前」的預告期。陳健波僅重申主席決定不容辨論。
（獨媒特約報導）青年新政梁頌恆、游蕙禎、以及3名前議員助理及義工，於周三（4月26日）被警方上門或預約拘捕，今午於東區裁判法院提堂，5人被控一項參與非法集結罪，及一項企圖強行進入罪。5人表示明白控罪，暫時毋須答辯，獲准以3,000元保釋，案件押後至5月26日再提訊。
被告分別是梁頌恆、游蕙禎、楊禮康、鍾雪瑩及張子龍，5人被控於去年11月2日，在立法會綜合大樓2樓立法會1號會議室外，聯同其他人參與非法集結，作出擾亂秩序行為，及企圖以暴力方式強行進入會議室。
行政長官及律政司去年10月入稟高等法院，挑戰梁頌恆及游蕙禎的宣誓效力，立法會主席梁君彥其後宣佈，禁止兩人進入會議廳。11月2日，梁頌恆及游蕙禎帶同擴音器，走入會議廳宣誓。梁君彥將會議移至1號會議室進行，梁頌恆及游蕙禎聯同多名助理試圖進入會議室，與門外大批保安發生衝突。
在開庭前，立法會議員毛孟靜、社民連主席吳文遠等到場聲援。
記者：李寶恩
（獨媒特約報導）政府與港鐵在2013年訂立票價調整機制，去年提早檢討。新機制下港鐵會將票價調整幅度提供九折。立法會議員姚松炎指折扣應該為售價乘折扣百分比，指是「小學生算術」，他修正港鐵「算術錯誤」的動議獲交通事務委員會通過。
新的票價調整機制由17/18年度起計五年有效，方程式保持不變（0.5 x 綜合消費物價指數變動（之前一年的 12 月）+ 0.5 x 運輸業名義工資指數變動（之前一年的 12 月）– 生產力因素），但保留生產力因素0.6％的百分比；並根據方程式計算的加幅「引入一次過的10%特別折扣率」；將「分享利潤機制」及「服務表現安排」下的款額提供為每年為期至少6個月的每程3%折扣；與全港專線小巴設立0.3元轉乘優惠。
立法會交通事務委員會今早討論新機制，議員普遍不滿港鐵提供的優惠太少。姚松炎指港鐵的「10%特別折扣率」是「算術錯誤」，指「折扣」的意思是原價／售價扣減的百分比才能稱為折扣，加幅減少10%並不能稱為「折扣」。姚松炎指屬小學生數學，質問港鐵代表是否同意，他又提出動議要求提供「真九折」，獲委員會通過。
4月23日下午，是《消失的檔案》出台六周以來首個致謝場。所謂致謝場，是製作團隊以看紀錄片、分享製作後續的方式，多謝眾籌捐助者。是次活動亦是我們首次和社區院線合作，大家為了做好分流和接待忙了多天。
《消失》關注組在一月中成立，源於朋友看了試映後心有所感，希望在沒有正常上映管道下能接觸更多人，成立網站、將採訪材料變成可讀的文字，為五十年前的六七暴動補遺。成員有前記者、新聞系老師、志願機構工作者、IT人及退休人士。大家在正職以外處理網站、票務、播映、接待及財務管理，細節一絲不苟，所有進支都有財務監督核數。嚴謹背後是對這段歷史的重視。
一套訊息量大、場地限制多，連訂票也要等待數周才能觀看的紀錄片，是什麼令觀眾願意耐心等待呢？當然是對這段歷史的關切。也因為年長觀眾多，我們對會場能否放置輪椅，走火通道及出入口都特別敏感。
周日的放映，由於多位長者輪椅上落需時，我們晚了五分鐘才能開始。播映後有討論環節，分享嘉賓是經歷者，分別為前培僑中學學生黃耀堃及前香島中學學生曾宇雄。經歷過同一段歲月，兩人的回顧與反思截然不同。
香港觀鳥會〔下稱「本會」〕認同全港策略性規劃的重要，並支持以可持續發展為原則的發展規劃方向。但《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》〔《香港2030+》〕並沒有充分考慮環境、社會及經濟三方面的需要，建議的策略性規劃其實仍然維持現有的發展模式，即仍以經濟發展為主導，欠缺自然保育方面的承諾。文件雖然經常提及「可持續」及「綠色」等字眼，但建議的發展項目及保育措施距真正的可持續發展仍然很遠。建議的框架缺乏以保護生物多樣性及生活質素為主的措施，不但沒有針對及改善現行的不良制度及法例，甚至默許各樣的環境破壞，沒有充分保護緩衝區及確認其重要性，也沒有整全的政策使保育及農業得以持續。
此外，文件把眾多社會議題都歸咎於土地短缺的問題之上。除了樓價高企，其他譬如貧富懸殊、環境污染、對政府的不信任，以及現行制度的不公平等議題，一直在撕裂本港社會，若不正視這些問題的真正原因，以上一切問題都難以有效解決，反而會加劇社會需求及自然保育之間不必要的對立，損害公眾利益及自然環境，而政府所期望的可持續及綠色願景也無法達成。
本會認為《香港2030+》正好是恢復社會和諧，及將可持續的環境納入社會長遠規劃和發展進程的黃金機會，以解決本港一直存在的社會及環境問題。以下是本會對於諮詢文件就自然保育方面的意見摘要。
1. 保育措施不只是為了保育
攝：Alex Leung
法官為郊野公園管理局未能向郊野公園委員會提供詳細可靠的環境研究報告，要求局方依照2011年定下的標準為海下、白腊、鎖羅盆、北潭凹、土瓜坪及田夫仔重新進行正確及公平的評估。本人對此表示高興，但亦憂慮「丁屋」對該六幅土地的威脅未除。
在判詞之中，法官肯定了郊野公園管理局是有互惠義務（reciprocal obligation ）向郊野公園及海岸公園委員會徵詢意見。然而，局方會就哪一項政策或項目徵求意見完全由局方決定，而委員會所提供的意見亦不具約束力。法官又闡述雖然「不包括土地」是在郊野公園範圍之內，可對郊野公園構成影響，但法例上不屬郊野公園，故不應把兩者混為一談。法官一邊默認討論「不包括土地」未來的去向，亦要考慮私人土地業權和發展需求；但又沒有處理現在不可靠的建屋需求數字。
郊野公園及海岸公園委員會仍然是無牙老虎，而有關「不包括土地」發展的工作仍然放在規劃署和城規會。保衛郊野公園和監察「不包括土地」發展威脅的工作還是依靠民間的力量，不可有一絲鬆懈。
本人亦會與律師商討會否就判決有進一步的行動。
