焦點文章


廣告

(獨媒特約報導)有旺角騷亂案在身的本土民主前線發言人梁天琦出席聲援政治犯遊行。他表示自己當初亦因為公民廣場事件而走出來,本民前當時仍未成立,自己亦只是一個普通大學生。他形容雙學三子是佔領運動的「先行者」,不應因此受到「牢獄之苦」。

梁天琦又希望透過今次遊行,呼籲大眾關注旺角騷亂中被捕的政治犯,「始終無咁多傳媒機器」。他指自己有官司在身,未能透過傳媒為這些無名之士宣傳。

對於未來運動的走向,他表示預期不到將來,但期望各個「山頭」藉今次機會與其他組織溝通,但他強調不是大和解,而是了解,至少「可以面對面傾計,(搞)論壇」。

梁天琦憶述以前上街反高鐵、反政改,曾認為一切行動都沒有用,但現在明白「原來係因為當初呢啲咁無用嘅遊行集會,我哋今日先可以繼續企響度。」他又笑著承認這番言論「很左膠」,但實在認為在中共暴政下,香港人仍然願意走出來,「已經很了不起」。

梁天琦在遊行終點集會上發言,指今日的遊行是為了讓市民反思「生於當下,有咩應該做而又未做」,希望更多人會關注主流媒體忽略的一班抗爭者,直指所有抗爭者均是香港命運共同體的一員,「只要有一個人受苦就係我受苦,只要有一個人被逼害就係我被逼害」。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)新界東北村民平叔指,13名因反東北被囚的年輕人極力支援村民,發展計劃的不公義、組織社會力量等資訊均是年輕人告訴村民。平叔指村民學歷不高,平時只忙於農務,若沒這批年輕人幫助他們,根本不會知道家園即將被拆。

平叔憶起時任立法會財委會主席吳亮星暴力通過撥款,年輕人因感到不公義而情緒有點激動,故望進入立法會,卻被警方力阻,縱然他們以竹枝企圖撬開立法會大門,但絕對無意攻擊人或破壞公共物品。

平叔批評政府聲稱香港是司法獨立的地方,卻暗地藉法律進行政冶打壓,質疑這是「哪門子的司法獨立」。他提及特首林鄭月娥以安定和諧作口號,惟上任後卻仍然和社會行動者站在敵對關係,質問林鄭要的是否只是假和諧。平叔認為以法冶打壓抗爭者,是高壓政權必會利用的手段,但相比南非和印度的情況,香港根本算不上甚麼,故他不感到灰心,必會繼續力爭社會公義。

區晞旻:不能灰心

馬寶寶社區農場負責人區晞旻指,要告訴政府港人絕不會因打壓而退縮。她指除了已被判刑的16人,仍有近百名社會運動前線者將面臨的審訊,她認為罪成的機會極大,刑期更可能更重。縱然政冶打壓猖狂,惟她認為不能灰心,因為一旦因灰心而甚麼也不做,香港就真的失去了希望。

記者:李巧兒

廣告


廣告

(獨媒特約報導)聲援政治犯遊行下午3時起步,隊尾於近5時才離開起點盧押道。

遊行主辦單位發言人、前學聯副秘書長岑敖暉表示,遊行人數毫無疑問是雨傘運動之後最多人的一次,反映了律政司、特區政府及中共政權希望用嚴刑峻法打壓市民、阻嚇市民參與政治運動的計謀「全盤失敗」,今日參與遊行的市民正正以「我們不會屈服」來回應,認為港人不會被嚇怕,亦不會放棄對自由、公義及民主的追求。

岑又指是次遊行是為了讓身陷獄中的戰友知道他們並不孤單,香港人會和他們「企埋一齊,撐住佢哋」。岑稱「趁咁多人行出黎,想借呢個機會重新搵返民主運動嘅焦點」,凝聚公民力量。

回應律師會及大律師公會發佈的聲明,岑指司法獨立並不代表香港能彰顯法治,現時的司法制度未能限制政府權力不斷膨脹、未能阻止政府運用司法工具打壓公民政治參與權、未能保障市民的人權和自由,直言要達到以上條件還有一段距離,促請各界以此為目標進發。

岑指批評兩宗上訴覆核案件為政治逼害,是基於刑罰、控罪和行為不成比例,香港過往同類的案例,「今次嘅刑罰史無前例地超出以往好多倍」,又指所有抗爭者無悔參與抗爭。岑又批評袁國強濫用職權,在律政司檢控高層等反對上訴覆核刑期時仍堅持提出覆核,將未能推動政改的責任推卸予年輕的抗爭者上。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)由香港廚師聯盟發起,小麗民主教室及社區前進合辦的桂林日市,今早(8月20日)於大角咀埃華街公園附近的行人路舉行。被DQ的立法會議員劉小麗表示,未來會繼續推行墟市政策,並於地區繼續議政。她指會繼續協助民主派立法會議員,寄語他們加倍努力揭發政策漏洞,繼續議會抗爭。

是次桂林日市主題為「勞工抗DQ」,目的為助劉小麗籌募經費、宣傳勞工不公平待遇及向政府表達爭設墟市的訴求。墟市共有8個攤檔,包括販賣二手書、衣服、首飾等,皆是自由定價。除此之外還有免費咖啡及小遊戲攤位。

49

廣告


廣告

香港記者協會主席楊健興

(獨媒特約報導)民主黨成員林子健稱被擄走並虐待,但傳真社於周一晚發佈案發地點附近的閉路電視影片,指林子健於當日下午5時多離開球衣店後,由咸美頓街轉入彌敦道安全離去,與林於記者會上的說法有出入。警方以涉誤導警務人員於周二凌晨拘捕林子健,案件於周四提堂,林現准保釋候審。

事件中傳真社的報導手法引起爭論,有意見認為片中人是否林子健尚未有定論,傳真社卻搶先以「閉路電視證林子健安全離開砵蘭街,未見有人被擄走」為標題,判斷其安全離開砵蘭街,有誤導讀者之嫌;更有人質疑傳真社與警方合作。

香港獨立媒體網聯同文化及媒體教育基金製作的網台節目《網絡打假》中,昨晚(8月18日)邀得香港記者協會主席、眾新聞創辦人楊健興,及嶺南大學文化研究系助理教授、香港獨立媒體創辦人葉蔭聰,討論林子健被擄事件、傳真社報導手法及現今媒體現象。

廣告


廣告

楊振權副庭長在判決黃之鋒等人的加刑覆核時,頒下判詞指:「社會近年瀰漫一鼓歪風,一些有識之士以追求理想或集會、言論及遊行示威自由為名,鼓吹違法達義,鼓勵他人犯法,違法卻拒絕認錯,公然蔑視法律,更自覺光榮及自豪,形容想法傲慢和自以為是,卻不幸深深影響年輕人,令年輕人遊行集會時,肆意作出破壞公共秩序及公衆安寧的行為。」

雨傘運動是違法行為,直接在金鐘、銅鑼灣和旺角每天留守和積極參與(如近乎每天都到場留守)的,手頭上沒有實在的統計,估計應該約在一萬人左右。根據中大民調於2014年12月(即雨傘運動清場後)的推算,全港約有120萬人曾參與佔領運動(即有到場參與其中)。在雨傘運動後的立法會選舉,投票率創歷史新高,市民甚至要深宵排隊去投票,結果,支持此運動的非建制派得票六成,大部份積極參與雨傘運動的候選人,包括最年輕的羅冠聰,都順利當選。

本人用常識和邏輯,想問一句:楊副庭長有什麼數據和理據,推論出「違法達義」的建議深深影響年輕人遊行集會時犯法?120萬人曾參與佔領運動,我打個八折,96萬人曾參與違法的佔領運動,這96萬人(還沒有包括沒參與而支持他們的人),是不是都受到「有識之士」鼓吹的「違法達義」影響而參與違法佔領?之後投票給這批違法參與佔領的百萬選民,是不是又受到「有識之士」鼓吹的「違法達義」影響而支持這些行為。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)雙學三子周永康、羅冠聰及黃之鋒因2014年重奪公民廣場案,被律政司上訴覆核刑期,三人分別被判入獄六至八個月。在三人被囚的翌日,社民連和香港眾志晚上在荔枝角收押所外集會聲援,過百人參加。今日是周永康生日,香港眾志常委周庭表示,今日是很悲傷的日子,「我同大家都仲未接受到。不過,今日係周永康既生日,不如我地祝佢生日快樂。」聲援人士望向監獄的方向,一起唱「Happy Birthday to you 」等生日歌。

2017-08-18 11.12.49

廣告


廣告

(獨媒特約報導)社民連和香港眾志晚上在荔枝角收押所外舉行聲援政治犯集會。「香港眾志」主席羅冠聰、秘書長黃之鋒及常委林朗彥被判入獄6至13個月,對於外界擔心「眾志冇咗佢哋,香港眾志會滅黨」,副秘書長周庭表示,「香港眾志」不會滅黨,指被捕的三人都是眾志的重要成員,但希望「大家都需要付出兩倍、五倍、十倍既努力,補充佢哋嘅身位。」周庭又鼓勵參加聲援的人士是民主運動中重要的力量,相信「香港眾志」及港人都會繼續思考抗爭的前路。

2017-08-18 10.14.23

廣告


廣告

(獨媒特約報導)高等法院上訴庭頒佈裁決,926重奪公民廣場案律政司覆核刑期得直,羅冠聰被判監禁8個月,黃之鋒被判監禁6個月,周永康被判監禁7個月。

在判刑後,多名前學聯成員包括岑敖暉、鍾耀華和張秀賢等,先後讀出周永康在判決前寫下的陳情書,梁麗幗在朗讀時一度哽咽。岑敖暉批評,北京、林鄭月娥和司法機構三為一體,務求以嚴刑峻法打殘港人。岑敖暉表示,三人會就刑期進行上訴,律師團體已準備中。他提到,今次上訴庭訂出比以往高出很多的刑罰門檻,相信未來的判決亦會以此為依歸,所以必定會上訴到終審法院。

香港眾志明晚7時會到荔枝角收押所,為被判入獄的十多人打氣,星期日則會遊行到終審法院,抗議司法不公。

岑敖暉:為三人感到光榮

岑敖暉表示,雖然法庭的判決否定了公民抗命背後的價值,但仍會光榮地說,三人都是為了守護香港而作出承擔和付出。他重申,絕不後悔三年前所做的事情,表示為三人感到光榮,希望港人明白,民主不會來自強權,而是來自勇於爭取的抗爭者。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)高等法院上訴庭裁決,926重奪公民廣場案中,律政司上訴得直,羅冠聰被判監禁8個月,黃之鋒被判監禁6個月,周永康被判監禁7個月。上訴庭副庭長楊振權指判決是考慮了個人情況、犯案動機及阻嚇「假借非暴力集會之名行使暴力之實」等各方面而作出適當判決。

三人得悉判決後表現平靜。周永康父母在旁聽席上,聞判決後傷心落淚。審訊完結後,旁聽席有支持者高叫「香港人加油,唔好放棄」。

判詞:社會瀰漫歪風 判決主要為殺一儆百

上訴庭今日下午頒佈長達64頁的判案書,多處強調法律的重要性和公民行使權力的正當性。判決書第4段指出「香港社會近年瀰漫一鼓歪風,有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口而肆意作出違法的行為。有人,包括一些有識之仕,鼓吹『違法達義』的口號、鼓勵他人犯法。該等人士公然蔑視法律,不但拒絕承認其違法行為有錯,更視之為光榮及值得感到自豪的行為」,判決書又指這些人的想法是「傲慢和自以為是」,否定了公民抗命的價值。

判決書第134段又指出,是次案件的判決是以「殺一儆百」作為主要目的,「判決主要考慮是要懲罰那些干犯涉案罪行的人,以儆效尤,並阻嚇其他人不要以身試法,有樣學樣來破壞擾亂公共秩序」。

廣告