立即捐款
（獨媒特約報導）二百萬三罷聯合陣線及中學生行動籌備平台今日（20/6）發起罷工罷課公投，學生和工會會員可就國安法、未來罷工行動及各工會議題進行公投。近日教育局、公務員事務局、民政處先後就公投作出批評和警告，香港社會工作者總工會外務副會長張志偉指，政權打壓無阻市民參加公投的決心；中學生行動籌備平台發言人鄭家朗亦警告政府「唔好搞小動作」妨礙公投，強調「《基本法》沒有禁止市民參加民間公投」。
教育局局長楊潤雄於6月11日去信全港中小學校長，指校方不應讓學生和老師參與罷課或校內政治活動，如有發現應立即勸止，若不聽勸喻，理應予以懲處；公務員事務局長聶德權前日（6月19日）去信全體公務員，指公務員有責任在特首領導下落實有關國家安全立法的工作，若以公務員工會名義參與罷工，會「令人覺得公務員與政府對着幹」；民政事務署昨日亦發出聲明，指借出議員辦事處用作投票站的區議員是「執行與區議會無關職務」，且有負市民期望，有關開支不會獲發還。
（獨媒特約報導）曾三度參選立法會選舉，一次落敗、兩次退選的新民主同盟荃灣區議員譚凱邦今日宣佈，將參選今屆新界西初選。自稱「務實本土派」的他表示至今立場未變，但不排除手段會隨社會轉向而「進化」。他曾因個人及家人健康狀況而兩度退選，指現時身體情況穩定，有信心能應付選舉工作。
表明會與政權「拗手瓜」 不排除「進化」
譚凱邦表明若自己當選，會否決財政預算案，又反對立法會向前議員梁頌恆及游蕙禎追討任期內的薪金；他又提及，要「清算」阻撓議員在立法會抗爭的保安；「一定要趕走班冇票嘅『前黑警』，佢哋一定冇得留低」。他稱不滿有民主派議員支持張舉能出任終審法院首席大法官，高呼：「功能組別嘅民主派議員都係要抗爭㗎，係咪呀？」他重申不會因港版國安法而退縮，會續與政權「拗手瓜」。
自稱「務實本土派」的譚凱邦過往多次曾就敏感議題發聲，他稱立場至今未變，認為「本土派」的政治光譜很闊，從來沒有想過與任何派系的人士「割蓆」。但隨著社會轉變，自己在未來亦不排除會「進化」，「會喺前線，但都會有政策論述。」
（獨媒特約報導）香港民意研究所今日（6月19日）公佈「我們香港人」計劃中有關一國兩制的調查結果。結果顯示，近8成（78％）民主派支持者認同「一國兩制已變成一國一制」，但有近7成（67％）非民主派支持者反對此說法，合計有一半（50％）的受訪者認為「一國兩制已變成一國一制」。「我們香港人」計劃名譽總監黃偉國指，政府現時除了「恐嚇、高壓手段」，已別無他法讓港人效忠。
調查於本月16日至18日期間進行，共6,655人回應。在受訪的民主派支持者中，僅有不足兩成（17％）人反對「一國兩制已變成一國一制」的說法；而在包括建制派、中間派等的非民主派支持者中，有約2成半（24％）受訪者同意此說法。
黃偉國：藍絲、中間派非盲從政府
「我們香港人」計劃名譽總監黃偉國指，結果反映部分非民主派支持者並非麻木相信政府的說法；港版國安法造成的「告密」風氣、學術自由漸失、中國政府處理武漢肺炎的手法，令他們從現實角度思考「一國兩制會否變成一國一制」。他又指，政府現時盡力以不同「表面功夫」，如要求學校在升旗禮時唱國歌等方法，令港人效忠政府，反映了政府除了「恐嚇、高壓手段」，已別無他法。
（獨媒特約報導）26歲設計師被指於去年9月在北角的家中，藏有彈叉、彈珠及無線電通訊機等物品，今日（19日）於東區裁判法院承認一項無牌管有無線電通訊器具罪；但否認一項管有攻擊性武器罪。案件押後至8月27日作審前覆核，被告獲准以原有條件保釋。
26歲的邱俊軒否認於去年9月30日，在北角某單位內管有攻擊性武器，即彈叉、彈射器、彈射器組件及多顆彈珠，意圖將其作非法用途使用；但承認於同日同地無牌而管有一個無線電通訊機。
控方原稱政府化驗所需要7星期準備報告，申請押後聆訊，惟主任裁判官錢禮敦促應盡早完成報告。控方稱會「盡快」處理，反被錢官質疑「盡快」是指何時。控方回答稱，預計需時4星期準備報告，其後又改口稱需時5星期，錢官准控方在7月24月前提交報告。
案件編號︰ESCC500/2020
記者：何嘉茵
（獨媒特約報導）去年12月22日，網民號召於愛丁堡廣場舉行聲援維吾爾族人權集會，期間有人疑拆掉旗杆的國旗，警方到場制服示威者，兩名男子涉拉扯一名被捕者，3人最終同被制服，被控襲警、阻礙公職人員罪。案件今日（19日）於東區裁判法院再提堂，3名被告全被加控暴動罪，其中一人改控「意圖妨礙拘捕或檢控罪犯而協助罪犯」罪。案件押後至8月21日，等候控方準備文件轉介至區域法院合併審理。被告獲准以原有條件繼續保釋。
20歲學生蕭子峰原被控一項襲警罪，今被加控一項暴動罪。控罪指蕭於去年12月22日，在愛丁堡廣場大會堂低座外，與其他身份不詳的人參與暴動；以及襲擊在正當執行職務的警員34135。
另案兩名被告為學生陸家裕（20歲）和無業的梁嘉偉（21歲），同被加控一項暴動罪，指兩人同日同地連同其他身份不詳的人參與暴動。
首被告陸家裕另被控「意圖妨礙拘捕或檢控罪犯而協助罪犯」罪 。控罪指陸於同日同地，在蕭子峰襲擊執行職務的警務人員後，知悉或相信蕭就該罪行有罪時，把已被警員53734制服的蕭拉走，而意圖妨礙拘捕或檢控蕭。
次被告梁嘉偉另被控「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪。控罪指他同日同地襲擊在正當執行職務的警員58747。
（獨媒特約報導）工黨主席郭永健今日宣佈退選新界東，稱要放下個人得失，以民主派「35+」為首要目標，意味著工黨只會派出吳敏兒出選新界西。吳敏兒形容自己為「黑夜中的螢火蟲」，指無論未來變成怎樣，都會與港人「齊上齊落」。
吳敏兒：已放棄居英權 甘當「黑夜中的螢火蟲」
吳敏兒的競選口號為「勇氣不滅 如火重燃」，職工盟總幹事蒙兆達、2016年因「宣誓風波」而被褫奪議員資格的劉小麗、屯門區議員林明恩及林健翔今日亦有現身支持。
吳稱，香港人在過去一年經歷許多痛苦，但正因種種經歷，自己才會「愈強」。她稱已放棄居英權，望與市民成為「命運共同體」，「齊上齊落」，在國安法壓境下盡力捍衛「香港人」的身分。她又形容自己為「黑夜的瑩火蟲」，雖然不能預視未來，但會靠信心堅持下去。
罷工公投數字未必如預期 吳稱工會勢力已壯大
（獨媒特約報導）去年9月29日，有網民號召於銅鑼灣舉行「全球反極權大遊行」，警方要求人群離開，期間41歲文員涉從後腳踢警員，今日（19日）於東區裁判法院承認襲警罪，押後至7月10日判刑，以待索取感化報告及社會服務令報告。裁判官提醒被告，所有判刑選項都會考慮，包括判處即時監禁；又稱警員工作困難，會希望得到市民尊重。
文員廖德輝（41歲）承認於去年9月29日，在銅鑼灣怡和街英光大廈地下外襲擊執行職責的警員10824，獲准保釋候判。
辯方呈上兩封求情信，其中一封來自會計師樓老闆，第二封為被告親自撰寫。辯方指被告有悔意，當日只是一時衝動而踢警員，強調被告並無預謀，希望裁判官同時考慮被告的家庭背景，從輕發落。
主任裁判官錢禮指出，當時警員並沒有看到被告犯案，只不過看到被告和其距離較近，案件中警員亦無受傷。錢官接納以被告的品格不會再犯同類行為，考慮到被告有悔意，犯案是一時衝動，故下令先索取報告以考慮判刑。錢官表示，警員的工作有困難，他們需要維持法治、治安，確保市民能夠自由行動，強調警員應該希望得到「你和我」的尊重。
（獨媒特約報導）去年11月11日網民發起「三罷」，22歲女子在紅磡理工大學校園內，遭一名自己不慎跌倒的便衣警一口咬定襲警，事隔逾5個月遭起訴。案件今日（19日）在九龍城裁判法院再提堂時，控方撤回控罪。辯方透露早前得到一段影片，證實被告從沒有接觸過該疑似警察人士的身體，與控方指稱的案情「完全不相同」。
從事市場推廣的曾曉慧（22歲），原被控於去年11月11日在理大近陳麗玲樓襲擊在正當執行職務的警署警長‘A’。控方今撤回控罪。裁判官批准辯方的訟費申請，由於金額超過3萬元，超出裁判官可批出的款項上限，控辯雙方需自行商討，否則須交由區域法院評定。
辯方透露，找到一段影片能清晰拍得案發情況，一名相信是警員的人用後肘撞到被告，被告未有轉身或望向後方，但是該疑似警員的人自己向前跌底，隨即亮出警棍，邊坐在地上邊指住被告。辯方要求法庭記錄，被告從無接觸過該名疑似警員的身體，後來卻被控襲警罪，至今天才獲撤控。
（獨媒特約報導）立法會換屆選舉九月進行，民主派初選提名期本周開始。香港眾志秘書長黃之鋒昨晚在社交網站稱將有「重要宣布」；今日，他表明將以一人名單參加九龍東初選及收集提名。曾因被DQ而無法參與上屆區議會選舉的黃之鋒表明，即使面對再被DQ的風險，仍希望再次參選，透過市民選票量化社會對國際戰線的支持，以增加國際戰線的認受性。
（左起）梁凱晴、黃之鋒
黃之鋒：以選票取得民意授權 增加中共清算成本
（獨媒特約報導）33歲商人早前承認在去年6月12日參與非法集結，在月初被判處即時監禁兩星期。控方就刑期提出上訴，質疑裁判官沒有考慮其他人士的暴力行為，更稱「純粹根據控方經驗」要求判處2個月以上的刑期。今被裁判官駁回，指被告參與度低，不能將其他人的行為加在被告身上，判處即時監禁已具阻嚇性及懲罰性，反問控方「仲有咩可以嚴重啲？」
控方指，裁判官林子勤在判刑時，過分着重被告的個人行事，沒有考慮現場其他人的暴力行為，三個星期的量刑起點明顯不足。控方強調，被告已知現場有暴力行為，更有人投擲雜物如雪糕筒，認為其他人的暴力行為同樣為重要考量，質疑以三星期以上的量刑起點有錯誤。
林官認為，控方的説法是將其他人士的行為加諸被告之上，更指出已經判處被告即時監禁，質疑「仲有咩可以嚴重啲？」 控方回應，稱重點在於刑期的長短，「純粹根據控方經驗」應判處最少兩個月的監禁，才具有阻嚇性。林官駁斥，不能因控方的經驗而判刑。
辯方則認為，林官月初的判刑已判處具有阻嚇性和懲罰性的即時監禁。雖判詞簡短，但不代表裁判官沒有考慮辯方以上提及的原則。辯方強調根據以往案例，即使是上訴庭亦指出非法集結沒有判刑標準，反問控方為何不是三星期或一個月。
