立即捐款

焦點文章


廣告

太園抽水站 Taiyuan Pumping Station

水的疑惑——給孩子的一封信

孩子,很久不見了。近來生活過得好嗎?有沒有把媽照顧好?

爸上個禮拜到河源及尋烏考察了,到了東江的源頭了解水資源的情況。東江就是我們每天主要飲用水的來源。老師不是曾告訴你我們的飲用水當中有百分之八十是來自東江嗎?爸這次就從舅舅住的那個城市深圳往它的源頭尋烏走了一遍。

孩子,我真希望和你一同走過這個歴程。過去的數天是個多麼令人印象深刻的經歴,多麼令人震憾的畫面。你應該想像不了家裡水籠頭流出來似清澈的水是來自這條流域,你也不會想到你在喝的水的「本質」是這樣的。

廣告

運動公社

發佈和討論有關運動與政治/社會/經濟的議題 https://www.facebook.com/sportscommune 網誌


廣告

文:wing

早前本專頁發表了一篇有關克羅地亞足壇亂象的文章後,有網友留言指文章只集中論及克羅地亞球壇的黑暗面。網友的觀點,版主不一定完全同意。但事實上,近年克羅地亞球迷確有積極爭取淨化球圈。所以本專頁特撰此文,希望略盡綿力,讓有興趣的讀者再多了解一下克羅地亞足球。

雖然在西方世界,克羅地亞民族主義多數被視為比塞爾維亞民族主義善良正面,但克羅地亞國家隊球迷近年卻多次因為展示極右訊息而令克羅地亞足協被罰。2006年,克羅地亞作客意大利,比賽地點是意大利左翼陣營根據地利禾奴。當日有克羅地亞球迷用自己的身體砌出納粹符號。

極端民族主義立場

廣告


廣告

(獨媒特約報導)世界盃今晚將會上演決賽,由法國迎戰克羅地亞。進入金鐘立法會綜合大樓801室,房內有不少足球的配備,這是醫學界立法會議員陳沛然的房間,他是非典型球迷,喜歡踢波多過睇波:「我真正身份係一個足球員。」

2016年立法會選舉,陳沛然當選成為醫學界的業界代表。兩年下來,除了工作繁忙,都是工作繁忙。早前的境外人士來港注射疫苗針,有公司在收三針錢,但卻只打了一針。「收到三、四百個投訴,中介公司叫佢哋要投訴就搵立法會議員,呢個係非醫療問題嚟。」

廣告


廣告

圖為《水底行走的人》劇照

文:米迦勒 @ 映畫札記

《水底行走的人》有點超出我預期,頗為可觀。尤其是影片收錄黃仁逵的藝術觀,不少都是微言大義,真的想讓有志於創作的朋友都看到。我也相當喜歡影片拍攝了阿鬼與他的友人搞的酒會、詩會,也可算一窺香港一代文藝人的生活形態。

倒想談談戲裡的「我」:電影從一開始,導演自白的「我」已經相當顯現。而隨後的九十分鐘,與其說導演陳安琪在拍攝黃仁逵,倒不如說我們看到的是導演這個「我」如何「處理」這個拍攝對象(我甚至覺得可稱為「拍攝對手」)。「我」的顯現貫穿全片,經常介入:不單是聲音上的、影像上也經常出現,無論是字幕、還是直接出現在畫面上與阿鬼對話。甚至在影片最後的最後,要為影片「蓋棺定論」,還是黃仁逵對陳安琪說「我為你(就是影片的「我」)脫了苦海」。最後剪好的電影,也可以說是陳安琪與另外兩位剪接參考拍得的素材後,給「我」的一個回應。

觀影途中我想,陳黃二人同鏡的衝突火花,會不會都是「安排」出來的——阿鬼說紀錄片有兩種,一種是等待事件發生、一種是安排事件拍攝。看到友人在映畫手民的訪問,陳提到:

廣告


廣告

(獨媒特約報導)昨日是諾貝爾和平獎得主劉曉波逝世的一周年,支聯會昨晚在金鐘添馬公園舉行追思會,稱有四百人出席。除了香港人自發參與,在場有不少內地人特地前來參與悼念。不願上鏡、來自內地的交換生盧同學表示,以內地人身分參與活動是想透過參與類似活動,從中認識更多維權人士資訊和感受香港民主自由的氣氛。他表示內地沒有任何相關資訊:「我都是來香港後,透過媒體上的宣傳,才得知追思會的詳情」。

盧同學坦言,對內地其他民運和維權人士都不太清楚,指因為身處內地,要「翻牆」先能獲得更多資訊。「好像維權人士陳衛,都是近日透過香港媒體報導才知道。」行政長官林鄭月娥日前指,劉霞可出國為人道主義的表現,盧同學認為林鄭口中所謂的人道,並不是發自內心的人道,而是有引號的「人道」。

廣告


廣告

《100毛》實體版停刊,網上反應冷靜,撇除世界盃因素,也多少反映毛記製造話題的能力正在回落。

印刷媒體廣告收入下跌不是新鮮事,蝕本燒錢的事做不長(有政治任務者除外),《黑紙》之後,輪到《100毛》,沒多少人感驚訝。作為一家因營運《100毛》和毛記電視而聞名的綜合廣告及媒體服務供應商,毛記葵涌面對的,不止來自主流傳媒的行業生態危機。與勁曲金曲分獎典禮時相比,毛記電視的新鮮感減弱了,人氣亦有所下滑。不是說《星期三港䅁》沒號召力, 也不是說《仍是偵緝檔案》反應差,但那種被毛記的post 接連洗版的盛況始終不再。網上熱烈談論《亞視永恆》,去不到現場看分獎禮而集禮訴苦,助明福俠變成受新一代歡迎的品牌——這類顯示毛記影響力的事件,起碼在筆者的朋友圈中,出現的頻率明顯減少。

或者是Facebook因素所致,又或者是毛記上市後,調整了營運策略,但即使毛記至今的成績比筆者的想象中好,她依然面對創作方程式折舊的難題,包括二次創作的原材料一天比一天缺少。雖說橋不怕舊,最緊要受,但同樣的方程式反覆使用,要惹人發笑和看得過癮的邊際效益難免遞減。情況如同全盛時期的《歡樂今宵》,當時有一個環節叫《之唔係超級市場》,可算是香港綜藝節目中的惡搞始祖。一班藝員扮鬼扮馬,戲謔當時最流行的電視廣告,大受歡迎。但日子一久,新意欠奉,便無以為繼。

廣告


廣告

單程證有冇得減?有。但要說明這個「有」需要很多很多的註釋,要寫一篇超長技術文才能解釋清楚。

事先聲明,以下討論會嚴重挑戰各位的耐性。如果你只係想搵簡單答案,不理會能否執行的話,這篇文不適合你。新移民議題十分十分之複雜,而且坊間片面說法甚多,要花不少筆墨才能逐一釐清。要把事情說清楚,是因為要求減單程證在政治上雖然十分討好,但如果這個要求說得不夠嚴謹的話,可帶來兩個反效果。第一,不嚴謹的要求,會打擊說服力。把準確和不準確的訴求混在一起,只會使那些準確的訴求更容易被政府和建制派忽視或打發。如果我們的目的不限於自我安慰,則還是嚴謹一點比較好。第二,我相信很多朋友提出減單程證,背後都出於對香港本土利益的擔憂。如是者,即使提出減單程證,也應找出一個比較完備的方法,以免實施後帶來副作用甚至反效果,對本土利益帶來不必要的麻煩。

為釐清這個錯縱複雜的議題,以下我會用8條問題來疏理整個討論:

1. 家庭團聚是否理所當然?
2. 香港政府有權改革單程證制度嗎?
3. 如果港方加入審批單程證,可加入什麼條款?
4. 是否一定要在香港團聚?
5. 可以取消已發出的雙非和單非的居港權嗎?
6. 可以完全取消或大幅減少單程證嗎?
7. 那麼到底單程證能不能減?
8. 減單程證就能解決人口問題嗎?

廣告

黎廣德

相信人心不死,上善若水,歷史總有令人驚喜的偶然。www.facebook.com/albert.laihk http://hkalbertlai.blogspot.hk/ 網誌


廣告

文:黎廣德(公共專業聯盟 政策召集人)

政府上週公佈,兩電新〈管制計劃協議〉在本年底生效後, 雖然淮許回報率下調,但電費不減反加。政府破天荒擬動用87億元公帑,向住宅用戶提供電費補貼,究竟是為了紓解民困,還是因為監管不力而想用錢收買人心,避免市民追究責任? 要了解箇中原因 ,必須先了解政府監管兩電的模式如何落伍和行政會議剛批准的兩電發展計劃有何乾坤。

香港是全球發達地區中極少數由政府按照 「固定資產回報率」與電力公司簽定監管協議的城市, 這種安排的直接效果就是電力公司投資越多、利潤越高。電力公司沒有誘因節省成本,因為不管投資效益是高是低,用電量或加或減,均無損於公司利潤。這種監管模式導致企業利益與公眾利益對立 ,市民須否多付電費,完全依賴政府官僚把關。但在現實環境中官員不可能事事插手(例如工程招標或購買燃料談判,政府只能事後審批而難於參與決策),況且官員對電力行業的了解也遠遜於電力公司管理層,所以市民成為輸家的風險極高,這正是全球各國紛紛放棄這類監管模式的原因。

背景資料不盡不實 兩項投資惹人質疑

廣告


廣告

(獨媒特約報導)今日(7月13日)是諾貝爾和平獎得主劉曉波逝世一周年,社民連、公民黨及支聯會發起悼念遊行,到中聯辦抗議中國政府打壓異見人士,要求盡快讓劉霞的弟弟劉暉出國,及釋放被捕的民運人士和維權律師,包括日前被指顛覆國家政權被判監13年的中國人權監察創辦人秦永敏,及在「709大抓捕」中被捕3年仍未獲釋的維權律師王全璋。

公民黨立法會議員郭家麒指出,要向中聯辦作出「最嚴厲的控訴」,「劉曉波的行為並非是造反,而是由始至終為所有中國人爭取最基本的權利,是一個令人敬佩的學者!」郭家麒指,劉曉波發起的《零八憲章》發佈已十年,中國需要實行憲法內所提出的公民權利,包括集會自由、新聞自由、選舉與被選舉的自由等。

郭家麒要求立即釋放所有民運人士,「王全璋律師無理被拘留1,000日,生死未卜,其妻子在這3年內不斷為王全璋,以及其他維權律師發聲。」

廣告


廣告

(獨媒特約報導)房協就發展大欖郊野公園及馬鞍山郊野公園邊陲地帶的可行性進行研究,邀請多個環保團體出席7月11日的諮詢會。19個環保團體昨日(7月12日)發表聯合聲明,表示拒絕參與諮詢會,反對發展郊野公園邊陲地帶。長春社公共事務經理吳希文表示,房協進行的研究「有前設」,政府根本有意發展郊野公園。香港觀鳥會高級保育主任胡明川則表示,政府以「邊陲」一字誤導市民,而郊野公園根本無「邊陲」和「核心」之分。

抵觸法例繞機制 郊野公園無分核心邊陲

吳希文表示,拒絕參與諮詢會的環團擔心,出席諮詢會將令公眾誤以為發展郊野公園是「勢在必行」。吳又指,房協委託顧問公司所作的研究帶有前設,「研究排污、交通,個前設就係要發展」,認為政府以「似是而非」的字眼混淆公眾,是意圖將發展郊野公園「合理化」。

胡明川則表示,根據《郊野公園條例》,郊野公園並無「核心」及「邊陲」之分,指政府有意誤導市民,「(邊陲地帶)俾人感覺係價值較低」,「今日嘅核心區可能就變聽日邊陲地帶」。

綠色力量總監鄭睦奇指,房協的研究繞過郊野公園及海岸公園委員會,是破壞制度功能,抵觸法治精神。

廣告