焦點文章


廣告

(獨媒特約報導)位於沙田石門的賽馬會傑志足球中心再度告急!香港社區組織協會和十多名籠屋和劏房居民代表星期一到城規會請願,支持城規會重新考慮發展安睦街第一期,即傑志足球中心旁邊的用地興建公屋。香港眾志主席、前立法會議員羅冠聰一直積極跟進事件, 他和民間團體「撐場大聯盟」都有出席城規會申述。他指政府合併發展兩地的意圖清晰,「兩地命運係扣連」,強調房委會文件清晰說明兩塊用地是一起規劃:「寫得好清楚,係兩塊地合共起三幢共二千個單位。如果起第一期,足球中心被波及只係時間問題。」

廣告


廣告

(獨媒特約報導)2016年反釋法遊行案中9人分別被控煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序的行為、故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員和非法集結等控罪。

法庭原定今日繼續處理控方提出將被告吳文遠及林淳軒「煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序行為」的控罪,改為「煽惑他人參與非法集結」。辯方反對修訂,法庭押後至明日聽取雙方引用的案例及理據再作裁決。

控方表示,「煽惑他人參與非法集結」是更嚴重的罪行,申請修改是因為「煽惑他人在公眾地方擾亂秩序」是交替控罪,當中有很多不清晰的地方,

吳文遠的代表律師郭憬憲指,控方自首次開庭以來都沒有提出修改控罪,質疑是「用辯方的理據修正控方提出的控罪」,因辯方申請終止聆訊時提出《公安條例》第17B條公眾地方內擾亂秩序行為,已包含煽惑元素,但案中多名被告只被控告非法集結。

林淳軒的代表律師文浩正同樣表示反對修訂,稱控方沒有新證據,修改控罪對被告不公平。文浩正指林淳軒在兩星期前已準備好答辯,重申控方如果要修改控罪的話,應該早早提出。

控方律師指出,如果在審訊期間有歧義,絕對可以修改控罪,他雖然承認修改控罪不是最理想,但強調審訊根本未開始,不會有不公平的地方。

廣告


廣告

今天的判決表面上是政府勝訴,但判詞卻暴露了特區政府在最近DQ香港眾志周庭參選資格一事上,公然有法不依的嚴重問題,明顯地是政治凌駕法律。

判詞清楚指出(見第80及101段),選舉主任即使認為有強而有力的客觀證據證明參選人並不是真誠擁護基本法,但基於公平原則及程序公義,選舉主任需要先給予參選人合理的機會去回應選舉主任的質疑,而選舉主任在最後決定是否有足夠清晰明確及令人信服的客觀證據證明參選人並不真誠擁護《基本法》前,應先考慮參選人的回覆。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)2016年立法會選舉中,主張港獨的香港民族黨召集人陳浩天遭選舉主任以他不擁護《基本法》為由,取消參選資格。陳提出選舉呈請,要求法庭頒令新界西地區選舉結果無效,高等法院今日(2月13日)下午頒發判詞,駁回呈請及維持選舉結果。

陳浩天在添馬公園見記者表示,對敗訴感到遺憾,認為證明香港陷於殖民地的狀態。他指法院站在中共威權一方,和香港人的自由對立,又批評《基本法》和一國兩制只是羞恥和謊言,港人唯有獨立才有人權和自由。陳浩天將要支付訟費,預料達七位數字,但他透露今次已獲批法援。

陳:不排除上訴 但不樂觀

法官區慶祥在判詞中指,根據立法會條例及人大釋法條文,參選人必須真誠擁護《基本法》及忠於香港特別行政區和中華人民共和國,而簽署選舉確認書是要確保參選人真誠擁護《基本法》和效忠特區政府。區慶祥又表示,除了立法會議員,立法會參選人同樣需要真誠擁護《基本法》和效忠特區政府。

陳浩天批評,判詞確立選舉主任審查參選人政治立場的權力, 是非常不合理。他提到,在聆訊時曾多次強調人權的重要,但區慶祥顯然以憲法凌駕自由和人權,將《基本法》第104條釋法延伸到參選人,後果不堪設想。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)因為參與2014年雨傘運動,9人被控公眾妨擾罪及煽惑公眾妨擾罪等共6項罪名,案件今早在西九龍裁判法院續審。辯方律師上月要求法庭撤銷「煽惑他人煽惑作出公眾妨擾」的控罪,及裁定是否違憲。法庭今早駁回申請,認為控罪適用,並無重複。案件將會在11月19日開審。

9名被告包括佔中發起人戴耀廷、陳健民及朱耀明,立法會議員陳淑莊、邵家臻,社民連副主席黃浩銘、前學聯常務秘書鍾耀華、前常委張秀賢及民主黨李永達。他們分別被控「串謀作出公眾妨擾」、「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑作出公眾妨擾」等罪。

代表戴耀廷、陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義早前指,「煽惑他人煽惑作出公眾妨擾」有違憲之嫌,「雙重煽惑」令控罪無限延伸,控方需要證明被煽惑者有煽惑第三人才能構成罪行。法官陳仲衡指出,控罪適用在香港,沒有違憲,而且在普通法內存在。他又指控罪不會影響市民的言論自由和其他《基本法》所賦予的權利,認為控罪並不是隨意。

對於辯方指控罪重複,法官陳仲衡提到控方指出有被告在煽惑他人作出公眾妨擾的行為時,又同時煽惑他人煽惑作出公眾妨擾,認為是兩項控罪,不存在重複。

廣告


廣告

(資料圖片)

(獨媒特約報導)2016年反釋法遊行案中,社民連主席吳文遠、民陣召集人葉志衍和社民連成員陳文威等9人分別被控煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序的行為、故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員和非法集結等控罪。

早前控方提出修訂吳文遠的控罪字眼,加入「意圖激使他人破壞社會安寧」,辯方反對修訂,認為是在控罪中增加了元素,沒有證據支持。

法庭原定今早裁決,不過控方突然向法庭申請修訂控罪,徹回上次提出的修訂,並將向吳文遠和林淳軒所提出的控罪「煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序行為」改為「煽惑他人參與非法集結」。

第一被告吳文遠的代表律師郭憬憲表示反對,又指今天10時15分(開庭前45分鐘)才收到控方的通知,質疑控方聽過自己早前的陳詞後,便作出相應改動,使控方能在暴力光譜上「搬龍門」,令控罪調整至審訊能夠繼續。他質疑控方此舉為濫用程序。

控方的申請涉及第七被告林淳軒,其代表律師陳偉彥的律師團由於要在另一法庭處理928公眾妨擾案的審訊,未能就控罪修訂作陳詞,因此法庭押後案件至明天(2月14日)繼續。

記者:黎彩燕、麥馬高

廣告


廣告

photo by Terry Philpott

花蓮震災,媒體大動員前往現場,為觀眾帶回第一手畫面。不過「上報」刊出了一張泥堆中死者握拳的特寫照片,引發網路熱議與批評。「上報」隨即專訪傳播學者看法,並在內文指出:新聞學者對此表示,國際重大通訊社的確偶爾會刊出重大災難現場的罹難者照片,在不刻意渲染血腥的前提下,這張照片也有激起讀者同理心、說明救難任務困難及展現受難者求生意志的張力,並非僅有負面解讀。

災難新聞照片的選用的確艱難,不但要搶時間,還得考量新聞倫理,以及是否會對社會造成負面影響。事實上,好的新聞本來是一連串選擇與掙扎的過程,新聞機構從照片的取得到刊出,必須要有嚴謹的選擇與掙扎。

「上報」的照片是新北市消防局提供的,新聞媒體取得這樣的照片,除了為傷者難過,也難免興奮。從新聞機構的立場來看,一張照片勝過千言萬語,不但能傳遞真實,還能吸引目光,可遇不可求。但得到一張「好」照片,是不是就要刊登?該如何刊登?也是一連串的選擇與掙扎的過程,畢竟,不是所有撿到籃子裡的菜,都可直接拿起來吃,適當的處理是編輯室最基本的工作。

廣告


廣告

攝:Manson Wong
題為編輯所擬

明明,不久前醫院逼爆,醫護人員做到死,病人等到呆,矛頭直指醫管局和政府。不夠疫苗,就有報道內地人來港打疫苗。然後,政府急停課,明明被人批評通知機制差,同時有謝安琪以一位媽媽及女兒的身份對朋友私下講述她對打疫苗的理解……

再然後

醫管局,政府醫療政策缺陷,學校急停課都無再追落去。筆峰一轉媒體全變成追打謝安琪對疫苗的資訊,變成打疫苗就是絕對真理和萬靈丹,停課機制變成研究下年到校打疫苗。是傳媒走得太快,還是有公關幕僚趁機可乗?要知道全城學生打疫苗,是一門非常龐大的生意,所以藥廠商都非常願意出錢証明藥苗(指任何疫苗)成效,務求spin到政府要全城必打。

已經不是討論疫苗成效問題,而是以(曾經)傳媒人身份,希望大家冷靜閱讀每宗新聞或事情的發生脈絡,只有這様,我們的生活及界觀不致被傳媒和有心人牽著走。

保持空氣流通,常做運動,足夠休息,健康飲食習慣,保持身心愉快,這堆阿媽係女人的道理,大家知而行不到。工時超長,壓力大,人口稠密,辦公室和集體運輸工具,商場連學校都依賴冷氣。學生天天上學補習做功課至深夜,同様無足夠休息。人怎能健康?

廣告


廣告

近年三部有關韓國民主化故事的電影陸續登場,分別為由故韓國前總統盧武鉉為故事藍本的《逆權大狀》、以光州起義中冒死報導真相的德國記者為本的《逆權司機》、以及這部將在3月1日上映的《1987 : 逆權公民》。《1987》不但有多達700萬韓國民眾觀看,連文在寅總統亦在1月7日觀賞電影,並致詞指「世界不會突然改變,而是由人民合力促成改變」。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)一架九巴872線雙層巴士昨晚在大埔公路翻側,造成19死、64人受傷。該名兼職車長涉嫌危險駕駛引致他人死亡被捕。香港巴士業職工聯盟今早到九巴總部哀悼死難者和抗議。工會批評九巴只顧賺錢,聘請大量兼職車長,造成工作零散化;但卻不願改善巴士車長的待遇和福利。

他們在行動前先進行默哀,並扣上黑紗哀悼死難者。職工盟統籌幹事王宇來對意外感到沉痛和遺憾,強調今次意外反映制度存有問題, 因為車長工時長但底薪低,而兼職車長數目近年不斷增加。

IMG_4629

廣告