立即捐款
政府於今年「土地大辯論」中著力強調「公私合營」發展新界農地對增加土地供應、解決房屋問題的潛力，更在施政報告中提出「土地共享先導計劃」，以增加地積比換取資助房屋為名、協助地產商釋放囤積的農地儲備。為此，本土研究社今日公佈《竭澤而築：新界西北魚塘業權調查》，發現與四大地產商有關聯的公司於后海灣的「拉姆薩爾濕地」保育區、緩衝區及相關保育地帶持有共398公頃土地，已相當於其年報揭示的1000公頃農地儲備近四成。當中41幅、面積達145公頃的地段更曾涉及違例發展。
研究社成員楊夏至批評：「政府既未清楚、又未向市民公佈地產商農地儲備具體位置的情況下，就力推『公私合營』發展農地的好處和成效，很容易誤導公眾支持。實際上我們的研究發現，原來四大地產商通過各關聯公司持有的398公頃農地儲備都位於這片生態較敏感、不適合大型發展的地區，還有相當部份曾經涉及違例發展，若日後以『土地共享』之名對當區的住宅改劃申請開綠燈，就有獎勵『先破壞、後發展』之嫌，對新界農地和魚塘生態帶來嚴峻危機。」
（獨媒特約報導）民主黨林卓廷及尹兆堅被警方預約拘捕，指兩人在今年6月13日立法會會議上涉嫌妨礙立法會人員執行職務（《立法會（權力及特權）條例》第19B條），其中尹兆堅被加控普通襲擊。兩人表示絕不認罪，會抗辯到底，「唔會向林鄭月娥政府投降」。
尹兆堅稱當時並無硬闖，主席梁君彥警告一次後，僅兩至三秒便被驅逐離場。尹兆堅對控罪莫明其妙，他從無意圖攻擊任何人，對立法會保安亦十分愛惜。
前立法會議員梁國雄曾在會上搶去時任發展局副局長馬紹祥的文件，被控「藐視立法會」但勝訴，法官認為《立法會（權力及特權）條例》第17條不適用於立法會議員，律政司不服，正等候上訴。他認為兩次事件均是政府的試金石，試圖打破缺口，指未來民主派立法會議員即便只有和平抗議行動，亦會被檢控。尹兆堅重申會抗爭到底，「諗唔到有咩理由認罪」。
林卓廷指今次事件是立法會史上第一宗，引用《立法會（權力及特權）條例》檢控，他們兩人是以和平方式抗議主席梁君彥不合理裁決。林卓廷指自己並無離開座位，只是口頭抗議，數分鐘後便並帶離會議廳，認為遭刑事檢控十分荒謬，批評是赤裸裸的政治打壓。
文：丁丁
編：CK
劃時代的丁屋司法覆核案經過五天的審訊之後，申請人、政府、鄉議局的爭議都比較聚焦到《基本法》第40條的解讀之中。三方在高等法院原訟庭法官周家明席前唇槍舌劍，均就丁權是否合法傳統權益作陳詞。第40條是這樣的：「“新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。」
代表申請人的李柱銘資深大律師認為《基本法》第40條並不包括丁屋，因為丁屋只是政策，既不合法亦非「原居民」傳統。代表政府的余若海資深大律師則認為，《基本法》第40條明文要求政府保護原居民的丁權，其根源可追溯至1898年；但是原居民只可以申請建屋，政府沒有責任提供足夠的土地去建屋。
新界佬所聘用的英國御用大律師彭力克勳爵陳詞稱，丁屋在今天的理解自古以來都是原居民的傳統，根本不用追溯至清朝。他繼而強調，《基本法》是為了延續港英時期的法律制度，第40條應從「延續」的角度解讀，此亦是《基本法》起草委員會（草委）的立法原意。
法律爭議聚焦：為什麼是第40條而不是人權法？
許多有心人在九西補選之後紛紛建言，泛民主派接下來應該好好和本土派坐下來談談，形成最低共識，求同存異。或者至少要做一次集體反思，想想看自己在這麼多年來的運動以及近期的選戰裏頭，到底做錯什麼事情，得罪了本土派的支持者。這都是非常動聽的大道理，只不過我們要是非常實際地從一個現實政治的角度來看，就會發現這種講法其實充滿了各種問題。
首先，假如今天泛民主派真的要聯繫本土派勢力，和他們共商大事，那麼他們應該找誰呢？朱凱迪？劉小麗？姚松炎？還是黃之鋒？當然不是。因為大家都看得到，這幾位所謂的「本土派」本來就和最廣義的泛民主派相去不遠，甚至還分別投入到最近的九西補選，替李卓人助威。更要緊的，是在網上本土派的輿論當中，這幾位原來都還不能夠真正代表「本土利益」，是所謂「泛民左膠」的大家庭成員。那麽撇去這幾位，還有誰在政治上能夠真正代表本土派呢？是「熱血公民」的鄭松泰嗎（也許大家都忘了，但他確實還是立法會議員）？是黃毓民和陳雲嗎？是網上一群本土派健筆嗎？還是應該等到梁天琦出獄？秉承着「你不能夠代表我」和「反對大臺」那種高度原子化的精神氣質，在短短幾年之間不斷裂變的本土派當中，你根本找不到一個在政治上具有統合能力的人物，也找不到一個具備廣泛代表性的組織。如果單從選舉需要的角度來講，我們甚至可以大膽地說，所謂的「本土派」其實不是一個派。
（獨媒特約報導）上星期六於香港兆基創意書院舉行的「網絡公民獎2018頒獎禮」，同場亦有一場主題為「重奪社區咁易咩！『網想』能營造社區嗎？」的座談會。由應屆網絡公民獎得主「青衣島民」成員王必敏及「旺角街霸」製作人林心怡，以及香港01社區關係助理總監林立志、香港文學館「我街道，我知道，我書寫–社區書寫計劃」執行編輯李卓謙與2014年網絡公民大獎「最佳文字報導獎」得主陳澤滔，分享由網上世界到落地社區的工作及感受。
兩個世界：線上﹒線下
網上訊息轉瞬即逝，與社區的深耕細作截然不同，究竟是「平行時空」？還是有方法將兩者扣連？香港01社區關係助理總監、前青衣區議員林立志就認為，網上充斥不同資訊，甚至乎是不實的新聞及消息，因此有時網上的倡議亦需要輔以落區解說，以接觸不同背景及階層的受眾。
「青衣島民」王必敏亦認同說法，認為「雲端」與「地上」是兩個嚴重割裂的世界，在網上得到的支持在社區現實中未必反映到出來，反之亦然，但兩者同樣有其價值。她指，近日正舉辦有關夾心階層的講座，網上反應不算理想，但當落區宣傳時又得到眾多支持，「所以不要讓網上的like及reach騙到」，建議線上線下的工作都並用，才會知道社區議題的關注程度。
（獨媒特約報導）由「文化及媒體教育基金會」主辦的網絡公民獎2018於星期六（12月8日）舉行。本屆學生組共有兩個學生項目獲得嘉許表揚，紮根北區的社區媒體「撻著﹒Spark」就表示，在政權打壓的時代，他們的成立反映了學生依然關心社區，希望港人共同努力。
「旺角街霸」林心怡
（獨媒特約報導）由「文化及媒體教育基金會」主辦的網絡公民獎2018於星期六（12月8日）舉行。本屆主題為「『網想』社區」，意指網絡公民透過互聯網的空間，去想像、重構、書寫和呈現社區生活。其中網絡公民大獎（公開組）由「青衣島民」奪得，成員王必敏就認為與街坊的互動就是前進的動力，希望與街坊同路同行，打破社區的區隔。
「青衣島民」成員王必敏
今天審結的丁屋司法覆核案，其中一個焦點是：究竟丁屋是否新界原居民的傳統權益？支持「丁權」的一方，會認為丁屋政策是港英政府尊重原居民的「新界傳統建屋習俗」，然而，丁屋政策制定時，政府是否真的因為尊重原居民的「傳統權益」而設立政策？
翻查有關丁屋政策醞釀過程的政府解密檔案後，我們發現丁屋政策的誕生其實另有故事——政策的最初版本，原來不是原居民專利，非原居民也可申請丁屋！
1972年12月1日、丁屋政策正式實施當天的新聞稿透露，丁屋政策的受惠群眾，是包括當時已居住在新界鄉郊的非原居民（當時稱為「非村民」 non-villager）。相關政策在1970年代末取消，逐漸成為今天原居民「專有」的「權利」：
文：wing
南美自由盃決賽次回合將在星期日（編按：河床以3比1擊敗小保加，總比數5比3奪得南美自由盃）於西班牙馬德里上演。今次自由盃決賽離開美洲，主因當然是河床球迷襲擊小保加球隊大巴。但在世界足球以至體育運動史中，這場賽事也可能有劃時代意義。
近年來，運動賽事衝破原有的地理界限已不是新鮮事。北美的NBA、NFL、MLB和NHL已在海外舉辦正式賽事多年。歐洲足球雖然較著重傳統和社區，但在利潤原則的驅使下，不但知名勁旅每年夏天要到北美、亞洲踢表演賽，意大利超級盃和法國超級盃也曾在遠方舉行。但超級盃始終不被視為重要比賽。早年英超的海外第39輪計劃只聞樓梯響。西甲今年要安排一場比賽在美國舉行也受到激烈反對，到今天也未有定案。
論經濟實力和對全球球迷的影響力，今天的南美足球當然難以及得上西歐足球。但或許由於本土經濟水平相對落後，南美足球比起西歐足球更積極擴張。在國家隊層面，不但巴西阿根廷兩強已鮮有主場踢友誼賽，南美國家盃在九十年代起已邀請非南美足協成員國參加。到前年的百週年特別版美洲國家盃更是與中北美洲列強在美國爭標。而墨西哥球隊亦曾多年獲邀參加自由盃賽事，主因就是墨西哥的電視廣播市場夠大。
一則社會所謂流浪狗、流浪漢的故事。
他叫阿輝，唐狗女叫長毛，但他們從不「流浪」——— 石屎的天橋底，由木卡板和帆布搭建的居所，正正就是他們的家。
長毛，雖然生活街頭，但牠總算有一頭家、也有一位「養主」 —— 阿輝。他倆住的蝸居，一點也並不安樂，隨時會遭食環署職員拆毀。所以，居無定所對他們來說，彷彿是平常事。而只要一到晩上，阿輝便會手執大而長的竹掃把和垃圾剷，清潔街道，清理日間途人隨手亂丟的煙蒂和垃圾。
阿輝告訴我，一年前，他與長毛在公園相遇。
那時候，剛出世的長毛，還是一頭笨拙的小黑狗，阿輝便把牠抱起來，給牠食物糧水。初衷是什麼，阿輝大概還沒攪清，只知道，長毛從此就跟著他，一起在街頭生活、相依為命。乖巧的長毛，不常會吠，安心立命，至少臉上不見憂愁。牠身上的毛髮，總是黑漆漆、滑溜溜，非常整潔。乍問之下，原來阿輝閒時便會帶長毛，去公眾浴室 / 公共廁所，替牠用洗澡。
和很多街狗一樣，長毛懷孕了，近來還誕下了數頭小狗。因為需要供奶給小狗的關係，長毛亦漸見消瘦，瘦得肚子也凹陷了。於是乎，我趕急從自己家中，捧了一大包狗糧、罐頭和零食分享給牠們，並著阿輝要好好保管。
「食飯喇長毛～」阿輝向長毛喊著。
「咔擦」一聲，阿輝拉開從超市買回來的狗罐頭，與叉燒飯拌勻一起，作為長毛的晚餐。接著，他不知從何處，掏出一樽菊花茶，倒了一點點給長毛，然後一起享用。
