（獨媒特約報導）將軍澳天晉昨晚爆出退伍軍人症，引致三名住客感染肺炎，源頭懷疑與屋苑的噴水池及瀑布設施有關。上周立法會財委會通過撥款，支持興建造價達5000萬的觀塘音樂噴泉。在會上曾質疑噴水池有傳播退伍軍人症風險的立法會醫學界議員陳沛然，批評整個政府對監管噴水池的基本概念及疾病認知都錯誤，「政府話有驗，但實質就冇」。

先後兩次質詢 康文署終承認沒驗水

在11月底的財委會上，陳沛然先後兩次質疑觀塘音樂噴泉有傳播退伍軍人症的風險，質問局方噴水池的設計及有何政府部門負責監管水質。康文署會後書面回覆陳從未就轄下77個噴水池設施監測水質。事隔不足一周，即傳出噴水池引發退伍軍人症的個案，陳沛然向獨媒記者回應：「事實印證我的說法是對的」。然而，立法會財委員已通過撥款，工程已不可逆轉，陳亦只能無奈輕嘆：「我已經盡了力，做足功課才去口頭質詢」。

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2014年的佔領運動中，15人被指於11月的旺角清場行動中，沒有依從指示離開禁制令範圍，早前被裁定罪成。其中73歲的被告劉鐵民被判監禁4個月，其餘被告則被判罰款及緩刑。劉鐵民申請保釋上訴獲批，今日上訴庭開庭審理。

代表劉鐵民的大律師指，劉在當日所扮演的角色輕微，並非原判判詞裡所指的角色深遠；此外，案件中沒有任何證據顯示現場中任何人士擔當組織者的角色，大部分人都只是站在大台附近。

上訴庭法官向控方查問，為何案中有人接受特別嚴重的刑罰。代表律政司的一方表示，劉清場期間一直被允許站在大台上，而且他長時間手持大型黃色橫額，喊叫「我要真普選」。控方引用鄭錦滿一案指，鄭在佔旺清場期間亦有手持橫額，而他在旺角佔領區是著名的組織者；因此可以推斷劉的角色接近一名組織者。

上訴庭法官則指，此案刑罰必須考慮兩點，一是在禁制令範圍逗留時間長短，二是清場工作被阻礙的程度。上訴庭法官又提出同案被告翁耀聲的例子，指翁手持大聲公，身穿含政治標語的T-shirt；也有人身穿含學聯標誌的衣物，而學聯在佔領區裡組織者的角色是人所共知，但是原審法官並不認為這些人擔當著一名組織者的角色。惟控方提供不到進一步證據證明劉的角色為組織者。

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。控方繼續開案陳詞，指警方於當晚凌晨時分驅趕砵蘭街的市民後，有交通警在亞皆老街受襲，於是有警員向天開槍。其後人群在山東街及彌敦道南行線交界向警方投擲磚頭，山東街及彌敦道北行線交界則有人用搭棚竹指嚇及攻擊警方，同時有磚頭從彌敦道對面拋過來，控方形容警方當時「腹背受威脅」。

第五階段：交通警受襲 警員向天開槍

控方指，凌晨時分人群與警方發生衝突後，警方沿砵蘭街向亞皆老街方向推進，人群四散，主要進入到亞皆老街。當時亞皆老街有穿著反光衣的交通警，被人群投擲雜物，包括垃圾桶、木卡板等。影片拍得有交通警受傷倒地，其後另一交通警向天開槍示警。

第六階段：人群以磚頭、竹枝攻擊 警於山東街「腹背受威脅」

控方稱，在快富街與亞皆老街交界開始有雜物焚燒，對馬路造成阻塞。其後彌敦道南、北行線均交通受阻，影片拍得第四被告容偉業身處彌敦道與拿著盾牌的警方對峙。

（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥在主持行政會議前，表示不會處理立法會議員朱凱廸的資格，重申支持選舉主任的決定。她指決定是基於《鄉郊代表選舉條例》第24條，不需引用《基本法》第104條，政府亦會進行內部研究，修改選舉相關法例。

朱凱廸出席now新聞台《時事全方位》節目，回應林鄭月娥的說法，他指選舉主任作為中層AO「好慘」，「有人叫佢地」取消某些人的參選資格，認為剝奪參選權是很重大的決定，不應由行政官員處理。他質疑就算由選舉主任進行政治決定，但標準不明，2016年人大釋法後，政府及建制派議員有2年時間覆核其決定。朱凱廸指紅線標準轉移，由不能主張港獨到不能容許其他人主張港獨，未來紅線會繼續「唔知去咗邊」。

朱凱廸亦反駁林鄭月娥未看清楚《鄉郊選舉條例》及區慶祥法官就陳浩天一案的裁決，陳浩天一案是基於《立法會條例》及其立法背景作出裁決，相反《鄉郊選舉條例》是基於國際公約，鄉郊代表選舉及立法會選舉不能相提並論。

工聯會郭偉強指釋法前大家對「國家主權」踩出踩入，釋法後就變成實線。他表示國家除處理港獨後，「暗獨」亦遲早要處理。郭偉強又指鄉郊代表選出的鄉委會主席可任當然區議員，屬政制的一部份。

朱凱廸回應稱支持「港獨」人士如無任何有威脅行動，屬言論自由，如今連提倡亦不容許是將內地一套思想審查來港。