立即捐款
（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二發生的旺角騷亂案中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。他們均否認所有控罪。昨日法庭選出9人陪審團，但其中3人於今日宣誓前向法官申請豁免。最後法庭選出4男5女擔任本案陪審團，並完成宣誓程序。案件押後至下周一繼續審訊。
有3人向法庭申請豁免陪審團資格，第一位女申請人表示將於12月3日開始兼職工作，當日需到該機構簽署僱傭合約。她指非常需要該份工作，而且需照顧子女，分身乏術。
第二位女申請人指自己認識其中一位證人，事發當日在砵蘭街管理秩序的食環署職員為她的舊同事，為避嫌申請豁免。
第三位申請人則表示審訊期間至少需要請假五次，以便帶患有認知障礙、白內障及糖尿病的爺爺覆診，並附上覆診便條。法官一度詢問可否由父母代勞覆診，惟他表示父母一向只負責爺爺的起居生活和日常飲食，他們並無信心向醫生清晰交代病情。三人的申請均獲法官接納。
隨後，法庭從候補陪審團中補選三人，一位候補陪審員向法官表示自己為長期病患者，12月7日須到公立醫院覆診，希望撤銷其陪審員資格，獲法官批准。
（資料圖片）
（獨媒特約報導）佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及另外6人因參與2014年的雨傘運動，被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。第二被告陳健民今日開始在庭上作供，他視自己為「溫和民主派」，主張跟政府談判達至民主化。在發起「讓愛與和平佔領中環」後，他曾赴政總談判，會上時任政務司司長林鄭月娥要求他們盡快結束運動，時任政制及內地事務局副局長劉江華則指責他們激進，令他看到政府缺乏談判的空間。第一被告戴耀廷則透過其代表律師表示不會作供。
主張談判達至中國香港民主化
陳健民作供稱自己於香港出生，在香港大學就讀社會學學士，其後攻讀碩士、哲學碩士及哲學博士。畢業後他到中文大學擔任講師，現時為助理教授，但因為此案件關係，他將於2019年1月1日離職。他的研究範圍為中國民主理論，因為希望中國和香港都能逐步走向民主，所以到美國專門研習這課題。2010年政府開始就2012年政制改革展開諮詢，曾發表多篇文章主張談判的陳曾到中聯辦參與談判，私下也經常跟政府官員和北京代表討論政制議題。
賀建奎，聲稱全球首對經過基因編輯的雙胞胎女嬰在中國出生。 圖片來源：無綫電視片段截圖
事情比我想像中嚴重，也在此分享一下感想。
先利申，本科讀的是分子生物技術學，研究院也花過時間考證 germline genetic modification 的道德爭議。今次賀建奎先生所做的基因改造就屬於這類。
事實上，如「北歐心科學」的貼子所言，這是一個「無用」的基因改造試驗：因為賀建奎先生所做的，居然只是移除了一套CCR5基因（和修改了一套CCR基因），所以基本上是人體實驗，而不是治療嘗試。理由是：所有人都有兩套染色體，亦即是有一對(兩套)CCR5基因，要同時進行修改，才可以把抗拒HIV的效能最大化。除非有關抗HIV的效能，能夠單單透過刪除CCR5一小段的基因能完全顯現，否則只修改一套CCR5，未必有明顯效用。
（資料圖片，攝：Manson Wong）
（獨媒特約報導）「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明及另外6名參與者因2014年的雨傘運動，被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等罪名。警司游乃強接受辯方盤問，稱施放催淚彈並非由他下令，否認目的為驅散示威人群；他又指，部份示威者用雨傘攻擊警方防線，需要阻止，而催淚彈對示威者的傷害較警棍細。
辯方：警封橋阻撓示威者 致人群走出馬路
時任有組織罪案及三合會調查科指揮官、警司游乃強接受辯方盤問。辯方資深大律師彭耀鴻指出，2014年9月27至28日的示威起因是市民爭取《基本法》承諾香港人有權利落實的普選，大批市民參與是因為他們認為這些議題十分重要。游同意，並稱當時估計有5千至1萬人參與示威。
游承認，警方在9月28日下令封鎖從金鐘廊通往中信大廈的行人天橋（中信橋），但他沒有承認警方封鎖了海富中心通往政府總部的天橋（海富天橋）。彭耀鴻指出，警方此舉令示威者無法從金鐘前往公民廣場外的示威場地，如果警方沒有封橋，示威者沒有理由會嘗試穿過夏慤道馬路。游聽後，沉默約10秒後回答「不同意」，並指示威者可以從其他途徑前往示威場地。彭指出，事實上示威者從灣仔經演藝學院才能到達夏慤道近政府總部。
（獨媒特約報導）政府於2016年入稟覆核社民連梁國雄、香港眾志羅冠聰、劉小麗及姚松炎的立法會議員資格，高等法院去年判四人敗訴。梁國雄提出上訴，案件今日起進行兩日審訊。代表梁國雄的資深大律師李柱銘陳詞時指，《基本法》第158、159條說明，人大常委會只能解釋及修改《基本法》，但沒有權力增加或補充法律。
案件由上訴庭副庭長林文瀚、上訴庭法官潘兆初和鮑晏明審理，政府一方由資深大律師余若海及莫樹聯作代表。
李柱銘：政府無修改法例 釋法無追溯力
李柱銘指，即使人大常委會釋法，政府亦只能視為參考，指如要更改法例，應跟隨普通法啟動更改法例的程序。他提到，參照梁國雄今次的案件，政府應在釋法後修改《宣誓及聲明條例》，但政府並沒有，所以人大的釋法不應具有追溯力。
李柱銘指《宣誓及聲明條例》中「拒絕宣誓」應理解為拒絕宣誓的行為，而宣誓被裁定無效並非拒絕宣誓。他指人大常委會就《基本法》第104條進行釋法，但不應該具有追溯力，因為香港奉行的是普通法，而普通法的原意是法例未生效前，便不應該受到法律制裁。
李柱銘補充稱，如果只是澄清法例，則有追溯力，但就《基本法》第104條的釋法顯然是對法例的補充，所以不應有追溯力。
（獨媒特約報導）立法會九龍西補選塵埃落定，建制派陳凱欣以106,547票當選，今早宣誓就任。陳凱欣於宣誓後表示「好開心，好興奮」。曾任記者的陳凱欣早前稱傳媒訪問陳浩天就是宣揚港獨，她今日再度回應，指港獨只會製造不必要矛盾，破壞感情，但傳媒有報導的自由。
立法會會議在早上11時開始，陳凱欣提早約10分鐘進入會議廳，期間笑容滿面，多次向記者問好，進入會議廳後與其他立法會議員言談甚歡，又與民建聯蔣麗芸擁抱。陳凱欣完成宣誓後，一眾建制派議員拍手及拍打桌面以示歡迎，部分建制派議員如經民聯梁美芬及民建聯李慧琼主動與陳握手祝賀。
（獨媒特約報導）台灣一夜綠地變藍天，民進黨中央地方完全執政僅兩年多，就在今次九合一選舉中一敗塗地，在包括六都的二十二個縣市中，僅剩六席。香港學者、國立成功大學政治系教授梁文韜分析，原本民進黨得益於四年前太陽花學運，在議會佔壓倒性優勢，更贏得總統選舉，然而它施政保守，像年金改革、一例一休和前瞻計劃等政策，準備不足就匆匆上馬，令到民怨沸騰。
梁文韜認為，民進黨需要反省以往的施政失誤，還有在高雄掉以輕心，執政二十年的江山，竟然大敗十五萬票給「賣菜郎」韓國瑜。除了人民以選票懲罰民進黨，梁亦指出，今次選舉結果有一半受中共因素影響，國民黨配合中共媒體操作，以網軍製造網絡輿論，收到一定效果。在台灣，除了親中的統媒《東森電視》、《中天電視》和《中國時報》等，還有紙媒《遠見雜誌》和網媒《風傳媒》，今次都明顯支持國民黨的候選人。梁文韜感到媒體慢慢被收編，近五成電視媒體都自我審查，紙媒剩下《蘋果日報》和《自由時報》等抗衡。
藝術創作，很多時離不開動物。
去年十月，美國古根漢美術館裏，展出孫原和彭禹的《犬勿近》作品。這是一齣名為行為藝術的紀錄片，「作品」中的比特犬，相視而處，被牢牢繋於跑步機上競跑，兩犬觸不可及，卻設法拼命想撕咬對方。
此藝術裝置，結果引起動保人士極力反對，美術館結果撤下展品。有人說，動保人士揮弄道德大劍，干擾藝術創作的自主性，揶揄美術館不能板直腰骨捍衛藝術自由，更諷刺以後美館的作品必先經過「道德審查的大門」，才好作出公眾展覽。
不用多説，另一方的動物團體，必然會曉以大義，從道德角度，狠批創作者虐待動物、不尊重動物，並夾雜很多主觀如「嘔心」、「低劣」等辱罵形容詞。
事件在一片謾罵聲中，休止了。
創作者在輿論壓力下屈服，而動保人士則在勝利的歡呼聲中自詡，這其實是雙輸的局面。老實說，社會上，除了道德譴責和謾罵外，核心問題從來未被認真處理和觸及過——動保與藝術創作必然是對立嗎？
題為編輯所擬。
也許我錯了 也許我跟不上步伐
也許我多事 也許我又得罪世界
但我忍不住 但我不想在忍耐了
梁國雄跟我說好好休息，不要看facebook和群組，可惜年輕人總是忍不住，橫看這幾天的facebook帖子，再看所謂毫無資料的分析，以及配合所謂香港人不檢討自己的習慣，這幾天的facebook簡直就是讓人浪費時間與精神，我理應聽梁國雄的說話。
其實，選舉得失為何只談選舉過程、候選人？近年，可能因為年輕，而又經常在運動中，所以引起很多人會問，為何我還在這裡，甚至很多人會問，如何看今天的泛民主派，或是現在的運動與選舉失敗。而每當要回答這些問題，我都會說：我都會說是昨天的因，今天的果。所以今天興之所至，寫一寫我的想法，先說一說後者的問題，最後才回應為何我還在這裡。
首先，頭盔要戴好，我不是民主派的忠粉，而我的而且確失望再失望。我看現在的民主派，再看現在的運動，我認為大家已經治不了病，而更令病情變得嚴重，作為參與者之一，眼見民主派不停道歉，而又行動展現不出改變，真讓人失望再失望。其實治病，理應要找病源，而不是治不好就道歉，治得越差就藥石亂投。
（獨媒特約報導）新界西立法會議員朱凱廸上週報名參加鄉郊代表選舉，沒有簽署確認書。在立法會九龍西補選結束僅一日，選舉主任昨日要求朱凱廸回答五條問題，包括是否真誠擁護《基本法》和支持港獨等。朱凱廸在信中回覆選舉主任稱，和平主張港獨是港人受《基本法》保障的權利，質疑對方問到「香港獨立」是否自決前途的「選項」，背後的想法是不能主張港獨之餘，更要反對或禁止其他人有同樣的主張，「有人主張無問題，但我無主張呀嘛。佢（選舉主任）唔俾人支持港獨，仲要我反對埋人支持，咁係荒謬的邏輯。」
在回覆選舉主任的信件後，朱凱廸在下午見記者。他表示根據法例，參選鄉郊代表的候選人在政治上只需要擁護《基本法》及效忠特區，強調在報名時已作了相關聲明。但選舉主任袁嘉諾在信中，再次問到是否擁護《基本法》和保證效忠特區政府。朱斥選舉主任的做法是畫蛇添足和濫權，強調在宣誓作立法會議員時已向全港市民表明擁護《基本法》和效忠特區，並且獲得立法會秘書的確認，而且沒有被律政司以司法程序挑戰。
