立即捐款
今年第五屆香港國際攝影節把主題展的焦點放在《PROVOKE》（挑釁）這上世紀六十年代的傳奇性雜誌上。說這雜誌具有傳奇性，因為一來它僅僅維持兩年，發行三期，卻顛覆了日本攝影傳統，影響深遠；二來它由中平卓馬、高梨豐、多木浩二等人所創辦，一反傳統，發表大量粗糙、模糊、失焦的影像，但中平到了雜誌後期卻完全否定這種攝影美學。這樣一份和今日香港相隔了半個世紀的外國文物竟然成為香港國際攝影展的重頭戲，對習慣了攝影節主打本土創作的受眾來說自是震撼心靈的。我們該如何解讀主題展？除了通過攝影本身去欣賞之外，我認為採用策展的視角也能見出它精彩的地方。
未講故事之前，先和大家闡釋一下什麼是普通法精神，基本上就是「寧縱毋枉」，如果法庭誤將一個無辜的人判罪，用以保護人民的法治精神便會蕩然無存。
前教練被控非禮女學生一案，法官因案中存有合理疑點，被告獲判無罪，這結果實乃意料中事，因為要毫無疑點舉證一宗多年前發生的非禮疑案，成功率大約只有一成。
裁判官練錦鴻在判詞指出，不相信女學員有報復或利益意圖，裁決亦不一定反映事實。
既然法官裁定被告「罪名不成立」，在律政司未有進一步行動之前，我接受「罪名不成立」這判決，但不代表我不能評論。
昨日發現街頭巷尾對這宗案件議論紛紛，有說女學員含冤莫白、有說男教練無辜被屈，到底誰是誰非？
現在我就帶大家從法、理、情三方面深入探討。
是否可以隨便誣告別人？
首先，誣告這控罪，基本指毫無事實根據憑空捏造，一般在警方偵查階段便會被發現漏洞。
當案件交上法庭，如果法官認為表面證供（prima facie）成立，便會擇日正式開審， 當然辯方可以申請無須答辯（no case to answer ），譬如證明案發時被告根本不在香港，但這代表控方嚴重犯錯，亦即「瀨嘢、孭鑊」， 因此，一經法官判定表面證據成立而審訊案件，就算日後法庭因證據不足令被告無罪釋放，證人亦不會被控誣告。
五百萬膠樽每天連接香港和武漢！
今年颱風山竹襲港之後，沿岸地區布滿塑膠垃圾，數量多得驚人，我們丟棄的塑膠垃圾，雖然好像離開了我們的視野，其實沒有真正消失，總有一天回來騷擾我們。
近年，我們從國際新聞得知，塑膠垃圾進入海洋後，不少海洋生物無意中吞食了，健康出現問題，甚至死亡。至於人類，食用海鹽和海產，例如魚和蠔，會同時吞下來自海水的微膠粒，健康風險雖然暫未評定，但確實存在。
大家可能不知道，現在空氣中微膠粒無處不在，除了被吸入肺，亦會灑落我們的飯餐，我們每天都在吞食微膠粒，研究又顯示樽裝水含有微膠粒，有人估計每日飲一公升樽裝水，攝取的微膠粒比喜歡吃蠔的人還多（註1），「膠」真是多到防不勝防。
我們「吸膠食膠」，源自人類丟棄大量塑膠餐具和膠樽，根據環保署數字（註2）推算，香港人每日丟棄約二千五百萬件即棄餐具，至於膠樽，環保團體「綠惜地球」估計，香港每日丟棄約五百萬個（註3），如果頭接尾放在地上，每日都可以由香港去到武漢（註4），比得上高鐵！
為了減少塑膠造成的禍害，大家必須立即減少使用即棄塑膠餐具，以及停止購買塑膠樽裝飲料。
猶記得2014年11月，我已經要回校上課，但一顆心又因佔領開始變得放縱，於是走堂睇戲。黃浩然首作《點對點》與傘運關係不大，但是男女主角的日常推理味道濃厚，追尋解語者的真身同時發掘香港大城小事，一地一個塗鴉，勾起幾代香港人對城市的回憶。大多數活於此間的人，並不了解也沒興趣了解塗鴉的意義，反而一個初來的人，和一個歸來的人產生共鳴。黃浩然念茲在茲的，是香港人的故事。
於是透過對文善原著的改編，更見導演意圖移植一篇推理小說到香港社會環境，如同原著其實有多於一宗的綁架案發生，導演也想在推理解謎中，表達他對世代的看法。
他刻劃出漫畫般的人物，同時想把中環從政商權貴悠久控制的區域解放出來。電影內的中環地景除了有言志式的新舊交替、世代之爭，最值得留意的是角色們身處的Apartment外的舊唐樓，永和號。永和號是很早期的唐樓，你看到它，你就看見一百年前中環最多的是甚麼樓宇。百年庶民生活留下一棟唐樓作證，那不是顯赫人家府第，而是當年中環華人基層的住處。你會想起「中環價值」，你會想起「中環」是衣香鬢影，「中環」就是有錢佬的世界。並不如此，永和號的存在，在《逆向誘拐》有點睛之效，這是一個下剋上的故事，這是一個「以玩和網絡佔領中環」的故事。
成功的電視劇，膾炙人口，七十年代有《家變》和《狂潮》、而八十年代較經典的有《上海灘》、《義不容情》，加上當時社會因素、工業起飛，正值影視夢工場的黃金時期。那時候，上至管理層、導演、監製、編劇、演員、下至燈光、收音到場務等，無不戰戰兢兢、認認真真地「做電影、拍劇集」，每個人也在追夢。那時的銀幕上，絕少會出現「等朕 Check 下」、「跳樓騰空三十秒」或者「 單手攀岩傾電話」的超現實情節。
近幾十年，礙於影視業市道不濟，加上電視台的制度文化使然，劣質製作的節目氾濫。一方面，電視台要追收視，劇情就得要嘩眾取寵；另一方面，節目製作開支有限，成本往往就轉嫁最廉價的演員、最低賤的即棄道具—— 「動物」身上，結果動物用尊嚴、甚至性命埋單，在不少監製眼內，最合乎經濟效益莫過於此，不是嗎？例如，早前無線電視《美女廚房》節目，要求參與藝人烹調菜式，包括當眾活捉、宰殺或將未宰殺的動物活生生拋進鍋裏活烤，凌辱動物、令牠們承受不必要的痛苦。其後，又有肥媽的樂活享受、識飲識食節目，提倡北上大灣區進食淡水魚刺身，誓要教人食得招積。（食安中心因病菌、寄生蟲問題，最終呼籲市民停食）
這些劣質的節目，背後的共通點是：不談社會責任、只談廉價消費動動、搶眼球、搶收視。
（獨媒特約報導）從台北市開往宜蘭市的客運上，電視重複播放著宜蘭縣各參選人的競選廣告。當中，孫博萮的廣告另樹一格，只是把數張過往參與社運的照片，直接串起來，再配上音樂，比一條臉書的「好友日」影片更簡單。
孫博萮是公民運動出身的政治素人，主張台灣建國。兩年前她以無黨籍獨立參選人的身分，參選宜蘭縣立法委員選舉，在資源緊拙下，僅靠募款募集參選保證金，獲得7,189票，相當於3.21%得票率，跌破不少人的眼鏡。今年她再接再厲，在4月28日「台澎主權自由日」宣布參選宜蘭縣議員，政綱仍然是「終止中華民國代管，台澎住民自決建國」。
她相信建國要從地方開始，台灣是土壤，宜蘭則是根。
（獨媒特約報導）代表民主派參選立法會補選的李卓人昨晚進行造勢，社民連前立法會議員梁國雄批評「射落海」的做法是荒謬，他又點名炮轟黃毓民，指不投票只會令行政長官林鄭月娥更洋洋得意。
前立法會議員黃毓民在2016年換屆選舉時落敗，早前一度傳他有意參加補選，但在上月已公開否認，並提出三不一沒有，即不參選不助選不投票，及民主派沒有不總辭的理由。長毛斥做法狗屁不通，「如果李卓人輸，林鄭就會話履行了民主的真義。射落海即係將自己、一萬億元射落海，再給機會林鄭將香港人射落海，絕對唔應該咁做。」
梁國雄強調做人應百折不回，「射落海？林鄭月娥就係用1萬億元射落海啦。」長毛又引用日本著名作家村上春樹的話，呼籲年輕人不要放棄，「難道因為心情不好便任人搶？受了挫折便甚麼都不理？」
（獨媒特約報導）代表民主派參選立法會九龍西補選的李卓人，昨晚在油麻地榕樹頭造勢，歌手黃耀明力撐對方，希望港人在下星期日投票，「用行動守住議會、公民社會和權利」。
在今年三月的補選時，黃耀明亦有參與代區諾軒的造勢和獻唱。黃耀明笑言自己是「油麻地明哥」，常常到百老匯電影中心看戲，因為聚集了不同的人，和今天的現場一樣，「我不是屬於這裡，我住在港島，但為了關鍵的一席，邊個區都要去。」
（獨媒特約報導）立法會九龍西補選下星期日進行投票，代表民主派參選的李卓人昨日晚上舉行造勢。造勢大會在油麻地榕樹頭舉行，前銅鑼灣書店創辦人及店長林榮基現身力撐李卓人，呼籲港人不要輕視手上的一票。
林榮基在2015年遭國安跨境執法，遭擄走禁錮達八個月。港台節目《獅子山下》近日播出《定風波》的單元，內容來自林榮基的真實故事。扮演林榮基的雄仔叔叔和「真身」的林榮基一起上台。
林榮基慨嘆香港近年變得很快，先是樓價及租金高企，而小圈子選舉產生的特首為權貴輸送利益，港人生活質素下降是選舉制度不公平所致。他斥當局及中共透過DQ議員及人大釋法操控議會，令香港任人魚肉，年輕人則感到悲觀和失望。但林榮基希望，港人毋忘2003年50萬人上街反對《基本法》第23條立法，上街維護言論自由，形容最後成功令政府撤回已是光榮的紀錄。
對於銅鑼灣書店的同事在事件中全部先後失蹤，國安違反《基本法》跨境執法，林榮基重申，對中共交出書店顧客的資料是「千不願，萬不想」，「俾咗就等同出賣人格。」他表示，影響自己的正是李卓人，指幸好有對方和六千人上街的聲援，才堅持下去。
雨傘運動9名領袖的案件將於周一開審
國際特赦組織在周一案件開審前夕表示，香港政府對2014年支持民主的雨傘運動9名領袖的檢控出於政治動機，必須撤回，因為此舉等同對言論與和平集會自由的攻擊。
9人將於西九龍裁判法院出庭受審，他們包括「佔中運動」發起人法律學者戴耀廷教授、社會學教授陳健民以及退休牧師朱耀明，一旦罪成，各人將面臨最高7年監禁；另外6名被告為學生領袖、立法會議員及政黨領袖。
國際特赦組織香港分會總幹事譚萬基博士認為：「是次檢控屬秋後算帳之舉，目的是要壓制民主運動。當局必須撤回對9人的指控，因為他們只是合法行使言論自由及和平集會權利，而這些指控只是基於這些行為。」
「控方故意採用籠統且模糊不清的罪名，對香港的言論與和平集會自由造成寒蟬效應。」
國際特赦組織今日發表簡報 ，概述香港政府對9人提出的控罪何以構成對人權的攻擊，同時點出是次對雨傘運動示威者的檢控的深遠影響。
針對「佔中」3名領袖的檢控主要基於他們策劃及執行民主運動，包括堵塞香港中環道路的非暴力直接行動。「佔中」原本為要求以民主方式選出香港的行政長官，後來成為大規模、支持民主的雨傘運動的力量，在2014年9月至12月逾79日期間，市民以大體上和平的方式參與示威抗議。
另外6名被檢控的是學生領袖張秀賢與鍾耀華、立法會議員陳淑莊與邵家臻，以及政治領袖黃浩銘與李永達。
