立即捐款
農曆新年幾天假期的香港氣溫，破了1884年有儀器量度以來的最高紀錄，農曆新年通常是一年最冷的時段，但是今年初一至初四毫無冬天感覺。
最近網上重新流傳了一篇2008年的新聞報道，標題是香港天文台預測香港最快2020年會沒有冬天，當年大家不當一回事，但是今年入冬以來持續偏暖，大家發現真的有可能。
香港冬天的暖只是全球暖化大局的一個側面，最新消息顯示（註1）：2015至2018是二百年來最暖的四年， 2014至2018五年的平均氣溫比起工業革命前的水平已經高出1.1度，就算現在人類突然不再燃燒化石燃料，二氧化碳的溫室效應會繼續令地球表面增溫0.5度，即是總升溫的幅度會達到1.6度，我們正在邁向升溫可能超過兩度的危險氣候變化時代。
來到這個地步，香港必須思考和部署行動，去對付氣候變化的災害衝擊。
在香港，氣候暖化的最直接影響是酷熱日子急劇增加，對於基層市民，尤其是長者和長期病患者，是十分難捱的，住在濕熱焗細小空間裏的市民，室內中暑、食物中毒、腹瀉、心血管病等發作的機會都會大增，會增加公共醫療的負擔。
太喜歡《新喜劇之王》的張全蛋（飾演查理），他毫不猶豫一手搶過如夢的積蓄，表情分明寫道「我演得咁好，呢個飯盒唔抵攞咩？」其實這個角色就是全劇最敬業的演員，而他又演得恰如其分地好。
張全蛋出場，身穿白色恤衫，騎著單車接如夢收工，他看見如夢與李洋對戲，還皺眉扁嘴吃醋問：「佢係邊個？」眉宇間略有懷疑，樣子卻又帶一點喜感。
轉過頭，他就在如夢眼前，近距離「目及」女，貪婪地看小米的胸部，當如夢吃醋，馬上又做個拇指朝下的手勢，罵小米cheap，神情卻是假到hea的。
他很早就透露了一點騙子的味道，但又疑幻疑真，因為他的演技很浮誇，但是「不放棄，就是成功」，反正他就一直浮誇地演下去，特別是那段「佢得一對眼，你又係得一對眼，點解佢得，你唔得？」還要說一遍比喻自己，再說一遍激勵如夢，令人有時以為他是如夢的同類，都是顛顛地的。
他認真時認真，偶爾又忍不住hea一hea，讓你知道他只是「交吓戲」啫，這不就是打工仔嗎？打份工啫，我都交足戲啦，你仲想點？周星馳電影擅長描寫低下階層小人物，張全蛋是騙財騙色的衰男人，也是一個拼演技的合約男友打工仔，那也真是交足戲了。
（獨媒特約報導）去年底，傳媒報導馬鞍山福安花園商場內有無牌按摩店提供「色情服務」，警方在11月採取行動拘捕3人。不過兩個月後，同於福安商場內開設辦事處的沙田區議員陳國強指商場內有「色情場所」繼續經營，認為情況不能接受，性工作者關注團體紫藤則指性工作者亦是社區一份子，出現是因為當區有需要。
沙田區議員陳國強於2016年起於福安商場設立辦事處，他指在遷入初期，商場內已有「色情場所」，「有女仔站在店門外『拉客』，開到夜深，明眼人都知發生咩事。」他表示當時已立刻向警方反映情況，警方回應稱會採取行動，並著陳國強不要通知傳媒，以便警方「放蛇」。不過陳國強稱「便衣警察戴著耳機，在商場內的茶餐廳坐幾小時」，整個商場及「色情場所」都知道「放蛇」，行動失敗。
2017年年底，傳媒開始報導事件，陳國強不點名批評有沙田區議員指責「警方不處理」問題，令警方「放蛇」難上加難。他形容事件在媒體曝光後，商場內提供「色情服務」的女子變得警剔，只做熟客生意。
（資料圖片）
（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪。容偉業被控一項煽惑非法集結罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。時任西九龍交通執行及管制組總督察孔憲裘供稱，在過往不同的公眾活動中見過第四被告容偉業逾40次；亦曾在報紙上看到有關容的報道，得悉他綽號為「美國隊長」。容的代表大律師郭憬憲質疑孔認錯人。
過往公眾活動見逾40次 總督察稱認得容偉業
時任西九龍交通執行及管制組總督察孔憲裘供稱，在2016年2月9日凌晨到達亞皆老街，當時示威者已衝出馬路，馬路上有雜物包括水馬、卡板等。孔稱被一名穿藍色外套、高大、略肥材及圓臉的男子用棍襲擊。該男子當時沒有戴口罩。孔隨即揮動警棍驅趕該名男子，並警告其他示威者離開。其後，孔稱該男子在約3至5米的距離外用右手拋擲疑似玻璃瓶或膠瓶的物品，並在孔的左眼旁擦過。然後該男子走向彌敦道。
孔續稱，於2014年9月第一次遇見該男子，當時該男子正參與西九龍區一個公眾秩序活動，期間呼籲其他參與者要保持冷靜、不要衝動，孔形容感覺像在維持秩序。
（獨媒特約報導）新民黨立法會議員葉劉淑儀昨聯同工聯會立法會議員麥美娟，向政府提出私人條例草案，要求修訂《房屋條例》和《稅務條例》，在公屋及居屋引入租金增幅管制及空置稅，規管領展於公屋商場壟斷等行為。民主派立法會議員區諾軒回應稱草案中有不少漏洞，例如必須限制改變功能，和質疑修訂《房屋條例》未能對症下藥，表明民主派將考慮另提草案。
重申必須限制改變功能
區諾軒稱，領展現時最嚴重的是拆售問題，商場在拆售後，改建作和民生用途無關的設施，如南區的田灣商場成了國際學校，而柴灣興民商場和沙田新田圍商場則成為老人院。他質疑，葉劉淑儀和麥美娟的草案中，沒有處理限制拆售後改變功能的問題，「要認真處理領展問題，除咗租金升幅外，一定要處理改變原有功能的問題，呢個好重要。」
對於葉劉淑儀及麥美娟提出修改《房屋條例》，區諾軒認為這未能完全處理前房委會出售的180多個物業，因為在出售後已不受《房屋條例》規範，「用《房屋條例》去限制租金，一係導致司法覆核，一係就令業主告政府。」他認為政府很大機會會因為法律風險及財政問題而不接納草案，「咁樣只係盞搞，唔應該俾虛幻希望市民。」
（獨媒特約報導）漁護署計劃收緊養魚排續牌條件，立法會議員朱凱廸聯同二十多名養魚戶舉行記者會，表明反對署方收緊魚類養殖區牌照的建議。日後養魚牌將設立三項新規定，包括漁排面積需與牌照面積一樣、養魚面積需佔魚排70%以及每一平方米魚排需十公斤魚穫，朱凱廸形容是「三辣招」，迫令漁民承擔不成比例的風險，要求撤回新措施。
西貢糧船灣養魚戶吳少茵，她指影響漁戶面對各種天災，承受血本無歸的風險。去年颱風山竹襲港，養魚戶就如「世界末日」，至今未恢復元氣。颱風後亦令西貢海水嚴重污染，署方多次發出六次紅潮警告。吳少茵直指漁護署的新措施不能協助他們，反而令他們更加「窮途末路」。吳少茵批評養殖標準「堅離地」、陷阱及高門檻，質疑政府的用心何在，「佢地無任何數據俾我地睇（十公斤標準）係work既」，她指不同魚類有不同用地需要，如果「魚碰魚，價值已經會降低。」
今早接受電視台就新移民的醫療需求爭議為題的訪問，怕自己表達得不夠好，特意把說過的重點在這兒摘下，留個紀錄。
1. 首先，任何的數據分析都有一些基本前設要先講清楚，否則就不能做分析的了。我發現這個爭論當中雙方的前設並不一樣，變得很雞同鴨講。在香港，使用公營醫療的有新移民，有本地人，有外籍家傭，有留學生，還有外國來教書的大學教授等等。在眾多需求當中，如果你一開始就認為新移民和其他是不同類的，那麼其實是不需要做數據分析的，因為在這前提下單程證無論是一個還是一萬個也可以是太多。這是立場問題，用不上數據分析支持，產生的爭拗也不是數據分析可以處理得到。
2. 如果這是你的立場，那麼要討論的其實是單程證政策本身，例如有沒有可能減少，要點減先合理，點可以避免產生副作用等等。但這樣的討論在現在的香港也很難做得好，因為沒有審批權。爭拗完了無論你想減還是加單程證，香港也不能話事；當沒有實行的可能，討論就好容易走向極端，而不會思考各種需要權衡輕重的地方。這點其實也有點無奈，因為大家心底裡會覺得沒有實行的可能，也就不會討論得仔細和謹慎。
任何的小巴專線會穿越繞道，可以預期使用繞道的主要是私家車駕駛者，而不是一般搭公共交通的打工仔女。
我們如果把興建中環灣仔繞道和三隧分流兩項政策合併觀察，也會發現同樣的問題：根據黃仕進和侯道光兩位學者的文章，現時受過海隧道交通擠塞影響的車輛中，有一半是私家車，有接近四分之一是的士，公共交通及貨車相加，才佔餘下的四分之一。即使我們相信政府的計算及建議的收費水平，政策的主要受益群體仍然是以私家車出行的駕駛者，其他的道路使用者（包括不過海的道路使用者），只會受惠於預期交通擠塞紓緩後的溢出效應。
問題的根本核心仍舊是：為何我們在核心商業區的繁忙時段，容讓這麼多（一半以上）的私家車佔據有限的道路空間？完全不去疏理私家車的出行需求，只求在有限的空間分配越來越多的車流，這又可能行得通嗎？對每天因這種「車主個人選擇」，被逼在公共交通飽受塞車之苦的普通打工仔女，又是否公平？
萬惡的電子道路收費？
陳太提起牛仔褲說過不停，他們看着牛仔褲和官塘的轉變。陳生，本來裁縫，父親50年前已在現址經營，80年代中，轉營賣牛仔褲，陳太道：「全個官塘最齊的款（牛仔褲）。」訪問之時，有老主顧來買下三條褲，望着空盪盪的貨架，陳氏夫婦很有自信：「重建前，清貨清得好好，好多熟客來買褲，一買就三條、半打，他們都話之後無得買。」連鎖成衣店賣貼身、低腰，最合潮流的牛仔褲，她們三十多年都反行其道，賣高腰、濶褲浪（襠）及多袋的開工牛仔褲，殺出條血路。
專攻開工牛仔褲
「賣開工褲，最受歡迎地盤，開貨櫃車司機，客會買半打、三條，現在難找到開工褲。」她賣的褲不算最便宜，通常都要二百元，比連鎖店的特價貨更貴。她賣的是用料，全棉製做，襟用耐洗。款式也是獨有，「傳統款，好像有前袋，多袋牛仔褲，褲浪(襠)較寬，高腰。」百貨應百客，她知道不及廣告宣傳，就主攻實用路線，「不是賣給年輕人，是賣給成年人，以前兒子都有着，後來又不着，到他找到工作，做地盤安全主任，會着多袋牛仔褲，方便落地盤袋筆、簿及工具。」
衣服除了時裝，也要實用。另一優勢，「老公做裁縫，懂得改褲。」，只要顧客有要求，他們就立即度身改褲，務求令他們開工舒服。貨架放滿不同款式的褲，為何開工如此多款呢？「工友愛不同顏色，多褲顏色話俾人知已經換褲。」
牛仔褲達人
腸／比卡超：
多謝國際特赦組織香港分會 Amnesty International Hong Kong的邀請，昨晚很高興可以同 #梁國雄議員 Leung Kwok Hung 和 Figo Chan 陳皓桓 一齊用年初四咁嘅樣講國歌法
在文明社會中，政權是被公民社會批評、監察的對象。只要真正為公眾的福祉服務，自會贏得人民的尊重。
中共偏反其道而行之。國歌法開宗明義，就是要用來「增強公民的國家觀念，以及弘揚愛國精神」。其可怕之處，正在於它不單強迫人民尊重國歌、國旗等圖騰本身，更同時明文規定人民必須尊重圖騰所象徵和標誌著的國家，以至《中華人民共和國憲法》序言所指，領導著這國家的中國共產黨，不服者就要負上刑責、面臨監禁。
我只想問，一個從來只會無理監禁維權人士，令他們新年都無法同家人團聚的政權，有何值得愛、值得尊重的地方？
更甚者，所謂「尊重」，很可能不只是被動地「不作出侮辱性的行為」咁簡單，而是你必須要主動獻媚，對政權流露正面的情感（譬如早幾年教育局說過的「聽到國歌要感動流淚」等等）。
