立即捐款
（《頭條新聞》Facebook圖片）
（獨媒特約報導）無綫電視在上星期五抽起港台節目《頭條新聞》，節目原定在當晚6點的翡翠台播出，最後抽調至當晚凌晨12時點半在J5播出，事件引起掀然大波。香港電台節目製作人員工會昨日發聲明，促請無綫交代抽起《頭條新聞》的原因。無綫電視下午回應傳媒查詢時「發難」指，播放港台節目是歷史遺留，現時已不合時宜。無綫表示，因為港台當年沒有自己的電視頻道，但現時已有兩條模擬電視頻道，覆蓋率和滲透率已和無綫一樣，斥港台再無需要和理由免費佔用商營電視台的寶貴收視時段。《頭條新聞》主持吳志森表示不同意，即使港台現時已擁有兩條模擬電視頻道，但無綫亦必須繼續播放港台節目，因為播放公共節目是免費電視牌照的合約條款和有法律效力。
無綫在聲明末段強調，這項安排令觀眾沒有選擇，並影響商營電視節目編排的靈活及機動性，並建議應盡快終止這項不合時宜的安排。吳志森批評無綫說法霸道，重申商營電視台的大氣電波並不是其專屬「資產」，而是在發牌條款規範下，准許使用大氣電波作廣播，合約中列明必須播放公共節目。「有個牌唔係大晒，播港台節目唔係慈善同施捨，係社會責任，唔該搞清楚。」
（獨媒特約報導）特首林鄭月娥上任後第一次出席立法會答問大會。香港眾志羅冠聰展示社民連主席吳文遠於七一被帶上警車後，遭警員扯頭髮施暴的照片，指警權氾濫證據確鑿。
羅冠聰認為七一前夕一連串打壓，包括有團體示威道具被破壞、示威人士被毆打、無理拘留等，影響民眾行使《公民權利和政治權利國際公約》所保障的權利。
羅冠聰亦指警隊聲望每況愈下，與市民期望有相當大出入。他質疑林鄭如何全力支持警隊，同時全力修補社會撕裂，問及未來會否整頓警風，加強監警會權力。
林鄭回應指前線警務人員近日承受不少壓力，認為要為警隊說句公道話。她指治安一直令香港引以為傲，上年度犯罪率更是1972年以來新低。對於示威人士在示威過程中認為自己受到不公平對待，她指有相應投訴和調查機制，可以公道處理問題。
羅冠聰指香港需要的是治安而非維穩，問特首有否考慮深入調查近日警員濫用權力的情況。林鄭則指，「我睇唔到羅議員提到，近日有好多濫權狀況」，指每個部門有可以改善的空間。
熱血公民鄭松泰則認為警權氾濫、休班警方監守自盜的事件，是「上樑不正下樑歪」。
記者：鄧家琪
一套手機遊戲《王者榮耀》，因為其故事虛構歷史情節，以及有太多人參與遊戲，以致有中國官方媒體懷疑其影響力會對幼兒及社會造成負面影響，連續發出兩篇文章對其嚴厲批判，在中國社會引起軒然大波。最終迫使遊戲營運商騰訊控股對該遊戲加上每日只能遊玩一至兩小時不等的限制，更考慮將遊戲登記帳戶改為實名制，以控制遊戲玩家的成份。騰訊控股股價亦因此大幅插水半成，並拖累恒生指數下跌接近110點。
在中國，你就連玩遊戲和創作遊戲也沒自由，因為遊戲做得太大擁有了影響力，就可能會招來官媒的打壓。
故事創作建基於歷史元素，加以天馬行空的修改或創意是非常平常的事，也沒有很多人真的會對遊戲所說的虛構歷史看成真話。反而有一些人會因為虛構遊戲的歷史描述，而對真正的歷史產生興趣，不斷尋根究底，進而增加自己對歷史的認識，這可能才是極權政府最恐懼的事情。
如果因為出於政治正確或價值觀問題而上綱上線，借捍衛歷史之名打壓創作自由，那在中國大陸正在發行的許多宣傳共產黨「偉大事蹟」的電影、電視劇、可監生把人撕開一半的「抗日神劇」、綜藝節目，甚至是官方媒體的新聞報道，應該要率先下架，以免「宣傳負能量」、「陷害人生」。因為許多這些報道或節目，也都是建基於虛構的歷史情節而成，會對「廣大青少年的心智造成負面影響」。
圖：方案一的重置方案將搬離入口
（獨媒特約報導）律敦治醫院去年12月開始升降機及自動扶手電梯工程，拆走有過百年歷史的拱門，後來承諾重置，昨天（7月4日）在灣仔區區議會會議商討重置方案。醫管局未有提出原址保留方案，又表明其中一個重置方案「一定延誤」，區議員質疑「焗住揀」。
（攝：麥馬高）
（獨媒特約報導）林鄭月娥提到要為經濟發展「拆牆鬆綁」，社民連梁國雄打斷，指出全民退保獲9成人支持，卻不見「鬆綁」，被主席梁君彥趕出議事廳。
梁國雄在會外指，林鄭作為上屆扶貧委員會主席，應帶頭推行全民退保。他表示，稍後會動議推行全民退保方案，並邀請林鄭出席，聆聽議員意見。
他又批評林鄭月娥沒有正面回應早前警方以粗口辱罵女性，他問「作為特首見到咁，會唔會感到遺憾」。
林鄭：與各黨派溝通 長毛：冇搵我
林鄭月娥於會上提出4項措施改善行政立法關係，包括和各黨派建立恆常溝通機制；提前於每個立法年度第一次立法會會議發表施政報告，即會在今年10月發表任內首份施政報告；又會增加出席立法會答問的頻率，並要求問責官員多與立法會議員互動、游說工作親力親為。
梁國雄隨即表示，林鄭並無聯絡過他。林鄭開始接受質詢前，梁國雄再次指出已向助理查詢，林鄭未有聯絡他。
記者：盧芷晴
（攝：麥馬高）
（獨媒特約報導）立法會議員朱凱廸在答問大會上，向特首林鄭月娥問到，會否將「橫洲黑幕」這件「梁振英做錯的事」「撥亂反正」，考慮他和姚松炎提出的「三贏方案」。他提起10年前皇后碼頭遷拆一事，時任發展局局長林鄭指「程序過咗」，一定要遷拆，質問現時仍在程序中的橫洲，能否避免同一命運。
林鄭回應指，「橫洲黑幕」可能只是朱凱廸個人提出的指控，未必是事實的全部。她續指因應香港發展需要，難免有人會受影響，又或作出犧牲，但她指政府會依據政策，對受影響村民作出公平、公道的處理，甚至在政策上作出「富人情味」的安排。她以新界北竹園村為例，認為受收地影響的300多名村民，經安置後生活美滿，只因村民與政府互諒互讓，相信政府。
朱凱廸追問林鄭會否落村，親身與橫洲村民商討。林鄭只回應道，發展局局長會就橫洲問題再作跟進。
【11:46 更新】朱凱廸於會後指，林鄭在會上稱村民透過相關人士，包括鄉議局和區議會等，與政府協調討論就已足夠，朱形容此說法「荒謬」。他反問議員為何不可幫助村民，是否所謂「外人」就沒有資格幫忙。他又指出，跟進橫洲發展計劃的政府部門應是運房局而非發展局，質疑林鄭連何局負責相關項目都不清楚，有「唔想上身」之嫌。
（獨媒特約報導）立法會行政長官答問大會開始前，多個團體在示威區請願。有團體與立法會保安一度發生爭執，亦有示威者步出示威區，與保安互相指罵。林鄭月娥下車後未有停留，沒有跟請願團體交流。
橫洲綠化帶關注組在場請願，成員Amy指希望林鄭落區，到橫洲親身視察；另外希望她會接納立法會議員姚松炎和朱凱廸提出的三贏方案。
爭取全民退休保障聯席及社民連要求林鄭盡快落實全民退保。社民連梁國雄斥責林鄭曾任扶貧委員會主席，令全民退保落實受阻，如今需負上責任。
上星期五（6月30日），無綫電視突然抽起港台節目《頭條新聞》，工會即時發聲明要求無綫詳細交代背後理據，惜對方僅簡短回應「是正常做法」，工會表示極度憤怒及不滿。綜合當日各方資料，更是疑點重重，亟待釐清。
無綫電視當日下午約5時50分，突然在81台插播國家主席習近平與各界人士見面片段，長約十多分鐘，期間無綫單方面決定抽起原定下午6時播放的《頭條新聞》，並提出改為翌日播放。
工會翻查當日各台播放有關片段的時間，有線及NOW新聞台、甚至無綫互動新聞台（83台）已分別於下午5時10分至5時15分播出，唯獨無綫電視翡翠台（81台）延至下午約5時50分左右才播出。值得留意是，有關會面屬聯合採訪，各台可於同一時間、即當日下午5時左右取得片段。
工會質疑，即使無綫電視因節目調動而抽起《頭條新聞》，為何提出翌日才播放，而非順延播出。港台方面已表明，節目有時效性，必須即日播放，無綫才安排深夜於J5台（85台）播放，敢問理據何在？
港台與無綫電視就播放節目安排，合作已久。今次無綫電視在未經港台同意下，決定抽起《頭條新聞》，工會認為有關做法有違常規，嚴正促請無綫電視盡快公開交代，以釋眾疑。
香港電台節目製作人員工會
2017年7月4日
******************************************************
（獨媒特約報導）長沙灣永隆街9-11號一幢唐樓在上月中起火，這是該幢唐樓在三個月內第二次起火。火警中受傷的住戶羅先生接受獨媒訪問時表示，常常遭陌生人剪斷大廈電線，質疑有人想「用啲手段」趕走住戶。他曾經多次報警，但均不獲受理。
起火單位位於已空置的4樓，3樓及5樓是板間劏房，只有少數住客。55歲的羅先生是火警中其中一位傷者，上星期四獲社署安排入住屯門寶田中轉屋。他居住在起火單位樓上，火警時手部被燒傷和吸入濃煙。羅先生表示，已不是首次發生火警。他自2013年3月開始入住該單位，每月租金約為2,100元，但由2014年起被經常被陌生人剪電線：「成日報警，但無用，警察都唔理」。
敬啟者：
全港十八區的區議會，不少皆未有讓市民在大會上發言的機制。相對地，中西區區議會可算是親民得多了。當大會討論到某一議題時，相關的關注團體或市民，可以有機會在大會上發言。雖然發言時間每人只有1至3分鐘（視乎總共有多少市民發言），而且只有一次的發言機會，如果想回應官員或議員們的批評時，便要看你有沒有認識個別的在席議員了，多得即時通訊工具的發達。
不要少看3分鐘的發言。中環閣麟街唐樓及永和號得到市建局的承諾保育，其緣起都是始於在區議會上的「黃金3分鐘」，成功引起議員及傳媒的關注，繼而引發更多市民討論。
其實市民平日為口奔馳，難得抽時間參加區政，理應十分歡迎。區議會作為政府和市民之間的橋樑，更應發揮聆聽者的角色，積極鼓勵市民參與，而不是將熱心的市民排於門外。
可是最近灣仔區議會，卻拒絕了很多地區組織和關注團體，不讓他們參與區會的康文設施會議。就以《下環有樂》為例，便是以大比數被否定出席會議。
《下環有樂》可就是揭發律敦治拱門被拆的街坊組織呢。而這個議題更在隨後數月的區議會大會中，有兩次的討論。請問設計這框架的小組主席，門檻的意義何在？又請問那四位議員，否定下環參加討論的理由何在呢？為何區議會對公眾的諮詢，要跨越這麼多門檻？連立法會的公聽會亦未有這情況。
地區民生議題，應廣納意見，使區會達至最多市民滿意的決定，才是最漂亮的「成功爭取」。
