（獨媒特約報導）大埔劍橋護老院2015年被爆虐老風波，院友被集體「剝光豬」在天台排隊沖涼，引起社會嘩然。劍橋護老院不獲社署續牌，去年中原址轉手「森林護老院」，獲社署批出牌照，但有傳背後經營者相同。
事發至今已兩年，立法會議員張超雄、邵家臻聯同多個團體昨日（5月26日）回到現場，指出院舍狀況仍然惡劣，建議政府設立跨專業支援服務隊，協助監管安老院醫療質素。
民間巡查揭質素低下 社署監察無效
支聯會展示電子燭光圖片。
（獨媒特約報導）今年是六四事件28周年，支聯會將於本周日（5月28日）發起「愛國民主大遊行」，6月4日在維園舉行燭光晚會。支聯會呼籲市民積極參與，為「平反六四」戰鬥到底。
今年各大專院校學生會不會出席維園晚會，部份分別舉辦六四論壇。支聯會副主席蔡耀昌回應指，無特別和大專學生會聯絡，但往年都有大專組織，例如大學社工學系系會出席晚會，今年各大學生會舉辦的論壇亦有邀請支聯會成員出席，相信年青一代仍然關心六四。
支聯會秘書李卓人補充，留意到社會上有人指參與支聯會六四晚會是「另類政治正確」，他希望參與者能夠按自身的「政治判斷以及取向」，決定是否出席。他相信香港人對六四「心未冷血仍熱」。
作者：薩拉·庫克（Sarah Cook）
中國新的《網路安全法》將於今年6月1日生效。加上中國國家互聯網資訊辦公室（CAC）上月頒佈的管理辦法——其中包括針對新聞報導和評論——將使得中國這個已經是世界上最受嚴控的網路環境進一步收緊。未來的發展將取決於中國政府行動、民眾反應和國際社會意願之間的互動。
以往的經驗表明，政府強化管制的措施是不均衡和選擇性的，但最壞的情況可能包括以下三種：
第一，大規模封殺多種平臺的社交媒體帳號。這種情況一直時有發生。從2013年起，在新浪微博擁有上百萬粉絲的網路大V們的帳號遭到封殺。2014年3月，數十個分享時事資訊的微信公眾號被封殺或停用。最近一些記者和學者表示，他們的私人微信帳號被關閉。根據新的法律，有數百萬社交媒體帳號——哪怕是分享非政治性議題的資訊——將會受到審查。
（右起）平機行動聯席發言人劉家儀、陳春華、聯席成員李卓人
（獨媒特約報導）平等機會委員會成立20年，以為受歧視人爭取公道為抱負，但平機行動聯席批評，投訴個案大多不獲受理，只有27%進入調解程序，調解成功的個案更只有約19%，法律協助的門檻亦過高。聯席提出全面改革平機會，已去信要求會見平機會主席和委員。
平機會「投訴事務科」負責調查及調解個案，如果未能成功調解，投訴人可向「法律服務科」申請協助，提出法律訴訟。法律服務科每年支出800多萬，現時有6名律師，但平均每年僅處理30多宗申請，即每名律師平均每2個月才處理1宗個案，而當中只有10多宗得到協助，能進行訴訟的更是屈指可數。聯席成員李卓人形容，「法律服務科幫平機會守龍門」，保障資源，但並非協助受屈人。
（獨媒特約報導）長和旗下港燈在2004年獲城規會批准，將位處海怡半島的港燈停車場大樓改建為510間房間的酒店。上月再向城規會修訂計劃，將房間數目提升至1,200間，稱為配合「價錢相宜的小型客房市場份額不斷擴大」。公民黨及香港眾志昨向城規會遞交200份反對書，憂會加重區內交通及環境負荷，諮詢今日截止。
2019年酒店賓館房間數目勢破十萬
Hidden Agenda負責人許仲和（中）
（獨媒特約報導）本月初入境處指控牛頭角工廈演出場地Hidden Agenda（HA），未有為外國樂隊申請工作簽證，涉嫌聘用「非法勞工」，拘捕7人，引起輿論嘩然。HA負責人許仲和表示，入境處仍不斷施壓，目前已暫停外國樂隊演出。
工廈地契列明單位只能作工業用途，HA因此一直無法申請公眾娛樂場所牌照，場地因而屬「無牌」，不獲批出工作簽證。入境處5月初到Hidden Agenda「放蛇」，拘捕4名外國樂隊成員、許仲和、一名HA職員及一名觀眾。許仲和被警方控以妨礙公職人員執行職務，同時被入境處控以聘請不可合法受僱人士等4項罪名。許仲和將於6月5日及8日，分別到入境處及警署報到，他指如果被正式起訴，將會暫停HA所有活動。
HA曾多次搬遷，許仲和指，過去地政處以「釘契」要脅業主，惟現址的業主表明不怕釘契，相信政府因此要使用「新招」，動用《入境條例》向HA施壓。事發後，入境處要求業主交出租約，懷疑想找尋HA違反租約的證據，直接控告業主。
（獨媒特約報導）工廈藝術單位因為不符合地契指明的工業用途，遭到政府部門打壓，嚴密巡查。舞蹈團體「Y-Space」藝術總監馬才和質疑，政府趕走工廈藝術家，但沒有安置政策，「我哋可以走去邊？」藝發局民選委員周博賢表示，藝發局將會討論如何協助工廈藝術單位，推動政策改變。
〈入境處續打壓Hidden Agenda 恐嚇跟蹤外國樂隊〉
（獨媒特約報導）九名傘運人士早前分別被控「串謀作出公眾妨擾」、「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」等罪，當中包括佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明、立法會議員陳淑莊及邵家臻、社民連副主席黃浩銘、民主黨成員李永達和前學聯常委鍾耀華及張秀賢；案件今日下午在東區法院提堂。代表鍾耀華等被告的資深大律師李柱銘表示，控方用了兩年零兩個月時間作搜集證據及準備，但辯方在檢控開始至今卻只有八星期準備，質疑準備時間嚴重不足。
控方代表律師申請將案件轉介至區域法院，李柱銘要求押後日期至7月5日，待其代表被告決定是否挑戰控方申請，當中黃浩銘已表明挑戰控方決定。裁判官陳炳宙表示控方有權決定審訊地點，不批准押後決定，並按控方申請把案件移交至區域法院審訊，被告各人獲准延長保釋候審。案件將會轉介到區域法院，在下月15日提訊。
（獨媒特約報導）檔案法除了能讓公眾了解政府決策外，還能帶來哪些益處？
浸會大學歷史系助理教授鄺智文，是年僅三十出頭的「八十後」學者，他在東亞軍事史的領域已出版了一定數量的著述。近著如《孤獨前哨：太平洋戰爭中的香港戰役》、《重光之路：日據香港與太平洋戰爭》等，均是運用了大量香港、英國、日本等地的歷史檔案，研究二戰時期的香港戰役和社會概況。有檔案法，才能令公眾了解歷史。
「歷史真相」只是語言偽術
談到歷史，鄺智文滔滔不絕。他說每次與記者談到香港的歷史，都會重複提及一個問題，就是社會普遍不懂分辨「過去」、「經歷」和「歷史」－即是把所有「過去」稱為「歷史」、所有「經歷」稱為「歷史」、所有「歷史」稱為「過去」，將三個截然不同的概念混為一談。種種概念，聽起來既複雜又抽象，有甚麼例子嗎？他即舉例指，當媒體講述二次大戰時，或會以經歷過二戰的當事人分享，當成「歷史」，「其實這個說法好『㢢』，因為他只是在談論個人的『經歷』，而這個『經歷』只是『過去』好小的一部份」。
（獨媒特約報導）2017年是六七暴動五十周年。過去一段日子，由資深傳媒人羅恩恵製作的紀錄片《消失的檔案》於不同院校及社區的放映，引起大眾對檔案「消失」的關注。羅恩恵在多個院校和社區放咉會中均有重覆表示，當她到香港歷史檔案館，希望為紀錄片搜集資料的時候，只能找到21秒的影像檔案。
六七暴動－被視為香港歷史的分水嶺，留下的官方紀錄，卻只有21秒。
香港檔案管理政策的荒謬由此可見。隨著立法會議員陳淑莊、郭榮鏗及莫乃光宣布以私人條例草案形式提交《公共檔案條例草案》，相信將會引起更多關於檔案管理政策的討論。檔案法的推行涉及到政府每個部門的日常行政，同時也關係到未來的歷史研究工作。為此，獨媒分別邀請前政府官員、歷史學者等進行訪問，以不同角度剖析檔案法的意義。首先要介紹的，是前檔案處處長朱福強。
熱情源自挫敗