立即捐款
（獨媒特約報導）觀塘獨立音樂空間 Hidden Agenda早前遭警方強力掃盪，新民主同盟在社交網站出圖，指有警力打壓 HA，卻無力阻止九龍灣姦劫案。網民廣傳，及後才發現兩宗事件並非同一晚發生，新民主同盟期後刪圖。
香港獨立媒體網昨晚（5月31日）在首播的網台節目《網絡打假》，邀得新民主同盟區議員鍾錦麟以及「青少女發展網絡組織 - 青躍」社工易君璧，討論上述事件引發的延伸問題。
新民主同盟區議員鍾錦麟承認新民主同盟在九龍灣姦劫案以及掃盪 Hidden Agenda 事件上的資訊發佈有不周全的地方，在網民提點下撤回圖片，日後在訊息發佈前會於成員間互相傳閱，互相提醒。他指在網上發佈訊息面對兩難局面，一方面要鬥快，讓關注議題的市民盡快接收相關資訊，另一方面亦需要花時間核證資訊，需要成員間互相監察資訊的可信度。
我沒有看過29+1的舞台劇，原因很簡單：覺得這是關於女人的。在沒有看過舞台劇之下，跑到戲院看這電影，純粹因為朋友同事跟我說：「值得看的，你會喜歡。」於是，星期日的下午，一個人走進戲院，旁邊坐著一對情侶。
就算開首有關女性的描述未必有共鳴，但電影的其他部份，讓我感動讓我傷心讓我思考人生，眼淚不知由何時開始不受控地流下，旁邊的男生，多次用手拭淚。大概是這樣：就算你是不是接近29+1，或者你已經過了29+1，有沒有好好靜下來，檢視自己，面對自己，認識自己再找回自己呢？
（獨媒特約報導）「雨傘運動佔領了香港三個區，八九學運支援行動則是佔領了整個香港。」六四導賞團步至最後一站，帶團的文化評論人陳景輝如此總結。他形容，八九當年香港人在在收音機同電視機旁邊，每日當十二小時更，時刻留意北京學運最近發展。一場八九學運支援行動，種下香港的抗爭土壤。市民不再視遊行為奇事，學運漸變激進，清談節目乘反專政文化興起，港人對學生運動的多一分關注，陳景輝認為以上種種都與八九年香港的支援運動有關。「六四對港人是政治啟蒙，六四的痛亦是香港人感受過的挫折。」
馬場破天荒開放 萬人大喊打倒李鵬
第一站是馬場。二十八年前的5月27日，在跑馬地馬場內全港演藝人士空群出動，舉辦「民主歌聲獻中華」，籌款高達1,300萬。二十八年後的今日，陳景輝帶同參加者到同一地方，講述八九當年香港人如何支援學運。
今天多份報章關注耗資300多億元啟德體育園的爭議。焦點在於政府繼續給予落標人最多六千萬元補償，作為「提案誘因」。《明報》報導，除了民建聯的劉國勳不滿政府此舉，「民主黨議員鄺俊宇表示，不贊成以6000萬作為競投體育園的誘因......不要開出壞先例。公民黨議員譚文豪認為，不可能接受「提案誘因」做法，認為是打開缺口」。
我們則認為，「提案誘因」屬枝節，目前更重要的問題是整個建造及營運模式是採用政府建議的DBO（私人設計，建造，營運一條龍），還是DBG（私人設計和建造，然後交回政府營運）。而我們在看過政府的數據後，認為DBG是更好的選擇。原因主要有四點：
1）交由政府營運體育園場館及公共空間，市民可享有的自由度比私人管理要大
2）交由政府營運體育園，商業考慮較少，更能利用場館促進本地體育發展
3）根據估算（見圖二），就算由政府營運，首五年已有盈餘。如果單單將餐飲及商場交由私人營運，收益還可以再增加。結論：自己搞都掂，為何要交私人？
4）由政府營運，立法會可以直接監察。私人營運的項目例如廸士尼，公眾的知情權完全得不到保障
去年十一月初地政總署人員開始圍封在大埔龍尾灘附近一帶的土地，為政府展開人工泳灘工程的大屠殺掲開序幕。政府在十年前知會環保團體興建龍尾灘的決定；香港自然生態論壇（論壇）一群網友自發的保衛龍尾運動距今快將十年，而守護龍尾大聯盟（大聯盟）也成立近五年。今年2月24日高等法院覆核委員會裁定，保育人士兼守護龍尾大聯盟成員何來就司法覆核政府興建龍尾人工泳灘的案件，不能獲得法律援助上訴至終審法院。不論個別環團、論壇的網友或是大聯盟在這十年來都是以制度內的方法去守護龍尾，靠的是公眾的捐款、義工的無私奉獻，如今我們已經用盡了制度內的所有方法，大聯盟所能做的也做了，雖然深感遺憾，也只能走到這一步。
大埔龍尾灘附近一帶的土地，已被地政總署圍封。龍尾的海岸仍然是眾多海洋生物的繁殖和育養場所，圖中各種海洋生物今年仍到龍尾覓、繁殖。
最近數月，龍尾的海岸仍然是眾多海洋生物的繁殖和育養場所，海星疊海星，以及眾多的小如指頭的年幼海星，滿佈在沙質的潮間帶上，其他的魚蝦蟹等不同種類的海洋生物也是忙著交配和繁衍下一代，久未一見的頑強黎明蟹（Matuta victor）這次只有雄性孤獨出現，又名勝利黎明蟹的牠不知是否已知道我們的失敗，知道這裡某一刻的黎明會變天，所以只隻身來向我們道別。
（獨媒特約報導）立法會監察西九文化區計劃推行情況聯合小組委員會今午舉行會議，討論故宮文化博物館諮詢活動結果及地庫工程撥款。西九管理局早前就設立香港故宮文化博物館的「諮詢」中，獲52％市民支持興建。民主派議員除質疑諮詢「造假」外，亦批評西九管理局隱瞞諮詢文件內容，除規限議員不准翻印外，部份字句亦被遮蓋。民主派議員要求召開公聽會，開放平台予市民表達意見。
劉國勳稱票數打平故不召開公聽會 及後改口
立法會一直未就西九文化區設立故宮文化博物館進行諮詢，民主黨黃碧雲在會議甫開始便多次質問主席、民建聯劉國勳不召開公聽會的原因。劉國勳回應指曾就是否邀請團體出席今天的會議諮詢委員，結果表數為6︰6，他以主席身份認為沒有必要召開。黃碧雲批評指「邊條議事規則講明開公聽會係要多數服從少數？」劉國勳強調決定是根據其他委員會的做法。
劉國勳及後又突然「補充」稱，在諮詢委員截止時間之後，有委員稱因「填錯回條」而改變立場，故總比數應為5︰7，即反對邀請其他團體出席委員會會議，又稱限期已過，不可能「輸打贏要」。
（獨媒特約報導）領展出售田灣商場後，新業主擬租予國際學校，令居民盡失日常生活購物所需。南區區議會地區發展及房屋事務委員會今日分別一致通過由當區區議員陳富明及民主黨柴文瀚議員提出，反對田灣商場改建作國際學校的議案。
會議開始前，在上週南區區議會前，與數十名居民到會場圍堵，抗議田灣商場議程不被列入大會的香港眾志社區幹事黃之鋒和袁嘉蔚，再次向區議會表達意見，並向南區區議會主席朱慶虹遞交過千名田灣居民反對的簽名，以表達不滿。
原圖：維基百科
什麼是成功？什麼是失敗？或許剛成功登上珠穆朗瑪峰的兩位香港人，可以讓我們反思這兩條問題。筆者在不同報章也看到媒體的歌頌，在宣揚著「堅毅」、「嘗試」、「克服」等不同的詞彙，然而筆者再看這些論述，只覺有一點「公式化」，到底是否「肯出力」就能「成功」呢？到底是否「沒有努力」才出現「失敗」呢？「成功」與「失敗」真的是這麼的簡單為「努力」與「不努力」嗎？筆者無意質疑兩位登山鬥士的「成功」，只是對於媒體千篇一律的報導，以及「公式化」的成功算式作出探討及思考。正如青年人抗拒「置業的勵志故事一樣」，或許容讓失敗更有助於每一個人的成長。
所有人也可以登上珠穆朗瑪峰嗎？
或者對於兩人的報導，也是集中於「見死不救」的討論，然而筆者在閱讀不同媒體的報導後，更是在思考自己有沒有能力登上珠峰呢？筆者是典型的書生型人士，平常「行山」是有的，但登上香港難度較高的蚺蛇尖，亦自覺非常之有困難，遑論是珠穆朗瑪峰了。筆者以自己作為例子，就是希望說明有一些目標，不是「所有人」也能夠達到，成功的因素亦有很多，可是媒體的報導卻十分強調「努力」的作用，筆者自問再努力再堅毅，也未必可以符合登上珠峰的要求，筆者因此亦接受自己的「不能」。
八九年只七歲的我，一切模模糊糊，關於吾爾開希，並沒留下深刻的印象。大抵是在90年代約高小的時期，我才從後父的口中聽見這一名字。通常情況是，每年臨近六四，我那好發議論的後父，就會跟隨電視上的六四回顧節目一道發表評論。我一邊看他一邊評，緊湊過足球賽的評述。好記得多來年，他常常提及吾爾開希穿上「睡衣」打斷李鵬發言的一幕是何等的冒犯和不對，當時我縱未至於照單全收這一論調，但亦不太懂得如何反應。隱約記得，好像是上了中學，自己才曉得回說暴力鎮壓就是不對啦。
直至近幾年整理八九香港的故事，埋首於六四前後舊報紙堆時，我才意外地發現到另一個吾爾開希的形象，那是一個全然不同於我家後父口中所形容的「少年英雄人物」。那個時空的香港，我能找到大量專欄作家以吾爾開希這一名字做為標題，最震撼我的一篇是直接題為《吾爾開希》的文章，作者熱情洋溢的寫道：「吾是我、爾是你、開是打開、希是希望」，即是「你我攜手一同為中國打開希望」。結論更厲害， 「吾爾開希」竟變成了動詞，說：這場「民主之戰」，「只要有更多的人『吾爾開希』……，正義的一方必定得勝」（孔明，1989-05-24，《明報》）。
可見，當年吾爾開希魅力非凡到了一個地步，幻化成為一個動詞，昇華成為一份信念和希望，而不再是一個普通名字。更重要是那一句「更多的人『吾爾開希』」，如此這般，「吾爾開希」就成了八九香港的自我延伸，他我倆忘。
