立即捐款
（獨媒特約報導）警方本週日在中環怡和大廈，向未對準巴士站落客的車長抄牌，激起市民反彈，矛頭直指上週在灣仔區議會提及巴士應對準落客的區議員伍婉婷。伍今早接受獨媒訪問時，表示無意針對巴士，對於受工業行動影響的市民及車長表示「唔好意思」。
巴士往往因路面交通擠塞、受違泊車輛所阻，常會在巴士站頭外落客方便乘客。警方在本週日突在中環怡和大廈執法，車長群起抗議，工會並發起按章工作行動。市民矛頭直指上週在灣仔區議會上，提及巴士未對準站頭上落客問題的區議員（銅鑼灣）伍婉婷，伍在facebook專頁兩度澄清，但其發帖仍收到逾千個「嬲」。
伍婉婷今早接受獨媒訪問時稱，不肯定自己的發言與警方在怡和大廈執法有否關係，但對於受工會按章工作行動影響的市民及車長表示「唔好意思」。「一個小區既問題影響咗大眾市民及車長既士氣。」她提到有車長在事發後發訊息給她，解釋在站頭外落客為方便趕上班的乘客，伍婉婷認同警方針對這些巴士執法「唔理想」。
（獨媒特約報導）屯門的孫中山革命遺蹟「紅樓」因業權轉移面臨清拆。保育紅樓中山公園聯席會議星期日（2月19日）發起「萬眾同心護紅樓」行動，逾500人參與，要求政府保育歷史古蹟。
位於屯門中山公園內的紅樓，是孫中山當年與革命同志聚會的地方，屬一級歷史建築，目前仍有居民居住。公園內亦有孫中山銅像及紀念碑文，每逢元旦及雙十節，團體均會前來公園聚會，並升起青天白日滿地紅旗。
（獨媒特約報導）有人辭官歸故里，有人漏夜趕科場。那邊廂，嶺南人創辦虎地書室。而在去年12月2日，逢時書室在Facebook公佈「即日起將暫停開放，直到另行通知為止」。逢時書室營運了差不多兩年，最初一年活在中文大學的陽光下，其後搬到了牛頭角某一工業大廈的小角落。這一次，逢時書室提出暫停營業之後，與讀者再會之日似乎遙遙無期。
逢時書室創辦人李梓明解釋，目前書室的運作方式不合乎成本效益，若要進一步走，必需像我的書房和序言書室般，聘請全職員工以持續地營運下去。但他反問，就算如此辛苦地營運下去，又是否逢時書室的初衷？
（獨媒特約報導）在香港，獨立書店結業實在不足為奇，比如去年就有實現會社、書式生活等二手書店捱不住，更驚訝的是連大型連鎖書店 Page One 也堅持不下去。但在這個時候，嶺南大學裡有一群逆流而上的學生，自發籌辦校內書店──虎地書室。
（獨媒特約報導）大專政改關注組下午舉行記者會，代表葉志衍批評有些民主派提名建制候選人，明顯是政治倒退。他重申，民主派應堅守四項原則，即堅守公民提名、反對人大831框架、拒絕支持23條立法的候選人和拋棄在建制派候選人中「兩害取其輕」的幻想；呼籲選委要三思而行。
葉志衍認為，民主派在行政長官選舉過程中，提名和民主運動原則相反的候選人，做法不能接受和感到可悲。葉又批評，民主派放棄應有的底線和價值，新任特首一旦推行惡法，支持的政團要負責任；並不要再妄想造王。
右為葉志衍
這是一個沒有領袖的時代，也是一個沒有導師的時代。因此，Tom Regan的離世無法不令我潸然淚下。
有幸於三年前在Regan夫婦訪港時招待過他們。記得Nancy在逛玉器市場，我便帶Tom一遊廟街文武廟，然後坐在樹下閒聊。之前，「湯姆‧雷根」的大名當然聽過，他的書也讀過些，卻從未想過彼此會於陽光下平起平坐。談話的內容我已忘了，也不是盡談動物的事。他問到我的職業、我的家庭，知道我對動物文學有興趣，介紹我看他和 Andrew Linzey合編的“ Other Nations: Animals in Modern Literature”。他看了我的孩子的照片，告訴我他也有數名孫兒。
翌晚，我與另一位朋友到酒店接Tom與Nancy到餐廳和一眾動保朋友聚餐。想到夫婦二人年紀不輕，舟車勞頓，我便送上兩枝拍打捧，他們倒是十分高興似的，在車上就互相拍打起來。餐前，Tom簡單地說了幾句，鼓勵我們 “Stay in the movement”，我和身旁的朋友相視苦笑：是的，我們都累透了，但面對Tom，誰有資格抱怨呢﹖Nancy告訴我們，70年代中他們開始推廣素食，當時是異端奇說，但今時今日素食已大為普及了。至於Tom，當時已患有柏金遜症，行動不便，但仍堅拒服食做過動物測試的藥物。對他來說，世事大概都出自選擇，而非妥協。
（獨媒特約報導）「厭棄皮草公民」今午舉行反皮草遊行，抗議在灣仔會展舉行的香港國際毛皮時裝展覽會。行動發起人黃繼仁表示，今年是第四年組織行動，雖然針對毛皮時裝展覽會，但認為不論香港還是全世界，都不應該舉辦近似展覽，甚至進利皮草交易。
非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪則指，內地的皮草交易量驚人，稱去年國內的官方數據顯示，有動物的皮草交易數字高達八千萬元一張，認為始終有買家才有賣家，要杜絕買賣皮草必須透過不斷宣揚，令市民減低賺買皮草的意欲。
團體要求取替血腥工業
行動分為兩部份，他們首先會從中環碼頭出發，乘搭港鐵到銅鑼灣，再遊行到灣仔，其後再從灣仔電腦城外遊行到會議展覽中心。在行動中，示威人士高叫「NO FUR」、「擁抱文明，厭棄皮草」、「香港不做皮草之都」、「反對舉辦皮草展」、「取替血腥工業，還我文明香港」等口號。
有參加者穿著「筋肉人」裝扮以代表被剝除毛皮的動物，亦有四名參與者穿著染有血跡的動物打扮。黃繼仁表示，向參加身上的皮草裝扮是由一位後悔曾購買皮草的女士捐贈作示威之用，淋上血漿是要表達動物的痛楚和慘況。
（獨媒特約報導）行政長官選舉提名期將會在3月1日結束，目前已宣布參選的有胡國興、葉劉淑儀、林鄭月娥、曾俊華和梁國雄。其中後者參選的前題是要取得近3萬8千個公民提名。民主300+的選委近日進行分階段和策略性提名曾俊華和胡國興。
街工昨晚就策略投票和投白票舉行討論，社民連副主席黃浩銘表示，長毛參選是要實踐公民提名，延續雨傘運動精神。他稱，即使政府不承認公民提名的結果，但不能將雨傘運動的初衷埋沒。時事評論員黎則奮則分析指，市民支持曾俊華即是否決林鄭月娥，其實已是延續雨傘運動精神，代表港人不要延續梁振英路線的候選人。「ABC其實無變。」
黃浩銘：鎅票論不成立
黃浩銘稱，長毛現時有萬多個公民提名，認為要在兩週內要拿到3萬8千個公民提名其實是一點也不容易，今次是體驗的好機會。
他又認為建制派的政綱和四大綱領有很大差別，強調必須「爭取取消人大831決定」、「公民提名普選行政長官和全面直選立法會」、「反對基本法23條」及「撤銷司法覆核四名立法會議員和確候選人認書制度」。
黃浩銘認為，長毛參選是要說明為公民提名提供一個平台，又提到在擺街站時，有街坊表明不想要兩個爛橙。
今早打開電腦，屏幕傳來了 Tom Regan 教授離逝的消息，非常難過。一個到美國去探訪他的心願，永遠懸著。
2014年，出席台灣一個有關動物權的研討會，與 Regan 教授有一面之緣，當時他與另一名動物倫理學者 Peter Singer同台演講。演講內容最深刻的是，他說自己已患上柏金遜症，但也決定盡量不食西葯，因為那都是動物測試的成果，是人類攖取動物受苦受難的成果。這種標準，看似很高，卻也很基本。如果我們相信動物擁有跟人類相同的價值，我們又憑什麼去剝削牠們的生存權，要牠們受苦楚。然而，人性往往都是懦弱的。
Regan 教授啟發了我們這一代對動物價值的認知，亦是提醒我們動物福利派不足之處。二十世紀七十年代，Peter Singer 出版《動物解放》，提倡動物福利，師從功利主義，認為動物也有痛感，人類即使要食用動物，也不能對牠們造成「不必要的痛苦」。然而，到了八十年代，Tom Regan 借用康德的 ‘ End-in-itself’的概念，提出動物也是 Subjects-of-a-life, ，具有 Intrinsic Value(內在價值)，這種價值不因牠們為社會創造了多少 GDP，不因牠們做了多少好人好事，牠們的存在，本身就具有價值。這種價值，不能被出賣及交換。
