立即捐款
今屆省港盃，香港「國際球證」劉晃熙的駭人執法水準，令人搖頭嘆息，與當年中國的鍾博宏一樣差劣。這代香港球證水準低落，令伍炎堅、張國駒這些鐵面判官更令人懷念。而今年廣東球員在場中舉中指，年前盧琳踏斷黃威腳，也令人驚覺，廣東足球的衰落，也是中國足球停滯不前的最大原因。
廣東足球在於靈巧
自1979年省港盃設立以來，香港球迷最多機會看到的中國球員演出，就是廣東的國腳。古廣明、吳育華、歐偉庭、吳群立四位是歷來廣東最佳四大翼鋒，相信沒有人會異議。不少香港隊球員皆認為，廣東隊較中國國家隊更難應付。年前訪問曾經與前香港隊隊長張志德談過中國翼鋒，這位長青樹不諱言，吳群立是較李華筠更難應付的對手：「519之役我與當時如日中天的李華筠對過，他的確像孖TURBO一樣，快如閃電，不過他的打法很單調，只是單一高速落底線。的確與他跑50碼，我不及他，但如果縮短距離，在禁區頂等他推波落底線，在出波前落腳剷他皮球，一定能化解他的進攻。吳群立的腳下功夫很好，同時也很實際，面對他防守比起李華筠更難。」
吳群立：前中國足球先生
關注動物權益是全球趨勢。許多先進國家在制定社會可持續發展政策時，均會把物種保育（環境政策範疇）和動物權益（文化政策範疇）納入考慮之列，推動動物友善政策。我們歡迎曾俊華先生提出動物政綱，並就此作出回應。我們更希望與你相約見面，商討香港物種保護和動物政策的願景共識與具體施政。
我們認為香港特首候選人在制定政策時，須具備長遠目光；在發展經濟的同時，亦必須顧及自然物種的棲息安全和動物權益，令香港成為更先進、優越、快樂的城市。就此，我們有以下提出問題:
一）世上各地主題公園、馬戲團等均正逐步停止動物表演，但香港海洋公園仍以此為招徠。海洋公園為本港重要景點，亦是香港政府全資擁有的非牟利機構，你可有策略順應「取締動物表演」這一世界潮流，為公園轉型作好準備？
二）同樣，世界各地多個政府正陸續取締皮草繁殖場，國際名牌亦相繼宣佈停止生產皮草製品等情況。 皮草服飾現時雖仍流行，但早晚會退出世界時裝市場。你在經貿政策上，將如何推動符合環保與動物權益的時尚行業發展？
三）你在政綱中提到「捕捉、絕育、放回」計劃，對此我們表示歡迎。請問有沒有具體操作措施與實行時間表﹖會否制定能保護社區動物在城市的安穩居住權利政策，尤其把市區重建對社區貓狗的影響規管考慮其中﹖ 你又有何具體政策，支持社區經濟，保留社區原有面貌，以維持居民與社區動物之間的生活網絡，讓社區動物可在原居地與居民共融生活？
政府正研究在香港市區兩大公園：九龍公園、維多利亞公園，以及灣仔修頓遊樂場進行地下空間發展。觀乎此計劃一切細節，都是以連接行人為名，行地下商場之實。「美港聯盟」、「下環有樂」及多個民間團體早前指出，這計劃將破壞公園環境及嚴重影響市民的休憩空間，呼籲全港市民在諮詢期內，反對這項計劃。今日2月6日，便是最後限期。
市民大多對此計劃一知半解，現在土木工程署正進行的第一階段諮詢，雖有一份完整的諮詢文件，亦已到過區議會解釋，不過在時間安排上，卻未盡人意，使社區在反映意見上困難重重。油尖旺區議員余德寶曾稱，政府並未於開會之前，給予充分時間議員閲覧資料。有鑒於區議員需要反映市民意見，然而在政府部門到區議會討論之前，仍未能掌握方案的內容，實在有失原意。擔任區議員一年之多，其中一項觀察，就是政府的諮詢方式，甚少能做到與民同步，包括妥善交代資料及提供討論空間，往往使兩方面的期望落空。公民感到在整個過程中不被尊重、難以參與；政府亦與人黑箱作業之感，令行政更困難重重。
（獨媒特約報導）行政長官參選人曾俊華今午出席樹仁大學新聞與傳播學系週會，期間有學生在場內掛起「我要公民提名，不要小圈子特首」橫額抗議。曾俊華回應指「人大831框架」不能避免，2014年至今仍然有效。他相信中央有精確智慧判斷23條及「831框架」，而特首的工作在於協調和溝通。
樹仁行動：佔領訴求是公民提名
發起抗議行動的「樹仁行動」在Facebook發表聲明，指曾俊華設立未來基金，為大白象工程及迫遷作準備，表明會「抗議曾俊華，也抗議林鄭、胡官、葉劉等諸位支持人大831決定、23條立法的參選人、抗議公民提名的權利被剝奪。」
參與行動的學生吳卓恆表示，佔領時民眾要求的是公民提名，而曾俊華在週會內表示將繼續沿用「831框架」，即使發起眾籌也沒有意思。他質疑若因為曾俊華人氣高便加以支持，佔領期間究竟在爭取何物，「唔可以支持同自己政見相悖嘅人，係做人基本底氣。」
表面事實
我們每年在年宵拾荒，今年人多，終於有時間摷吓小食部的「垃圾」，發現大批衣物混在垃圾堆中，亦有一兩箱是全新未穿著過的。以及印有維他奶 logo 的「活動」帳蓬頂。亦發現維他奶玻璃樽散落在年宵場地。
照片出街後，維他奶公關曾經揾過我，話佢地沒有投標開檔，佢地只是飲品 supplier，衣物和帳蓬是送給客戶（小食檔投標者）的紀念品。（初時說是宣傳品）
最初公關說因為衛生問題， 會交由客戶「自行處理」 （我理解是 dump）然後又說是想客戶員工帶返屋企「留為紀念」， 現在想「要返去洗」。
至於維他奶玻璃樽，佢地公司作為supplier 是有貨車在初一逐個場去收回玻璃樽。 但沒有按樽系統，所以只是有幾多收幾多， 遊人沒有擺好就無法收返。
初時我也認為維他奶在丢衣物這件事上是無辜的。
深層真相
後來我唸唸吓唔對路，她說的無辜，就跟「樽裝水」的膠樽和紙包飲品的包裝， 「賣咗比客」唔關佢事一樣。 怎會這樣呢？
飲品供應商正正就在廢物生產的源頭， 她們有著各選擇的權力：包裝設計權，銷售方法選擇權，售價是否能支付環境成本的定價權，甚至車隊，汽水機設計，都是大權掌握，市民能控制的其實少之又少， 只可以揀拎個膠樽去信得過的回收商人，或選擇堆填，或選擇寄紙包飲品包裝去日本發電。
如果你同我一樣在公屋長大，我哋呢啲「屋邨仔」到球場踢波或打籃球，都會奇怪點解連網都冇個！一個網啫，有幾難呢？事實上就真係冇。有時谷氣上嚟，就算冇咁方便，都要約朋友去康文署場打！
當唔合理嘅嘢存在咗好耐，大家就習以為常，就以為已經唔存在，亦唔會再去追問點解。
大概兩年前，我工作嘅屋邨偏偏有位阿叔就係睇唔過眼。佢阿叔日日定時定候都會到邨內球場打籃球，但就為咗連網都無個而氣頂。佢話過去多年嚟，搵過部門投訴，搵過以前區議員反映，但都冇下文，最終才搵著我。當時我雖然唔係議員，但係心諗：「裝個籃球網啫，會有幾難唧！」點知﹐一搞至今年半有多。
〔自己球網自己掛﹗〕
期間，與地區房署以及房屋總署信來信往，由最初一口拒絕，到之後覆會研究；之後再追問，又覆會再研究；再追問，又覆再研究；年幾了，既未有研究結果，又無正式拒絕。官僚嘅嘢，有時大家都明啦——第一，既然全港公屋都無嘅嘢，無理由我條邨做先，有鑊咪要我孭？第二，你班友仔成日玩爛個網咪做死我！
好喇，拖拖拉拉咗年幾，我自己亦由唔係議員到今日要向市民交代；加上，越嚟越嚟多後生仔及同學仔在阿叔感染下向我反映，始終有啲工作要做嘅！
早幾日，心諗，你房署唔做我自己做——自己同阿叔一齊「掛網」兼「上網」！
（獨媒特約報導）保安局向立法會申請增設一名常設總警司職位，領導網絡安全及科技罪案調查科。職位月薪可達逾15萬，每月新增開支約264萬，民主派議員質疑警方在網上監控，危害網絡自由及言論自由，建制派議員則發言力撐。
2015年1月起，警方將科技罪案組升格為網絡安全及科技罪案調查科，向立法會申請增設一名總警司常額職位。建議在上屆會期已經提出，當時遭到反對，今日再度提交立法會人事編制小組委員會今早審議。民主派議員反對建議，認為警方會借此收窄網絡自由，並在網上以言入罪，又批評保安局拒絕提供涉及因網上言論而遭政治檢控的數字。
民主黨許智峯批評警方在網上製造寒憚效應，「網上呼籲人去就拉，雨傘廣場幾萬人你又唔拉。」「有咩就拉左先，你叫市民點信你？」對於保安局稱未有備存因政治理由而檢控的數字，許智峯稱「食環署隨街拋垃圾，連拋咩垃圾都有分類呀。」
（獨媒特約報導）立法會福利事務委員會昨晚探訪露宿者，秘書處安排了議員到露宿者臨時收容中心、劏房和深水埗通州街天橋，香港的露宿者和低收入人士在過著怎樣的生活？在繁華背後，院舍、劏房和天橋底均記錄著這城市的哀歌。
先來看看一些數據，香港目前有多少名露宿者？根據社會福利署和非政府組織的登記紀錄，截至上年年底，全港共有908露宿者。
而香港目前有三間社福機構，包括救世軍、基督教關懷無家者協會和聖雅各福群會，在社署的資助下，各有一隊露宿者隊為露宿者提供綜合服務，協助他們的起居生活。
文：陳家洛（社區規劃智庫、保護市區公園大聯盟）
政府就「城市地下空間發展」進行公眾諮詢，三個建議選址均在市區公園 - 維多利亞公園、九龍公園以及修頓遊樂場的地底。計劃需要在我們的公園內，進行大型的明挖開掘，草地、游泳池、兒童遊樂場、球場等要長年關閉，犧牲公眾的休憩用地，為的是引來更多商業㓉動，令原本已經擠迫的社區更擠迫，值得嗎？
本文旨在介紹相關的法例和程序，並引用兩個破壞公園的例子，指出威脅公園和遊樂設施的，其實是政府和市民本身缺乏圍護公共空間的意識，希望市民可以藉今次公眾諮詢的機會，一起阻止政府破壞公園和休憩設施的企圖，推動整個社會邁向符合平衡發展與保育的社區規劃原則。
政府掌公園生殺大權
香港各區的公園根據《公眾衛生及市政條例》（香港法例第132章）設立，該條例第106條關乎全港公眾遊樂場地的提供，具體內容如下：
(1) 主管當局可不時藉命令將任何地方撥作公眾遊樂場地用途，亦可藉同一項命令或其後的命令而指明該等場地或其任何部分須作的用途。
(2) 附表4所指明的地方，須當作已根據第(1)款條文撥作公眾遊樂場地用途。
(3) 主管當局須在切實可行範圍內，盡快為各公眾遊樂場地擬備圖則一份。
（獨媒特約報導）嶺南勞工關注組發表調查，發現嶺南大學的外判保安、飯堂及清潔工工資過低，批評校方忽視工友的基本需要，製造在職貧窮。關注組及職工盟促請嶺大盡快建立四方會議，讓工友有正式談判途徑，亦要求落實生活工資，建議前線工友每月工資增至10,500元、即時薪42.4元。關注組成員林小薇表示，校方有責任監察外判商，不應推卸責任。
嶺大曾被批評對勞工待遇差劣，2014年亦被揭露清潔工工資在八大院校排行尾二。是次調查發現，保安在扣除強積金後月入僅得8,870元，75%受訪保安處於貧窮線之下。關注組成員潘嘉傑指，工友感到被剝削，有工友表示希望工作的重要性獲正視，考慮報酬是否適當。
飲食及酒店業職工總會溫柏堅指，去年飯堂承判商由金巴斯轉為美心集團，膳食價格上升，員工待遇卻沒有因此改善，反而變得更差。溫指美心以「時薪兼職」聘用員工，剝奪有薪飯鐘及休息日，有一位員工的月薪由9,000多元跌至6,000多元。
香港物業管理及保安職工總會黃傑業指出，有8成受訪清潔工認為現時工資非常不足夠及不足夠，更發現受訪清潔工無論年資多少，都是獲得同樣的薪金9,060元，對年資高的工友不公平。黃表示中文大學直接聘用工友，時薪超過$40，質疑嶺大只願意付最低工資。
