今日，屯門區議會《環境、衞生及地區發展委員會》正式通過向三名線面發出小販牌，爭議多時的工匠小販發牌問題得到初步解決。議程獲通過後，我亦致電了其中一位師父「好姐」，她說：「都幾開心」。

其實，早於七十年代始，政府已停止發放小販牌照。與此同時，那時香港就是大型商場及大型私人屋苑急遽發展的年代。小販，自然成為零售商戶及潔癖中產的眼中釘。衛生幫（即今日的食環署）亦由過往容忍小販經營，到日漸在管理至上的前提下加強掃蕩。近年一幢幢落成的城牆化高級屋苑，以及領展將公屋商場及街市紳士化，更映照了街頭小販的沒落。

直到兩個月前，食環署先後向多區區議會提出向工匠（包括：線面師、補鞋匠、鐘錶修理匠、線面師及代書人等）發小販牌。情勢為何如此突然變化呢？相信不少區議員同事、關心小販生存的積極分子及渴望社區多元發展的市民都模不著頭腦。

跋樹尋根，翻查記錄。我們發現食環署是根據2015年3月2日《立法會食物安全及環境衛生事務委員會小販政策小組委員會》文件《小販管理建議》文件製訂有關從新發小販牌政策的。

根據該文件指出，發牌並不是無條件。文件一方面肯定推動本港經濟多元化是值得追求的目標，因此，擺賣活動不應被禁止；另一方面，擺賣亦不可與公共政策有所抵觸。食環署代表曾在區議會上指出，有關擺賣不可影響環境衛生及街道安全暢通。所以，政府現階段會先向具有懷舊本土文化特色的無牌街頭工匠發牌。

（獨媒特約報導）食物環境衛生署建議向屯門三位線面師簽發固定攤位（工匠）小販牌照，於9月30日諮詢屯門區議會環境、衞生及地區發展委員會，但未獲通過。委員會今日再討論建議，結果通過向三名線面師發牌。

三名線面師會繼續在現址經營，當中兩名位處新墟選區、仁愛廣場對出的線面師會稍移到行人天橋底。當區區議員古漢強於9月30日的會議上，表示不滿意該兩檔選址，認為在街上擺檔不好，受天氣影響。工黨區議員譚駿賢向獨媒記者指，今日會議上，古漢強指自己其後再到橋底觀察，認為問題不大，可以接受方案。

食環：只考慮09年前提交的申請

上次會議中，多名區議員擔心食環署沒有清晰的發牌準則及整體規劃，先例一開，有機會引來大批申請，同時質疑小販造成衛生問題、阻塞公眾地方，要求署方提交更多資料再續討論。

城市規劃委員會今年六月有條件通過大坑西邨重建為資助出售房屋的計劃，大坑西邨將分2期重建，提供4,925個資助房屋單位出售。

有關心規劃的市民發起一人一信的網上聯署，促請城規會及運輸及房屋局，採納修訂意見，就在現有大坑西邨所處的｢綜合發展區｣地帶的規劃意向作出修改。

修訂建議如下：

此地帶的規劃意向是把涵蓋範圍綜合發展／重建作資助住宅及／或商業用途，並提供休憩用地和其他配設施。設立此地帶是方便當局因應環境､景觀、交通、基礎設施和空氣流通等各種限制和其他限制對發展的組合、規模、設計和布局實施適當的規劃管制。當中的資助住宅比例，租住房屋在總住用樓面面積中佔不少於85%，其餘的必須是資助出售房屋。（粗體字為新增部分）

在備註（3）中，將「不得引致整個發展／或重建計劃的最高總地積比率超過5.5倍」的「5.5倍」改為「6.6倍」。

在該「綜合發展區」地帶的備註下，在第(1)-(8)段之間新增以下兩段如下：

文：張婉麗

從事動物權益工作多年，有時會教人不敢對人類抱期望。但如果真的全完沒有期望，那為什麼還要繼續下去？換言之，要推廣動物權益，就一定要保持積極。

事緣葵涌區一所中學於上學年參與了香港大學工程學院的校園發明大賽，並以幾位同學發明的驅貓器獲得最實用校園發明獎。大概一個前，網上有人開始討論這個發明，批評發明以驅趕動物為出發點，是沒有愛心的表現，亦有人為校方辯護，一場駡戰就這樣展開。

有些人認為，校園只是對貓隻進行驅趕，而不是請漁護署來捉貓（人道毁滅），沒有傷害動物，況且學校對「野貓」並沒有責任，罪不在學校。另一方面，也有人認為，學校教導學生必須包括德育的培養，動物是地球的一份子，人類實在無權加以驅趕，這是學校和同學必須了解的事實。兩三天之內，這場辯論在臉書上已最少有四百多個分享，加入戰圈的人越來越多，情況陷入僵局。

筆者是這所學校的畢業生，鑑於網上罵戰實在無助解決問題，於是立即與另一位舊生約見校方，先「摸底」了解校方立場，再看看應採取什麼相應行動，希望能以正面的手法平息這場爭辯。